NoxFelix

Компоновка планетарного колёсного редуктора МАЗ-509

97 posts in this topic

ID: 81   Posted (edited)

15 минут назад, NoxFelix сказал:

Что такое "условие собираемости планетарного редуктора" ?

В случае с регулировки эксцентриком, мы не нарушаем формулы, по которым считается редуктор. Соответственно, не нарушаем "условие собираемости планетарного редуктора". Мы лишь обеспечиваем практически без зазорное соединение зубьев....

Посмотрел ещё раз схему по ссылке (где на одной оси сидит два сателлита).

Не получается ставить два эксцентрика.....

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites


3 минуты назад, Атан сказал:

В случае с регулировки эксцентриком, мы не нарушаем формулы, по которым считается редуктор. Соответственно, не нарушаем "условие собираемости планетарного редуктора". Мы лишь обеспечиваем практически без зазорное соединение зубьев....

А если один эксцентрик ( при сборке ) повернется на 180 градусов, а остальные останутся в начальном положении - редуктор можно будет собрать в таком случае ? 

 В таком случае - "формулы тоже не нарушатся" ? 

 Вы их  внимательно посмотрели ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, NoxFelix сказал:

А если один эксцентрик ( при сборке ) повернется на 180 градусов, а остальные останутся в начальном положении - редуктор можно будет собрать в таком случае ? 

Сами эксцентрики не поворачиваются, ибо мы принудительно их поворачиваем (и закрепляем). Но это работает только для одной ступени (одного зацепления).

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Атан сказал:

Сами эксцентрики не поворачиваются, ибо мы принудительно их поворачиваем (и закрепляем). Но это работает только для одной ступени (одного зацепления).

 Так он не "плавает" ? 

 Зачем тогда он нужен ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, NoxFelix сказал:
В 31 мая 2017 г. в 11:45, ded- сказал:

Ну, можно и по другому делать , можно использовать хотя бы и эвольвентные зубья и соотношение зубьев сделать 16 и 20, т.е. будет работать обычное эвольвентное зацепление с передаточным 4 и  без всяких заеданий , упомянутых выше для циклоидного редуктора.


 

Можно эскиз или картинку для примера? Спасибо!


 

циклоидная передача 1 к 4.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ded- сказал:


 

циклоидная передача 1 к 4.jpg

 

 Интересный вариант.

 Но в ступицах транспортных машин не встречал. Почему ?

 Надо делать 2 секции, 180 град. , чтобы эксцентриситет не приводил к вибрациям при вращении ? 

Как такие редукторы называются по классификации ?

Эксцентриковые, циклоидальные, ? Или как-то иначе ?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклоидальная_передача

 

Как организовать выходной вал при эвольвентном зацеплении  такой схемы ?

 При равных нагрузках , каковы габариты этого редуктора по сравнению с классическим планетарным, 3-х сателлитным, к примеру ? 

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, NoxFelix сказал:

Надо делать 2 секции, 180 град. , чтобы эксцентриситет не приводил к вибрациям при вращении ?

Надо.


 

22 минуты назад, NoxFelix сказал:

Как такие редукторы называются по классификации ?

Обычно-циклоидальные.


 

23 минуты назад, NoxFelix сказал:

Как организовать выходной вал при эвольвентном зацеплении  такой схемы ?

Информация есть в интернете, выходной вал  всё таки один из тех мест-недостатков, который увеличивает габарит . Пишу заявку на изобретение, которое будет  лучше по многим параметрам именно в приложении к автомобилям  . Наверно сейчас ресурс у циклоидных поменьше, предполагаю, что в моём варианте этот недостаток будет устранён.


 

26 минут назад, NoxFelix сказал:

 При равных нагрузках , каковы габариты этого редуктора по сравнению с классическим планетарным, 3-х сателлитным, к примеру

Считаю (да и не только я- см. интернет)  этот редуктор будет поменьше планетарного.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.06.2017 в 16:26, ded- сказал:

Информация есть в интернете, выходной вал  всё таки один из тех мест-недостатков, который увеличивает габарит . Пишу заявку на изобретение, которое будет  лучше по многим параметрам именно в приложении к автомобилям  . Наверно сейчас ресурс у циклоидных поменьше, предполагаю, что в моём варианте этот недостаток будет устранён.

 

Считаю (да и не только я- см. интернет)  этот редуктор будет поменьше планетарного.
 

  Как оформите патент, скиньте ссылочку, пожалуйста, будет интересно посмотреть.

  По поводу габаритов - там уже 2 секции по сравнению с 1 у обычного + выходной вал ,

   Сомнительно, что удастся это в ступицу компактно уложить... 

 

  Похожие  как-то прецессионными называли или с качающейся шестерней.

 

 Но это всё , к сожалению, выходит за рамки темы про колесный редуктор МАЗ-509 :wallbash:

  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 89   Posted (edited)

В 07.06.2017 в 16:26, ded- сказал:

Считаю (да и не только я- см. интернет)  этот редуктор будет поменьше планетарного.

Это без учета подшипниковых опор валов, самих валов, и корпуса...

 

Где-то такое зацепление пытаются в мелкосерийном исполнении изготавливать :

http://lunohodov.net/forum/viewtopic.php?p=526235#526235

В 31.05.2017 в 18:54, ДУЧ сказал:

Здравствуйте!

Вопрос ребром: 3d модель еще нужна? Или процесс полемики затмил собою цель?

 

 Не затмил.  Актуально.

Размеров (заводских) , по-прежнему, нет.

 Изделие НЕ выпускается уже более 27 лет.... Поэтому, вряд ли удастся их отыскать...:sad:

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.06.2017 в 11:44, ded- сказал:


 

циклоидная передача 1 к 4.jpg

 

 

 Выходной вал и вибрации :

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 91   Posted (edited)

Вот еще пример  "внутренней компоновки редуктора"   :

 

14940955.jpg

 

Какую компоновку лучше выбрать для редуктора?

И в чем преимущества "внутренней" в отличие от "внешней" (классической) , если они есть ?

 

6213e7b40d47t.jpg

 

 

 

bortovoj_reduktor_ris_4.jpg

 

 

 

 

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.06.2017 в 16:26, ded- сказал:

Информация есть в интернете, выходной вал  всё таки один из тех мест-недостатков, который увеличивает габарит . Пишу заявку на изобретение, которое будет  лучше по многим параметрам именно в приложении к автомобилям  . Наверно сейчас ресурс у циклоидных поменьше, предполагаю, что в моём варианте этот недостаток будет устранён.

Это подобные механизмы ?

http://technomag.bmstu.ru/doc/57016.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 94   Posted (edited)

Вариант компоновки ( не самый лучший , однако ) :

 

 

 

7cbeae7fb58bd836c4c81a2550f86847.jpg

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Более распространенный вариант компоновки :

 

698febfdd00a6cdbb1ba72c4228d3a70.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.12.2018 в 01:16, NoxFelix сказал:

Прошу модераторов удалить сообщения , начиная с № 94 , как не информативные.

Заранее признателен.

 

Для этого существует кнопка "Жалоба"...

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, ILL сказал:

 

Для этого существует кнопка "Жалоба"...

"Там никто не открывает" (с)

Нажимал и уведомлял через нее - результат отсутствует.

Может быть, у Вас получится пожаловаться и удалить флуд , начиная с ообщения № 94  по № 108  ?

Ну и два последних, конечно.

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • soklakov
      потому что без конвекции) по телопроводности воздух - один из лучших изоляторов. в базальтовой вате изолирует не базальт, а воздух. базальт просто не горит, а вата мешает воздуху заниматься конвективным теплообменом.
    • MotorManiac
      Так то забавные результаты получились у автора, циркуляции нет из-за отсутствия градиента температур, гидростатика дает разную Т газа возле пода-свода, тогда нужно учитывать не среднюю Т , а минимальную - около пода.
    • karachun
      Сделал следующую итерацию - добавил объем воздуха твердым телом с к-том теплопроводности 0.018 и задал 40 Вт мощности на весь объем воздуха. И получилось не очень - температура в центре достигает 350 градусов. @soklakov Но эта конструкция может быть единичной и там не будет жестких требований к расходу провода или электричества. Я бы вообще постарался обвить обогреваемое оборудование этим проводом (тм же не просто воздух а какая-нибудь электроника). Если этот прибор значительно меньше самой коробки то нужно поддерживать постоянную температуру только вокруг прибора. Поставить прибор на ножки, обмотать поводом и закрыть кожухом, чтобы уменьшить конвективный теплообмен.  
    • soklakov
      однажды десятиклассники собрали проект с тепловым расчетом, в котором, в общем-то решалась линейная  задача теплопроводности многослойной стенки. кому-то хватило участка 1*1м2, а кто-то построил целое здание со всеми стенами. первые получали решение, само собой, быстрее, просто умножая на площадь всех стен, вторые решали медленнее и были точнее. но все параметризовали проект, в качестве выходных параметров была стоимость постройки, отталкиваясь от стоимости материалов стенки и их толщин, а также стоимость владения - сформированная исходя из мощности обогрева, потребной для поддержания +18 внутри дома, когда холодной зимой за бортом в -55. занятие длилось четыре часа, к концу все справились с заданием. а те, что рисовали целый дом, подрисовали туда еще один стальной болтик М8, идущий сквозь стену и создающий, тем самым, тепловой мостик - и узнали, как изменяется стоимость владения из-за одного неверно выполненного болта. точных цифр не помню, но было обидно дорого. Это Вам не нужна, а у ТС ограничение 190 С.
    • eliseyi@mail.ru
      координаты Е нету то есть не нужна только X Y Z MPCNC станок для хобби, прошивка Marlin 2.0.x alpha snapshot удобна тем, что вся электроника стоит копейки и печатать можно с Флешки https://3deshnik.ru/wiki/index.php/G-коды
    • karachun
      @soklakov Та нам же нужна средняя температура воздуха а не температура нагревателя.
    • soklakov
      в такой матмодели и нет места излучению. но нет и температуры нагревателя.
    • Neuvic
      Вопрос закрыт , спасибо большое lexa345 
    • Pavel_AMD
      190 градусов, но там все равно термостат будет регулировать температуру
    • karachun
      Немного изменил методику, теперь учитываю альфа внутри - 8 и альфа снаружи 20 и беру площадь как среднюю между площадью внутренней и внешней стенки. Для температуры воздуха внутри 0 градусов надо ~43,9 Вт. Посчитал эту же задачу в МКЭ, одну восьмушку и получил мощность ~33,5 Вт. Результаты по аналитике завышают мощность на 30%.