NoxFelix

Компоновка планетарного колёсного редуктора МАЗ-509

97 posts in this topic
 Это Вы о чем ????
Это не "курсовая", а , возможно, практически полезный проект колесного редуктора для широкого круга ТС,  включая  с/х , строительную и садовую технику.

Так вот в каждом отдельном случае своё решение, но для всей этой техники компактнее не планетарный как у вас, а циклоидный. Тем более можно его упростить и изготавливать даже в гаражной мастерской имея только  токарный и сверлильный станок.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Это реклама ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 43   Posted (edited)

Идея красивая, но не слышал, чтобы в нагруженной технике применялась. Наверное трение и неравномерности не дают требуемого ресурса...

Лебедки наверное можно на таком принципе сделать

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идея красивая, но не слышал, чтобы в нагруженной технике применялась. Наверное трение и неравномерности не дают требуемого ресурса...

Лебедки наверное можно на таком принципе сделать

Странно от Вас это слышать... Именно в тяжелонагруженных и применяются. Уточню, речь о планетарно цевочных редукторах. Не путать с эксцентриково циклоидальными, вот там действительно и трение, и неравномерность износа, короче жona полная...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Широкое внедрение в приводы машин ПЦЦП сдерживается сложностями обеспечения: чистовой обработки циклоидального профиля зуба на традиционном оборудовании с высокой точностью, профиля режущего инструмента, малой чувствительности к погрешностям монтажа и изменению межосевого расстояния зацепления и линейности характеристики крутильной жесткости.

Наибольшую сложность представляет технологическая чистовая обработка циклоидального профиля зуба особенно у закаленных колес.

 

 Отсюда :   http://www.rusnauka.com/35_NOBG_2013/Tecnic/2_152953.doc.htm

 

  От себя добавлю - применяли на промышленном приводе такой редуктор - он "закусывал" с завидным постоянством.  :wallbash:

 

 Если можно, по теме что-нибудь полезное, 3D- модель простенькую, например...

 

Спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Странно от Вас это слышать... Именно в тяжелонагруженных и применяются" - ни в танках ни в АПЛ такого не видел...

возможно пригодится в заборостроении :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

... ни в танках ни в АПЛ такого не видел...

А вот это достаточно тяжелая техника?

bd5f26dde772.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тяжелая. Но вопрос в каких условиях и при каких нагрузках  все это крутится...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так вот в каждом отдельном случае своё решение, но для всей этой техники компактнее не планетарный как у вас, а циклоидный. Тем более можно его упростить и изготавливать даже в гаражной мастерской имея только  токарный и сверлильный станок.

 

 такие ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

изготавливать даже в гаражной мастерской имея только  токарный и сверлильный станок.    такие ?

 

 

На сколько мне известно, чтобы сделать нормальный цевончый редуктор (в основе которого как раз заложена циклоида) нужны нехилые такие точности, иначе будет либо клинить, либо кпд как у паровоза..

Планетарно-цевочные передачи, виды редукторов.pdf

CYCLO DRIVE DESIGN.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 51   Posted (edited)

Так вот в каждом отдельном случае своё решение, но для всей этой техники компактнее не планетарный как у вас, а циклоидный. Тем более можно его упростить и изготавливать даже в гаражной мастерской имея только  токарный и сверлильный станок.

 

 Если снимать момент с выходного звена ( черным цветом ) , то сколько одновременно "сателлитов"  работает на

тангенциальную нагрузку ? При требуемом ПЧ=4 ?

  

 

http://stat8.blog.ru/lr/0d28a7c9190c9dbe8e2401d6ed7015d8

 

 

  :g:

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 13.11.2016 в 00:43, NoxFelix сказал:

то сколько одновременно "сателлитов"  работает на

тангенциальную нагрузку ? При требуемом ПЧ=4 ?

  

 

Разработчики вертолетов так и не добились распределить полностью работу сателлитов. Так что сомнительно. А их ресурсы во время еще СССР были безграничны почти! Общался с конструктором с Климово делал для МИ-24 что то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 53   Posted (edited)

В 13 ноября 2016 г. в 00:43, NoxFelix сказал:

 Если снимать момент с выходного звена ( черным цветом ) , то сколько одновременно "сателлитов"  работает на

тангенциальную нагрузку ? При требуемом ПЧ=4 ?


 



 

http://stat8.blog.ru/lr/0d28a7c9190c9dbe8e2401d6ed7015d8



 

Ну, можно и по другому делать , можно использовать хотя бы и эвольвентные зубья и соотношение зубьев сделать 16 и 20, т.е. будет работать обычное эвольвентное зацепление с передаточным 4 и  без всяких заеданий , упомянутых выше для циклоидного редуктора.

 

Edited by ded-
добавление

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часа назад, Maik812 сказал:

Разработчики вертолетов так и не добились распределить полностью работу сателлитов.

Я, когда конструирую планетарный редуктор, центральное колесо делаю самоустанавливаемым, тогда нагрузка на саттелиты распределяется ровнее. Но в расчете все равно есть коэффициент, учитывающий неравномерность, просто при самоустанавливаемости, его можно брать минимальным.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, udlexx сказал:

Я, когда конструирую планетарный редуктор, центральное колесо делаю самоустанавливаемым, тогда нагрузка на саттелиты распределяется ровнее.

А можно ли этот принцип применить к сателлитам (в этом случае имеем полную равномерность распределения сателлитов)? К стати, тогда центральную шестерню можно ставить жёстко...

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Атан сказал:

А можно ли этот принцип применить к сателлитам (в этом случае имеем полную равномерность распределения сателлитов)?

Да, можно. Иногда ставят самоустанавливающиеся подшипники в саттелитах и жестко крепят центральную шестерню. Там просто сложнее конструктив получается, подшипники дороже. Когда центральную шестерню делают плавающей, то там просто сцепляют с ведущим валом через зубчатую муфту с зазором, а торец шестерни упирают в сферический палец.

Преимуществ плавающих саттелитов над шестерней, честно, не знаю. Если будет время, деньги и сопутствующая задача, может сделаю два разных редуктора и сравню по износу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, udlexx сказал:

Там просто сложнее конструктив получается, подшипники дороже.

Редукторы (планетарные) не конструировал. Но подшипники как бы те же (должны быть). Просто ось подшипника должна быть регулируемым эксцентриком, который естественно фиксируется в любом положении ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Атан сказал:

регулируемым эксцентриком, который естественно фиксируется в любом положении ...

Это как? можете эскизик нарисовать, 

Обычно самоустанавливаемые сателлиты делают так:

592ebc04e986f_.jpg.7acdb12b7ce7aca034fb542280f0dca6.jpg

В зависимости от осевой нагрузки ставят шариковые вместо роликовых.

Без самоустанавливаемости делают обычно так:

592ebd1b15523_2.jpg.9aa5c3922b4ff23b4b104a22bb89fcd6.jpg

или так:

592ebd38f00c5_3.jpg.c8626e7a4656a9f0d0f79b9c854a81ec.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 59   Posted (edited)

41 минуту назад, udlexx сказал:

Это как? можете эскизик нарисовать, ...

Это не планетарка (что есть из моделей). Сам принцип обычный, крутим эксцентрик (фиксация не показана)...

1.jpg.6d3b17cea3b21f233f2522bb72481d07.jpg

Edited by Атан

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 60   Posted (edited)

7 минут назад, Атан сказал:

Сам принцип обычный, крутим эксцентрик...

нууу то не совсем самоустанавливаемость... самоустанавливаемость позволяет уменьшить погрешности перекоса осей. При этом мы как бы ничего не крутим сами и не юстируем, позволяя детали самостоятельнозанять наиболее "удобное" для нее место.

И не понятно как поведет себя эксцентрик, учитывая, что сателлит зацеплен еще и с эпициклическим колесом.

Edited by udlexx

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, udlexx сказал:

нууу то не совсем самоустанавливаемость... самоустанавливаемость позволяет уменьшить погрешности перекоса осей. При этом мы как бы ничего не крутим сами и не юстируем, позволяя детали самостоятельнозанять наиболее "удобное" для нее место.

И не понятно как поведет себя эксцентрик, учитывая, что сателлит зацеплен еще и с эпициклическим колесом.

Вам виднее (как конструктору редукторов). Можно же использовать одновременно устранение перекоса осей и эксцентрик...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Атан сказал:

Можно же использовать одновременно устранение перекоса осей и эксцентрик...

эксцентрик для корректировки межосевого наверно можно попробовать. может как нить попробую на практике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Вопрос ребром: 3d модель еще нужна? Или процесс полемики затмил собою цель?

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.05.2017 в 12:18, udlexx сказал:

Но в расчете все равно есть коэффициент, учитывающий неравномерность, просто при самоустанавливаемости, его можно брать минимальным.

https://www.aviaport.ru/conferences/43016/https://www.aviaport.ru/conferences/43016/
падают и гибнут пилоты........

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Maik812 сказал:

падают и гибнут пилоты........

а почему Вы это сообщение адресовали мне? хотите, чтобы я поддержал с Вами дискуссию на тему этого редуктора? :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Потому что не спасает само установка или центровка скорее всего

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Maik812 сказал:

Потому что не спасает само установка или центровка скорее всего

Это Вы из статьи поняли? :smile: Там же написано, что конструктора в угоду массе многим жертвовали, при чем тут принцип самоустанавливаемости?

Причин мелкого ресурса может быть много. Одна из которых как раз в том, что они не использовали принцип самоустанавливаемости.

Вы почитайте хоть Дунаева Леликова или Гулиа или Решетова, они про эти принципы в планетарках в учебниках пишут и атласы по ним рисуют, его придумали давным давно.

У зарубежных авторов Gani Balbayev или Dudley то же о нем написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, udlexx сказал:

Это Вы из статьи поняли? :smile: Там же написано, что конструктора в угоду массе многим жертвовали, при чем тут принцип самоустанавливаемости?

http://www.koavia.com/product/helicopter/vr-14.shtml

То что проблемы не решенные вот ссылка на старый там ресурс сначала был вообще 1000 часов

Потом с 2000 гола 2000 стал. До кап ремонта. то есть работал непрерывно 83 дня если в часы в дни перевести.

А то что у Ми-28 это  что не просто не решили проблему с установкой и распределения нагрузки а вообще критическая ситуация . Как  МИ-24 о чем говорил малый ресурс.

Так что вот привел пример с разгрузкой на сателлиты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Maik812 сказал:

А то что у Ми-28 это  что не просто не решили проблему с установкой и распределения нагрузки а вообще критическая ситуация

Почему Вы решили, что проблема именно в неравномерной нагрузке на сателлиты?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.05.2017 в 16:36, Атан сказал:

Это не планетарка (что есть из моделей). Сам принцип обычный, крутим эксцентрик (фиксация не показана)...

1.jpg.6d3b17cea3b21f233f2522bb72481d07.jpg

 

 

  Такое эксцентриковое автоматическое регулирование межосевого расстояния планетарных редукторов часто встречается в патентах, на практике, мне не доводилось встречать такие конструкции.

 

http://www.freepatent.ru/patents/2444658

 

http://bd.patent.su/2397000-2397999/pat/servl/servlet7c8a.html

 

Интересно, как плавность работы передачи  при таком эксцентрике будет зависеть при уменьшении числа зубьев в зацеплении... 

 

И при сборке, если эксцентрик на 180 градусов повернется - то редуктор уже может не собраться :rolleyes: 

))

 

 

Про самоустанавливающиеся сателлиты подробнее тут :

 

http://pravmash.ru/osnovnaya-statya-o-probleme-samoustanavlivaemosti/#Razdel8

 

В 31.05.2017 в 18:54, ДУЧ сказал:

Здравствуйте!

Вопрос ребром: 3d модель еще нужна? Или процесс полемики затмил собою цель?

 

 

Конечно, 3d модель желательна - в теме её до сих пор нет ...

 

В 31.05.2017 в 11:45, ded- сказал:

Ну, можно и по другому делать , можно использовать хотя бы и эвольвентные зубья и соотношение зубьев сделать 16 и 20, т.е. будет работать обычное эвольвентное зацепление с передаточным 4 и  без всяких заеданий , упомянутых выше для циклоидного редуктора.

 

Можно эскиз или картинку для примера? Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минуты назад, NoxFelix сказал:

Про самоустанавливающиеся сателлиты подробнее тут :

В этой статье есть как и умные мысли так и полный бред человека, который очевидно никогда не принимал участия в монтаже.

14 минуты назад, NoxFelix сказал:

Про самоустанавливающиеся сателлиты подробнее тут :

В этой статье есть как и умные мысли так и полный бред человека, который очевидно никогда не принимал участия в монтаже.

Про зубчатое колесо там интересная идея, может и работает.

 

Про 3д модель, вам что нужно, конкретно, модель целиком редуктора колесного или просто планетарного механизма. Последнее я могу Вам из кисссофта за 10 минут сгенерировать, только размеры дайте и параметры. Первое делать желания большого нет ибо долго, а просто так время тратить чет не хочется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В данной теме интересна 3d модель именно этого редуктора, а не "планетарок вААпЧе" ...

Также устроит мультик на Youtube ,

картинка цветная ( типа плакатов  давних времён ) :

http://moremhod.users.photofile.ru/photo/moremhod/151238516/179541206.jpg

 http://moremhod.users.photofile.ru/photo/moremhod/151238516/179541207.jpg

 

 Или 2d чертёж в любом формате, можно "картиночном".... :smile:

 

 В теме есть осевой разрез редуктора - где-то был и файл *.dwg

 

 P.S. : Если "нет желания" - ни в коем случае не нужно себя заставлять рисовать "лишнее" ,

    это дело сугубо "хобби и хорошего настроения".

 С уважением. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
56 минут назад, NoxFelix сказал:

И при сборке, если эксцентрик на 180 градусов повернется - то редуктор уже может не собраться

Почему, что Вы имеете в виду?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Атан сказал:

Почему, что Вы имеете в виду?

критерий собираемости планетарного редуктора

http://tmm-umk.bmstu.ru/lectures/lect_16.htm

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, NoxFelix сказал:

критерий собираемости планетарного редуктора

http://tmm-umk.bmstu.ru/lectures/lect_16.htm

 

Можно своими словами, на пальцах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Атан сказал:

Можно своими словами, на пальцах?

 там подробно, в картинках и формулах описан "критерий собираемости".

Сателлит, при определенном числе зубьев  шестерен ( всех ), должен занимать определенное положение на делительной окружности .

Можно ли его просто так подвинуть по этой окружности , независимо от других сателлитов ? Соберется ли при этом редуктор ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, NoxFelix сказал:

 там подробно, в картинках и формулах описан "критерий собираемости".

Сателлит, при определенном числе зубьев  шестерен ( всех ), должен занимать определенное положение на делительной окружности .

Можно ли его просто так подвинуть по этой окружности , независимо от других сателлитов ? Соберется ли при этом редуктор ?

Для схемы, изображённой по Вашей ссылке, на каждой оси сателлита должно быть два эксцентрика (ибо колеса - два). На собираемость редуктора это не влияет.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 78   Posted (edited)

3 минуты назад, Атан сказал:

Для схемы, изображённой по Вашей ссылке, на каждой оси сателлита должно быть два эксцентрика (ибо колеса - два). На собираемость редуктора это не влияет.....

Представьте схему с одним колесом на оси.

Тоже не влияет ?  Вы "критерий собираемости" не учитываете ?  

P.S. :  Эту дискуссию имеет смысл в другую тему перенести, т.к. к редуктору МАЗ-509 это не имеет никакого отношения  

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, NoxFelix сказал:

Представьте схему с одним колесом на оси.

Тоже не влияет ?  Вы "критерий собираемости" не учитываете ?  

Не знаю...

Покажите схему, тогда можно что-либо ответить....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Атан сказал:

Не знаю...

Покажите схему, тогда можно что-либо ответить....

Что такое "условие собираемости планетарного редуктора" ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Leon
      Первые видеоуроки по макросам. Сделал как смог, ни оборудования ни опыта нет. Как там принято говорить у блогеров, подписывайтесь на канал, ставьте лайки))) Продолжение следует.
    • Viktor2004
      EX1057 отсутствует давление накачки прожигающего лазера
    • soklakov
      а может для режима in-core памяти не хватило, вот и бежит out-of-core? это настройка по дефолту. где-то в районе solve process settings. только это не те дроиды, которых вы ищете.
    • Bah
      При включение  станка выходит ошибка EX1057 ПОДСКАЖИТЕ ЧТО СИЁ ЗНАЧИТ? в КОДАХ ОШИБОК ЕСТЬ 1056 И СРАЗУ ЖЕ ПОСЛЕ 1058. СПАСИБО.
    • Romario03
      Ищите вот здесь (слева кнопка панели Выбор по запросу): По умолчанию там выделен атрибут Категория, выберите имя файла или еще что-нибудь, затем введите значение атрибута в строке. Ниже есть кнопка создания запроса, там можете создать свой поисковый запрос и сохранить его если надо будет потом искать и выделять то же.   Если такой панели у вас нет, значит вы ее закрыли, и тогда вам сюда (закладка Вид), убедитесь, что панель включена (кнопка нажата):  
    • vlad_in
      Workbench не использует по умолчание всю доступную оперативную память и использует в процессе расчета интенсивно HDD.   Как задать в Workbench, чтобы весь расчет полностью проходил в оперативной памяти?   Как принудительно выделить заданное число мегабайт для Workbench?
    • Waldemar Do
      @xedex спасибо за ответ @vad0000 спасибо за ответ @brat83 спасибо за ответ
    • Jevgenijs
      с инструментом все норм? может он просто туда не заходит из за своей геометрии или размера. Файл был бы к стати  
    • KakTuz
      Хотя может в Компасе я такого не делал и путаю с другой САПР...
    • David123
      Уважаемый @nicss ! По ссылке на форуме - NCU вышло из строя. Организация нашла специалиста, он отремонтировал и станок работает. Я Вам привел три основные причины описанной ситуацией (8 и горят все рыжие индикаторы на NCU). Что касается карты, я Вас просил не трогать.  И еще совет. Если определится неработоспособность NCU и Вам откажут в ремонте и будут предлагать купить новое, попытайте найти специалиста по ремонту. А если и это не выйдет, то в договоре на покупку нового NCU укажите с проверкой на стойке и пусть сам продавец его установит и проверит работоспособность СЧПУ. И не забудьте о гарантии. Странное заявление "спеца" с Ситека по поводу карты и молотка. Меня всегда настораживают такие "выводы".