NoxFelix

Компоновка планетарного колёсного редуктора МАЗ-509

97 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Здравствуйте !

 

Уважаемые форумчане,

просьба помочь советом в проектировании и построении 3D модели сборки

модернизированной планетарной бортовой передачи на основе серийной МАЗ-509 ( снят с производства ) . 

 

 Это не "курсовая", а , возможно, практически полезный проект колесного редуктора для широкого круга ТС,  включая  с/х , строительную и садовую технику.

 

 Цель работы :

 

   Используя стандартные шестерни редуктора-донора , и , по мере возможности, его же стандартные  детали - 

   изменить направление вращения выходного звена ( ступицы ) и увеличить передаточное отношение редуктора на 1 

 

  с       N1= --  S/A  ,  на      N2 = 1+S/A  ,      где S - число зубьев солнечной шестерни,  

                                                                           A - число зубьев кольцевой ( коронной ) шестерни .

 

  Для этого коронная шестерня делается неподвижным звеном, а водило освобождается и делается ведомым звеном.

 

   В результате проектирования могут  появиться "дополнительные" детали :

    цапфа, ступица, держатель коронной шестерни, крышка водила.... :g:   

 Но , как всегда, чем их меньше появится , тем лучше..   :smile:

 

   Исходные данные по картинкам ( чертежей , к сожалению, не имеется - размеры есть только подшипников, полуоси,

и шлицевых соединений ) :

 

   Мост МАЗ-500 :

 

  075.jpg

 

 

 

 

 

   

  Колесный редуктор : 

 

 

 077.jpg

 

 

  Статья про мост ( Устройство,  материалы, технологии обработки, ТУ )

 

  

 

 

 

bca61fa6889f.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8f7c21b9a8633e9d9b79373d724b0175.jpg

 

 

 

8d45b9932b9d9e9eaa5a12f7526561ea.jpg

 

 

 

199f882e66eaf7b68234040f4237b94b.jpg

 

 

e797e477fcfa.jpg

 

  Кинематическая схема работы планетарного колесного редуктора МАЗ-500  - водило зафиксировано неподвижно , ведомое звено - коронная шестерня . ( в "оригинале" - 3 сателлита,  а не 4 , как на схеме )

 

 

   Planeetwielmechanisme.gif?uselang=ru

 

   Эту схему и требуется поменять ...     :confused_1:   

    


Заранее извиняюсь за плохое владение CAD-ами , поэтому эскизы в Paint  - 

 первое, что придумалось - классическое,

внешнее ( по отношению к ступице ) расположение редуктора :

 

 8195892.jpg

 

 

 

 

 

   Но, встречается ( правда реже )  и внутреннее ( по отношению к ступице ) расположение редуктора - там привод через вал, а не через крышку водила...

   Вот и  стало интересно, в каком из вариантов  будет меньше деталей, вЕса, трудоёмкости......  :g:

 

Заранее благодарен !

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites


Добрый день!

Попробуйте вариант "через вал". В текущем варианте нет ясности с заплечиками подшипника 27 и соединение ступицы с обновленной крышкой водила смутно представляется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день!

Попробуйте вариант "через вал". В текущем варианте нет ясности с заплечиками подшипника 27 и соединение ступицы с обновленной крышкой водила смутно представляется.

 

   Спасибо , попробую ,  к вечеру нарисовать второй вариант  ...

 

  По поводу соединения крышки водила со ступицей с внешним расположением  - оно стандартное фланцевое, для таких редукторов...

 

  На новых МАЗах , например, такие крышки :

 

  

http://www.mazrezerv.ru/price/get_foto?url=9894_4.jpg

  

 

http://www.mazrezerv.ru/price/get_foto?url=9894_3.jpg

 

А ступицу, всё равно, новую точить придётся, ИМХО...  

 

Думаю, и подшипники можно варьировать - благо они станлартные и недорогие изделия...

 

  Классическая схема, внешнее расположение, МАЗ :

 

http://www.autoopt.ru/auto/catalog/main/maz/maz-5434/73/

 

 

 

 

37.gif

 

 

 А вот, Т-150К :

 

   a17edecd2ceca0fce04f7411af01cc6a.png

 

 

      С подшипниками - полная гармония...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, я поторопился...

В предлагаемой Вами сборке для держателя коронной шестерни в месте посадки роликового радиального, а в перспективе роликового радиально-упорного, подшипника не предусмотрен заплечик, что может увеличить трудоемкость модернизации. Меня эти самые заплечики часто вгоняли в ступор при казалось готовой документации.

Болты №17 в Вашем варианте сначала соединяют водило со ступицей, а потом вся эта сборка монтируется в планетарку, так? Тяжело попадать втемную сателлитами... Или я не правильно понял?

Скажите, пожалуйста, числа зубьев колес и расстояние между осями сателлитов на водиле, хочу просчитать геометрию. А если еще диаметры наружные и ширины зубчатых венцов скажете, то и смоделирую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, обратите внимание, что в приведенных вариантах переднего моста МАЗ и Т-150К в наличие плавающий венец (коронная шестерня)!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, я поторопился...

В предлагаемой Вами сборке для держателя коронной шестерни в месте посадки роликового радиального, а в перспективе роликового радиально-упорного, подшипника не предусмотрен заплечик, что может увеличить трудоемкость модернизации. Меня эти самые заплечики часто вгоняли в ступор при казалось готовой документации.

Болты №17 в Вашем варианте сначала соединяют водило со ступицей, а потом вся эта сборка монтируется в планетарку, так? Тяжело попадать втемную сателлитами... Или я не правильно понял?

Скажите, пожалуйста, числа зубьев колес и расстояние между осями сателлитов на водиле, хочу просчитать геометрию. А если еще диаметры наружные и ширины зубчатых венцов скажете, то и смоделирую.

   

    Всё так.  Ступицу все равно - новую надо сочинять.

 

   Попадают ведь как-то сателлиты при сборке на ВСЕХ сплошных крышках  ступичных планетарных передач :

   8192865.jpg

     

 

 

 

Вот пример пошаговой разборки такой планетарной бортовой передачи с цельнолитой крышкой-корпусом водила :

 

 http://www.pirate4x4.com/forum/7891887-post30.html

 

 

   

    Размеры -  см. первое сообщение - там подробно об имеющихся размерах :

 имеются только подшипники , полуось и шлицы кожуха моста / водила ... Остальное позже можно только штангелем измерить,

 на глазок , и это будет неофициальный размер... :sad:

  Или же по сборочному чертежу масштабировать, что тоже - "весьма приблизитнльно"...

  Чертежи бы где-нибудь достать  на этот древний мост..   :wallbash:  Была б тогда бОльшая польза от этой работы.

   

 

     расстояние между осями сателлитов на водиле НЕИЗВЕСТНО.

 

   Подшипники :  http://www.autoopt.ru/auto/catalog/truck/maz/maz-5335/153/

 

    Внешний   http://www.podshypnik.info/index.php?zid=bearing_info&standart=gost8328&bearing=2224

 

    Внутренний двухрядный  http://www.avtoall.ru/podshipnik_stupicy_maz_500_zadneiy-078898/

 

  

    Шестерни для двух модификаций ПЧ  :

 

       Коронная    z=59      ( z=58 )

 

       Сателлит   z=20       ( z=19 )

 

       Ведущая    z= 19      ( z=20 )

 

      Интересует , конечно , ПЧ самое большое ~ 3,1 ( 59/19 ) , которое переведём потом в 4,1

 

  

 

 Ведущая ( солнечная ) 19 зуб.:

 

  1190.jpg

 

 

  Сателлит 20 зуб.

 

 

  1117.jpg

    

 

   Коронная 59 зуб. :

 

   1184.jpg

 

   

   № деталей можно уточнить в каталоге :  http://www.autoopt.ru/auto/catalog/truck/maz/maz-5335/126/

 

 

 

  ДУЧ , если  Вам приходилось ранее рассматривать двухступенчатые планетарные мосты , то Вы легко увидите,

что планируемая "внешняя"  компоновка  - это традиционная, уже давно ставшая стандартной ,  

для всех производителей планетарных колесных редукторов  ( DANA, ZF , Carraro , RABA , МТЗ , и т.п. ).

   Именно в таком виде они предлагаются сторонним производителям колесной техники.

 

 Гораздо реже встречается  "внутренняя" компоновка и привод через вал...

  Примером мржет служить мост мтз-92 :

 

8237948.jpg

  Но, на то он и коллективный разум   - чтобы выбрать, что именно будет логичнее и рациональнее применительно к

исходному материалу.  :smile:

 

    

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, обратите внимание, что в приведенных вариантах переднего моста МАЗ и Т-150К в наличие плавающий венец (коронная шестерня)!

 

Это позволяет  коронной шестерне лучше "находить" сателлиты под нагрузкой ? 

 

 В некоторых моделях погрузчиков ( древнем Балканкаре , например ) - коронная шестерня "плавать" может только на шлицах цапфы, что вряд ли возможно -  подбно водилу МАЗ - 509 ...

 

  DSC02630-650x650_0.jpg6838941.jpg

 

 

8246135.jpg

  

 

  Как поступить с этой особенностью ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Планетарные редукторы доводилось на горной технике изучать, соответственно есть опыт проектирования и сборки, знание нюансов изготовления. Собирать из ремфонда новые изделия тоже доводилось, но удовольствия было в этом мало.

Чертежи может у старых "мазистов" есть, или спецремонтных предприятий "совка" (в нашей отрасли они назывались рудоремзаводы). Но это лирика...

Штангельные замеры - это лучше, чем ничего. Потом можно расчетом размерных цепей выгладить.

Про плавание... Как правило, есть отклонения в изготовлении межосевого расстояния водила, радиальное биение венцов сателлитов и т.д. Поэтому делают плавающие(самоцентрирующиеся) солнечное и коронное колеса при неподвижном радиально водиле, плавающее водило при фиксированных солнечном и коронном колесах... Я это к вопросу трудоемкости проектирования и изготовления.

Сборку делать втемную можно, но сложно, приспособы городить и риски наносить...

 

 

С Рождеством православным!


Как быть?

Зазор в шлицах чуть больше делать, длина общей нормали(толщина зуба по хорде) чуть меньше... и все. Шлицы выполнять зубодолбежкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С Рождеством православным!

Как быть?

Зазор в шлицах чуть больше делать, длина общей нормали(толщина зуба по хорде) чуть меньше... и все. Шлицы выполнять зубодолбежкой.

 

 Спасибо, и Вас с Рождеством !

 
 
 Т.е. шлицевое соединение "кожух полуоси - водило" на МАЗ-509 может вполне сгодиться по своим параметрам  для "плавающего" держателя коронной шестерни, если делать его цельным с зубчатым венцом ? 
 
  Понемногу собирать размеры будем. Подшипниковые диаметры выложил выше, в сообщении.
  Можно ли сделать 3D модель параметрической - чтобы   потом размеры скорректировать без ущерба для общей геометрии ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 А как быть со ступичным подшипником , ограничивающим взаимное радиальное "плавание"  водила и коронной шестерни в оригинальном МАЗ-509 ? 

Он ведь посажен на шейку водила, а не на кожух полуоси моста... ( да и у Балканкара так же сделано )  :g: ...

 

Размеры номинальные и ремонтные :

 

   Полуось 

 

Кожух полуоси, 24 шлица

 

Ступица задняя

 

 Пока это всё, что удалось найти из официального ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ответ простой: высокая точность изготовления, может быть селективная сборка. Но это плохо в отношении ремонтопригодности конструкции. В более поздних вариантах от этого стараются уходить.

Вы на СТО "мазовские" по поводу чертежей обращались?

Если нужна конфеденциальность, пишите на почту itc.burg@mail.ru.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет, не обращался . Полагаю, никто мне их не выделит, даже если таковые имеются.

 МАЗ-500 уже не встретишь в центральном регионе... 

 

 По поводу селективной сборки - похоже , что так...

 В статье , указанной в первом сообщении темы ,  http://bibliotekar.ru/spravochnik-56/18.htm

 написано про совместную обработку 2-х чашек водила. Они не взаимозаменяемы....

 или же там просто допуск на межосевое расстояние позволяет такие "плавания" ?

 

 Прилагаю схему (в общих чертах)  "внутреннего" расположения редуктора и привода вых. звена пустотелым валом .

  Извиняюсь за нарушение штриховки - картинка сугубо схематичная...

 

 Вопрос : в какой из схем намечается больше деталей и трудоёмкости ( внешней - с крышкой-водилом,  или внутренней, с валом)  ?

 

 8250035.jpg

 

 

   P.S. :

  Надо отметить, что ступично-редукторный узел сочетает в себе 2 вида нагрузок, в отличие от обычного редуктора :

  Трансмиссионные + нагрузки от Массы и скорости  ТС ...

  Т.е. мы имеем "2 механизма в одном узле" , объединённых общими  подшипниками....

 

  Эта  схема ( с валом ) подразумевает излишнее нагружение редуктора от массы ТС, возможно, имеет смысл разделить нагрузки , добавив  отдельные подшипники для ступицы и отдельные - для водила, например...

  Но это сильно усложняет конструкцию - не хотелось бы отступать от "классики", где редуктор находится с внешней стороны колеса и не испытывает доп. нагрузки.. Или я ошибаюсь ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый вариант наименее затратен, второй или не продуман, или не вариант.

У меня авария: в мышке сдохла батарейка - чертить не могу.

 

Скажите, потребность в этой модернизации есть, спрос, реализация будет? Или большой объем ремфонда в наличии?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый вариант наименее затратен, второй или не продуман, или не вариант.

У меня авария: в мышке сдохла батарейка - чертить не могу.

 

Скажите, потребность в этой модернизации есть, спрос, реализация будет? Или большой объем ремфонда в наличии?

 

  

   1)
   Хотелось бы более обоснованного сравнения. С " + " ми  и  "- "ми...  
  Почему вторая схема - "..не вариант" или не продумана ? 
   Интересно обсудить оба варианта... :rolleyes:
 
 
   2)
          Потребность  в мостах и редукторах, как таковых ,безусловно  есть всегда, и, как всегда  - вопрос  упирается в "цена/качество" .
    Предложений на рынке - море.  И новых и Б/У. На любой вкус и кошелёк.
 
    Поэтому, пока не просчитывал коммерческие перспективы проекта -  интересует больше инженерная сторона задачи  . 
 
    Просто  "подходящее"  получается ПЧ при удачном "типоразмере" - не очень большой  и  достаточно крепкий  редуктор .
 
    Цель модернизации - не столько конечное изделие ( которое всегда лучше "с чистого листа")  ,
 сколько - метод, технология доработки уже имеющихся в наличии или эксплуатации  редукторов .
 
     Ремфонд где-то еще остается,  но ...  уменьшается быстро   :sad:
 
 Спасибо !

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

Попытки использовать старые детали в столь радикально разных узлах редко когда приводили к удачным конструкциям. Недостатки не устраняются, а преимущества реализовать трудно.

Экономия копеечная. Оправдывает себя лишь при изготовлении демонстраторов и первых прототипов. Только ради сокращения времени

Взять конструкцию за базу и сделать новый узел - правильная стратегия.

Edited by lobzik

Share this post


Link to post
Share on other sites

В варианте №2 водило сидит на одном подшипнике, да и браться за модернизацию полуосей я бы не рискнул - похожи на торсионные валы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дам небольшую наколку:

Щалещайте в базу патентов, набираете zf и achsgetriebe (например) и смотрите дату. Если прошло 20 лет - выбирайте компоновку внаглую никого не стесняясь.

Ну или даже из любой книги, если первое издание 20 лет.

Это срок, по которому любой патент в Германии теряет силу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В варианте №2 водило сидит на одном подшипнике, да и браться за модернизацию полуосей я бы не рискнул - похожи на торсионные валы.

  

  А в "оригинале" - разве водило на 2-х подшипниках ?  Тоже на одном.

 Связь между  ступичными подшипниками - через шлицы на кожухе,  с одной стороны, и жесткая, через ступицу, с другой. 

 

  О какой  модернизации полуосей   идет речь во второй схеме ?   :ohmy:

  Там жесткий пустотелый шлицевой вал из обрезков кожуха полуосей.... На него одеты с двух сторон ступица и водило .

Стягивается гайками для регулировки натяга ступичных конических подшипников...

  Полуось стандартная остаётся - колея компенсируется  вылетом колёсного диска, например...

 

 Просто на схеме я этот вал "разорвал", а надо было целиком заштриховать  - может быть, поэтому кажется, что он "на одном подшипнике висит"   :confused_1:  

 Извиняюсь за неточность..

 

      В этом проекте , всё что "ДО" ведущей шестерни ,   не рассматривается.

 Только сам редуктор, как отдельный механизм и его предполагаемое крепление ( фланец или цапфа - зависит от схемы ) ...

 

    Сравнивая две схемы - Т.к. шестерни и подшипники одни и те же - то отличия видятся в креплении и в выходном звене. 

 

    В схеме "внешней" - проще  выходное звено , но сложнее крепление - нужна оригинальная цапфа, чтобы "приболтиться" к мосту,

и дополнительная сложная деталь  "держатель коронной шестерни", которую ещё надо снаружи "обойти" крышкой водила -

растет наружный диаметр сборки... Нужна новая ступица ( согласованная по размерам с крышкой водила).

    В схеме "внутренней" - нет держателя коронной шестерни - она сама и является присоединительным фланцем ( к мосту ) .

Однако , присутствует дополнительный вал, ступица , корпус подшипников (цапфа)...

     

     В общем, склоняюсь тоже к классической ( внешней) компоновке , но,  выигрыш пока  не очевиден...  :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сравните приблизительные габариты новых деталей - диаметр и длину, все сразу станет ясно. Получить эффект можно при незначительной трудоемкости и материалоемкости. А остальное при детальной проработке с размерами.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сравните приблизительные габариты новых деталей - диаметр и длину, все сразу станет ясно. Получить эффект можно при незначительной трудоемкости и материалоемкости. А остальное при детальной проработке с размерами.

  

 Весьма кривые размеры, но всё же

Share this post


Link to post
Share on other sites

8506424.jpg

 

 

   Исправленная схема варианта компоновки редуктора с валом.

 

   Ступичный узел вызывает главные сомнения :

   1)

   Как проще спроектировать саму ступицу, не меняя водило ( соответственно - посадочные шлицы для него ) ?

 

     Затягивать гайки для регулировки натяга подшипников и фиксации водила на валу ступицы с внутренней стороны вала,

    а потом собирать узел, или сделать там буртик, а регулировать натяг гайками с внешней стороны, не разбирая узел? 

     

    Делать ступицу заедино с валом или одевать на шлицы, потом затягивать  , подобно креплению водила ?

 

   

    2)

 

   Стоит ли убирать подшипник с водила  и делать его "плавающим" по шлицам ?

 

  (Оно тяжёлое , и , при движении ТС на скорости, болтаться ему по зубьям коронной ни к чему бы..   :sad:  )

    Или это не критично?

   Нагрузки на зубья шестерен при штатной работе передачи значительно больше нагрузок от этих  инерционных  колебаний ? 

 

     В классической схеме "плавает" более лёгкая деталь - коронная шестерня, 

 

    Допуск на межосевое расстояние до сих пор , увы, неизвестен...

    

    Заранее благодарен !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ли идеи по 1)-му пункту? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  Подскажите , где-нибудь встречается ступичный узел ( внутренний диаметр подшипника 90 мм ) по схеме на рис. выше ( ступица посажена по внутреннему диаметру ступичного подшипника ) ?

  Грузовики, трактора и проч. - всё годится...

 

 Возможно, есть в каталогах производителей - не смог найти таковых в SKF и проч.  :sad:

 

  Спасибо !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Добрый день! Вопрос дилетанта: поясните по старому чертежу редуктора,

полуось поз 22 имеет двухстороннюю осевую фиксацию ( в дифференциале и крышке)?

Если да, зачем упор 23 ведущей шестерни? Она ведь шоркает по неподвижной детали.

 

Если будете делать новую полуось, не проще ли поставить справа от солнечной

шестерни на ней еще одно упорное кольцо. Будет зазор! :clap_1:

( Прикольные у вас тут на форуме смайлики! )

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

А может внутреннюю втулку ступичного узла сделать с наружными шлицами по всей длине?

Фланец крепления колеса сядет на те же шлицы. Справа будет буртик. Все равно затяжка обоих конических подшипников

выполняется левой наружной гайкой. :smile:    Заодно и водило усилится там, где стояли гайки

 

Осевая фиксация полуоси здесь не показана?

Edited by kvw

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 26   Posted (edited)

http://www.i-mash.ru/forum/biblioteka/file/5737-nosov-na-galyshev-vd-volkov-yup-xarchenko-ap-rasche/Посмотрите, тут должно быть о бортовых редукторах, которые обычно используют для понижения крутящих моментов в основной трансмиссии. Когда-то делал по этим делам курсовик, но это было очень давно :)

Вроде глава X ...

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fedor

Спасибо за ссылку на книгу.  :smile: Но там лишь общие положения ,

а тут  требуется конкретное воплощение 3-х заводских шестеренок в ступичный узел с бортовой передачей.

Т.е. компоновочное решение , не ухудшающее условий работы... и не слишком дорогое  :sad:

В идеале - покупной ступичный узел, если подойдёт по параметрам ( вариант схемы "с валом" )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там есть условие сборки на зубчатые колеса и все дела вроде. Конструктор не должен думать о такой мелочи как бабло. Его задача сделать лучшую из возможных конструкцию.  О бабле пускай бухгалтера думают, не царское это дело  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там есть условие сборки на зубчатые колеса и все дела вроде.

 

Какие такие "условия сборки" ???

 Зубчатые колеса в редукторе какие есть, такие и будут, никакие новые "условия" им не потребуются.

Посмотрите тему с самого начала - многое прояснится :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел -"просьба помочь советом в проектировании" - зачем просите если проектировать не собираетесь ? А проектировать планетарные передачи не зная условий сборки планетарного ряда не серьезно, насколько помню. Купите готовый узел и не парьтесь :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел -"просьба помочь советом в проектировании" - зачем просите если проектировать не собираетесь ?

1) А проектировать планетарные передачи не зная условий сборки планетарного ряда не серьезно, насколько помню.

2) Купите готовый узел и не парьтесь :)

 

 Прочтите первое сообщение темы внимательно.

 

 1)

 Целью проекта является перекомпоновка планетарного редуктора и ступичного узла,  а не замена и подбор шестерней.

 По поводу условий сборки планетарного ряда  и проектирования шестерней, Вам лучше писать в другую тему :

 http://cccp3d.ru/topic/77640-зубчатое-зацепление-в-планетарном-редукторе/?p=716552

 

 2)

 Есть предложения по готовому узлу с требуемыми параметрами и сопоставимой ценой ?  :g:

 С удовольствием выслушаю Ваши предложения  :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Целью проекта является перекомпоновка планетарного редуктора и ступичного узла, а не замена и подбор шестерней" - что бы это значило перекомпоновка не собираетесь зубчатые передачи менять ? Сломалось чего ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

" Целью проекта является перекомпоновка планетарного редуктора и ступичного узла, а не замена и подбор шестерней" - что бы это значило перекомпоновка не собираетесь зубчатые передачи менять ? Сломалось чего ? :)

 

 см. первое сообщение в теме. 

и просьба не флудить попусту.  :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Построение 3D модели всё еще актуально :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любопытный пример технического постмодернизма представили. Спасибо :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть, что-то усовершенствовать ,поправить ? 

Вы пишите, очень интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Может быть, что-то усовершенствовать ,поправить ?  Вы пишите, очень интересно.
 

Чуется это не для курсового. Можно поставить циклоидный редуктор вместо планетарного-меньше деталей , а значит цена. А есть ещё у меня ноу -хау   процентов на 20 лучше по компактности ,  цене, надёжности. Но если бы иностранцы (нашим ,думаю, интересно когда из-за бугра приходят решения-без пророка в своём отечестве) предполагали  сколько они могли бы выручить..., стояла бы очередь , но как  рассказать не открывая ноу -хау пока не знаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Чуется это не для курсового. 

 

:clap_1:

В первом сообщении темы именно это и сказано. 

 

У Вас по теме именно этого редуктора  есть что-нибудь интересное, без детских мечтаний о "сказочном заморском обогащении" ?  :doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
ded- сказал(а) 11 Окт 2016 - 16:13: Чуется это не для курсового. :clap_1: В первом сообщении темы именно это и сказано. У Вас по теме именно этого редуктора есть что-нибудь интересное, без детских мечтаний о "сказочном заморском обогащении" ? :doh:

Прошу прощения-не внимательно прочитал, просто проскочило быстро слово "курсового".  Про ноу-хау-забыли.Для разной техники я бы выбрал простой циклоидальный, только для передачи крутящего момента немного внутри поменял бы , но понятно в каждом конкретном случае своё решение,   общее решение, думаю не правильно..

Share this post


Link to post
Share on other sites
.Для разной техники я бы выбрал простой циклоидальный, только для передачи крутящего момента немного внутри поменял бы , но понятно в каждом конкретном случае своё решение,   общее решение, думаю не правильно..
 

 

 Это Вы о чем ????

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • soklakov
      я считаю, что оно не боковое, а условно произвольное. в случае для стержня оно вообще будет сжимающим. а для не стержня - это нагрузка, которая может привести к потере устойчивости. необязательно сжимающая, но и не совсем любая. и мы смотрим реакцию в том узле, за который жестко грузим. реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?
    • SlaviKa
      окружность на одной плоскости, направляющие на перпендикулярной плоскости. вот примеры:   На второй группе картинок профиль, который с широкой стороны - оригинал. с узкой - результат протягивания. т.е. хорда меняется, а относительная толщина нет...
    • Алексей15
      Привет. Скинь чертёж на почту. Посмотрим.  aleksden15@mail.ru
    • bri
      Процесс сдвинулся) теперь вот это выскакивает
    • Надежда Бал
      Компания «Нанософт», ведущий российский разработчик и дистрибьютор программного обеспечения для проектирования, приняла участие в BIM-форуме 2019 – III ежегодном международном форуме, посвященном цифровым технологиям в проектировании и строительстве.   2000 представителей строительной отрасли приняли участие в мероприятии. 70 докладчиков – проектировщиков, архитекторов, строителей, девелоперов, производителей ПО – представили участникам свое видение будущего BIM-технологий.   Управление жизненным циклом объектов строительства, переход на BIM-мандат для государственного заказа и государственной экспертизы, BIM в промышленности и жилищной политике – вот лишь некоторые темы, которые обсуждали российские и зарубежные эксперты.   Работа одной из секций была посвящена концепции Open BIM. Информационная модель потребуется на всех этапах многолетнего жизненного цикла здания: от инженерных изысканий, проектирования и строительства до эксплуатации, реконструкции и сноса. Чрезвычайно важно, чтобы один участник этого процесса смог продолжить работу другого, чтобы десятки проектных и архитектурных бюро, сотни подрядчиков понимали друг друга, взаимодействовали и корректно обменивались информацией. Как десяткам и сотням компаний, использующим разное программное обеспечение, найти общий язык? Смотреть запись круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка»     Возможность использования программных продуктов различных вендоров – вопрос выживания самой концепции BIM. А будущее – за открытыми форматами цифрового взаимодействия. К такому мнению пришли участники круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка». В обсуждении приняли участие компании «Нанософт», GRAPHISOFT, Renga Software, «Юнидрафт» и другие.   На круглом столе обсуждались многие проблемы, которые стоят сегодня перед софтверными компаниями и их пользователями. Дискуссия далеко не закончена. Но скорость, с которой развиваются открытые форматы, позволяет быть уверенным, что именно IFC станет инструментом, который исключит малейшую возможность монополии того или иного вендора. «Мы живем в эпоху революции. Безусловно, во многих случаях бумага всё еще удобнее, но IFC как цифровой формат передачи информации позволяет автоматизировать многие процессы, принципиально изменив технологии проектирования», – отметил директор по развитию компании «Нанософт» Денис Ожигин.   Проектные организации, прошедшие через Open BIM интеграцию, уже сейчас получили важное преимущество: теперь ни у кого из них не будет проблем с передачей BIM-модели в МГЭ и другие государственные органы. Очевидно, что государство не захочет работать с несколькими форматами – почти со 100%-ной вероятностью оно будет требовать формат IFC. «Возможность добровольно предоставлять органам госэкспертизы проектную документацию в виде BIM-модели появится в начале или середине следующего года», – отметила на форуме замдиректора ФАУ «ФЦС» Карина Тельянц. По ее словам, сроки обязательного перехода на BIM в сфере госзаказа намечены на 2022-2024 годы.   Безусловно, производителям ПО нужно расширять инструментарий для моделирования и параметризации элементов: чем больше проектировщик сможет предусмотреть, тем точнее можно рассчитать и спланировать строительство. В свою очередь, это требует постоянного диалога производителя ПО и пользователей. Форум сделал шаг и в этом направлении – его участники познакомились не только с сегодняшними возможностями наиболее популярных софтверных продуктов для проектирования, но и с самими разработчиками.   Мысль организовать BIM-форум родилась три года назад в «День инноваций в архитектуре и строительстве». «Мы стали замечать, что в этом событии все больше и больше залов посвящается BIM, все больше профессионалов стали участвовать в обсуждении этой темы, – рассказывает Ксавье Дюмулье (Xavier Dumoulie), генеральный директор организатора форума, компании «Ради Дома – Batiactu groupe». – Что же, мы решили отдать BIM свою площадку и два дня на обсуждение! И не прогадали. Сегодня здесь вся Семья с большой буквы: от проектировщиков и архитекторов до управляющих зданиями, строителей, девелоперов, заказчиков и представителей власти. Мне кажется, что BIM-форум собрал абсолютно всех».   Open BIM взаимодействие: практические примеры объединения моделей, выполненных в различных программных продуктах, в сводные модели на основе формата IFC (Денис Ожигин, «Нанософт»)
      Смотреть видео Open BIM: мировой опыт использования открытого подхода, перспективы в России (Николай Землянский, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Анонс ARCHICAD 23: новые инструменты для открытого взаимодействия и уникальные возможности ведущего BIM-решения (Кирилл Кондратенков, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Технологии трехмерной оцифровки на разных этапах жизненного цикла: примеры проектов (Сергей Котельников, Hexagon)
      Смотреть видео О компании «Нанософт» Компания «Нанософт», созданная в 2008 году, ориентируется на инновационные методы разработки и распространения программного обеспечения для проектирования. Основная цель компании – создание доступной отечественной САПР. «Нанософт» создает условия для массового перехода от использования нелицензионного программного обеспечения САПР к 
      Партнерская сеть компании насчитывает более 150 дилеров, специализирующихся на продаже и внедрении программных продуктов для российских инженеров-проектировщиков.
      Более подробная информация – на сайте компании: www.nanocad.ru
    • averome
        ... согласен с этим   т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так. Т.к. мы знаем одну компоненту, а именно по продольной оси, и по идее только одна и должна быть, если стержень в устойчивом состояние
    • Клиент
      Скопируйте значки конца строки и конца передачи данных из УП со станка и вставьте в свою УП.
    • Fedor
      По горизонтальной составляющей реакции можно найти боковую нагрузку. Сумма сил равна реакции по условию равновесия.  Если задаться распределением, например ветра или сейсмики.       И потом уже просто решить задачу на устойчивость при известных нагрузках ...
    • vasillevich68
      Вы у нас дядечка, рожденный во времена, когда людям жилось тяжко, и скорее всего, в вашем детстве игрушки под названием "пирамидка" не было. Насколько я помню, благами отцовства вы тоже не отягощены, следовательно, как играют дети с упомянутой игрушкой, вы тоже не видели. Наверное именно по этой причине, вам до сих пор не пришло в голову создать библиотеку элементов, которые в последствии можно было бы нанизывать на ось вращения в необходимом порядке, создавая мульён разных деталей, а не так как в ваших видяшка, "котлеты с рисом, а тефтели с макаронами... и меняться нельзя!!!" 
    • Machinist