Перейти к публикации

Компоновка планетарного колёсного редуктора МАЗ-509


Рекомендованные сообщения

13 минуты назад, udlexx сказал:

нууу то не совсем самоустанавливаемость... самоустанавливаемость позволяет уменьшить погрешности перекоса осей. При этом мы как бы ничего не крутим сами и не юстируем, позволяя детали самостоятельнозанять наиболее "удобное" для нее место.

И не понятно как поведет себя эксцентрик, учитывая, что сателлит зацеплен еще и с эпициклическим колесом.

Вам виднее (как конструктору редукторов). Можно же использовать одновременно устранение перекоса осей и эксцентрик...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


3 минуты назад, Атан сказал:

Можно же использовать одновременно устранение перекоса осей и эксцентрик...

эксцентрик для корректировки межосевого наверно можно попробовать. может как нить попробую на практике.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Вопрос ребром: 3d модель еще нужна? Или процесс полемики затмил собою цель?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.05.2017 в 12:18, udlexx сказал:

Но в расчете все равно есть коэффициент, учитывающий неравномерность, просто при самоустанавливаемости, его можно брать минимальным.

https://www.aviaport.ru/conferences/43016/https://www.aviaport.ru/conferences/43016/
падают и гибнут пилоты........

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Maik812 сказал:

падают и гибнут пилоты........

а почему Вы это сообщение адресовали мне? хотите, чтобы я поддержал с Вами дискуссию на тему этого редуктора? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Maik812 сказал:

Потому что не спасает само установка или центровка скорее всего

Это Вы из статьи поняли? :smile: Там же написано, что конструктора в угоду массе многим жертвовали, при чем тут принцип самоустанавливаемости?

Причин мелкого ресурса может быть много. Одна из которых как раз в том, что они не использовали принцип самоустанавливаемости.

Вы почитайте хоть Дунаева Леликова или Гулиа или Решетова, они про эти принципы в планетарках в учебниках пишут и атласы по ним рисуют, его придумали давным давно.

У зарубежных авторов Gani Balbayev или Dudley то же о нем написано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, udlexx сказал:

Это Вы из статьи поняли? :smile: Там же написано, что конструктора в угоду массе многим жертвовали, при чем тут принцип самоустанавливаемости?

http://www.koavia.com/product/helicopter/vr-14.shtml

То что проблемы не решенные вот ссылка на старый там ресурс сначала был вообще 1000 часов

Потом с 2000 гола 2000 стал. До кап ремонта. то есть работал непрерывно 83 дня если в часы в дни перевести.

А то что у Ми-28 это  что не просто не решили проблему с установкой и распределения нагрузки а вообще критическая ситуация . Как  МИ-24 о чем говорил малый ресурс.

Так что вот привел пример с разгрузкой на сателлиты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Maik812 сказал:

А то что у Ми-28 это  что не просто не решили проблему с установкой и распределения нагрузки а вообще критическая ситуация

Почему Вы решили, что проблема именно в неравномерной нагрузке на сателлиты?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.05.2017 в 16:36, Атан сказал:

Это не планетарка (что есть из моделей). Сам принцип обычный, крутим эксцентрик (фиксация не показана)...

1.jpg.6d3b17cea3b21f233f2522bb72481d07.jpg

 

 

  Такое эксцентриковое автоматическое регулирование межосевого расстояния планетарных редукторов часто встречается в патентах, на практике, мне не доводилось встречать такие конструкции.

 

http://www.freepatent.ru/patents/2444658

 

http://bd.patent.su/2397000-2397999/pat/servl/servlet7c8a.html

 

Интересно, как плавность работы передачи  при таком эксцентрике будет зависеть при уменьшении числа зубьев в зацеплении... 

 

И при сборке, если эксцентрик на 180 градусов повернется - то редуктор уже может не собраться :rolleyes: 

))

 

 

Про самоустанавливающиеся сателлиты подробнее тут :

 

http://pravmash.ru/osnovnaya-statya-o-probleme-samoustanavlivaemosti/#Razdel8

 

В 31.05.2017 в 18:54, ДУЧ сказал:

Здравствуйте!

Вопрос ребром: 3d модель еще нужна? Или процесс полемики затмил собою цель?

 

 

Конечно, 3d модель желательна - в теме её до сих пор нет ...

 

В 31.05.2017 в 11:45, ded- сказал:

Ну, можно и по другому делать , можно использовать хотя бы и эвольвентные зубья и соотношение зубьев сделать 16 и 20, т.е. будет работать обычное эвольвентное зацепление с передаточным 4 и  без всяких заеданий , упомянутых выше для циклоидного редуктора.

 

Можно эскиз или картинку для примера? Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, NoxFelix сказал:

Про самоустанавливающиеся сателлиты подробнее тут :

В этой статье есть как и умные мысли так и полный бред человека, который очевидно никогда не принимал участия в монтаже.

14 минуты назад, NoxFelix сказал:

Про самоустанавливающиеся сателлиты подробнее тут :

В этой статье есть как и умные мысли так и полный бред человека, который очевидно никогда не принимал участия в монтаже.

Про зубчатое колесо там интересная идея, может и работает.

 

Про 3д модель, вам что нужно, конкретно, модель целиком редуктора колесного или просто планетарного механизма. Последнее я могу Вам из кисссофта за 10 минут сгенерировать, только размеры дайте и параметры. Первое делать желания большого нет ибо долго, а просто так время тратить чет не хочется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В данной теме интересна 3d модель именно этого редуктора, а не "планетарок вААпЧе" ...

Также устроит мультик на Youtube ,

картинка цветная ( типа плакатов  давних времён ) :

http://moremhod.users.photofile.ru/photo/moremhod/151238516/179541206.jpg

 http://moremhod.users.photofile.ru/photo/moremhod/151238516/179541207.jpg

 

 Или 2d чертёж в любом формате, можно "картиночном".... :smile:

 

 В теме есть осевой разрез редуктора - где-то был и файл *.dwg

 

 P.S. : Если "нет желания" - ни в коем случае не нужно себя заставлять рисовать "лишнее" ,

    это дело сугубо "хобби и хорошего настроения".

 С уважением. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, NoxFelix сказал:

И при сборке, если эксцентрик на 180 градусов повернется - то редуктор уже может не собраться

Почему, что Вы имеете в виду?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Атан сказал:

Почему, что Вы имеете в виду?

критерий собираемости планетарного редуктора

http://tmm-umk.bmstu.ru/lectures/lect_16.htm

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NoxFelix сказал:

критерий собираемости планетарного редуктора

http://tmm-umk.bmstu.ru/lectures/lect_16.htm

 

Можно своими словами, на пальцах?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Можно своими словами, на пальцах?

 там подробно, в картинках и формулах описан "критерий собираемости".

Сателлит, при определенном числе зубьев  шестерен ( всех ), должен занимать определенное положение на делительной окружности .

Можно ли его просто так подвинуть по этой окружности , независимо от других сателлитов ? Соберется ли при этом редуктор ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, NoxFelix сказал:

 там подробно, в картинках и формулах описан "критерий собираемости".

Сателлит, при определенном числе зубьев  шестерен ( всех ), должен занимать определенное положение на делительной окружности .

Можно ли его просто так подвинуть по этой окружности , независимо от других сателлитов ? Соберется ли при этом редуктор ?

Для схемы, изображённой по Вашей ссылке, на каждой оси сателлита должно быть два эксцентрика (ибо колеса - два). На собираемость редуктора это не влияет.....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Атан сказал:

Для схемы, изображённой по Вашей ссылке, на каждой оси сателлита должно быть два эксцентрика (ибо колеса - два). На собираемость редуктора это не влияет.....

Представьте схему с одним колесом на оси.

Тоже не влияет ?  Вы "критерий собираемости" не учитываете ?  

P.S. :  Эту дискуссию имеет смысл в другую тему перенести, т.к. к редуктору МАЗ-509 это не имеет никакого отношения  

Изменено пользователем NoxFelix
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, NoxFelix сказал:

Представьте схему с одним колесом на оси.

Тоже не влияет ?  Вы "критерий собираемости" не учитываете ?  

Не знаю...

Покажите схему, тогда можно что-либо ответить....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Атан сказал:

Не знаю...

Покажите схему, тогда можно что-либо ответить....

Что такое "условие собираемости планетарного редуктора" ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алекале
      @esergey Подскажите а для того что бы создавать "интерактивное электронное технологическое руководство" с 22 по 26 минуту в вебинаре, для этого нужно создавать техпроцесс в системе тимцентр с электронной моделью ДСЕ, или же можно как то поверхностно этот путь пройти?
    • Nalad4eG
      Как этот "свист" сказывается на тех характеристиках? Если не существенно, то мой вас совет не трогайте будет только хуже.
    • lem_on
      Поздравляю. Но замена подшипников на таком шпинделе тот ещё квест. Нужно название шпинделя, там наклейка на борту и по нему искать чертеж. Подшипники скорее всего керамические. Сначала найти чертеж, а потом разбирать. А если нет опыта то лучше отдать тем кто умеет. Балансировку обязательно и стразу пакет тарельчатых пружин со всеми уплотнениями перетрясти. 
    • Ветерок
      Зачем это нажимать? Лучше нажать проецировать кривую. Как выяснилось :) такая функция есть. @mannul даже файл выложил - бери и смотри/повторяй.
    • Stanislav
      Относительно POP and PUP в фале постпроцессора вот такое нашел для POP прослеживается возростающая закономерность, а вот для  PUP не ясно почему прыгает значение. # POP and PUP functions for initialization. H parameters are used to  # # get the correct POP and PUP values. If the thickness of the sheet   # # is between the minimum and maximum thickness, the postprocessor     # # will use POP and PUP parameters to write them in the PS file.       # # Example: H000 0.0 1.0 30000 25000                                   # #                                                                     # #     Minimum      Maximum       POP        PUP                       # #    Thickness    Thickness     Value      Value                      # #---------------------------------------------------------------------# H001    0.0          0.5        14000      9000 H002    0.51         1.0        14500      9000 H003    1.01         1.5        15000      9000 H004    1.51         2.0        15500      9000 H005    2.01         2.5        16000      8500 H006    2.51         3.0        16500      8000 H007    3.01         3.5        17000      8000 H008    3.51         4.0        17500      8000 H009    4.01         4.5        18000      9000 H010    4.51         5.0        18500      8000 H011    5.01         5.5        19000      9000 H012    5.51         6.0        19500      8000
    • Krusnik
      Да там же ничего сложного.   Делаете вашу спираль.   Потом делаете эскиз. В эскизе нажимаете Преобразование объектов и тыкаете на созданную спираль.   Нажимаете поверхность вытянуть и выбираете только что созданный эскиз. В опциях вытягивание ставите "До поверхности". И вытягиваете спиральку до вашего купола.   И последний шаг - вырез по траектории. Думаю с этим вы без моих советов справитесь.   Лишнее скрываете и вуаля.  
    • IgP
      Это, конечно, да, не хорошо ... Но и конструктор не бог чтобы всё знать ... Для этого есть и д.б. этап "технологическая проработка", со всеми вытекающими.
    • arsenev
      Спасибо за ответ. Нет, в видео он говорит, что это такая стратегия. Пробовал использовать шаблон и обрабатывать его со смещением, получается не то (именно, когда нужно обработать цилиндрическое отверстие). Лучше отводится стружка и не мешает резанию. (см. видео, где-то с 18 минуты).
    • scrimline
      Если ещё нужна информация, fanuc oi-tf станок akira-seiki, М14 на опускание руки, для привязки и М15 для поднятия
    • Богоманшин Игорь
      Эта проблема от незнания некоторыми конструкторами технологических особенностей порошковой окраски. Максимум на чертеже научатся указывать РАЛ и толщину слоя. А необходимо предусмотреть места подвеса, можно туда шпильки или гайки запрессовать в нужных местах.
×
×
  • Создать...