Расчет интенсивности напряжений в мет.образце. Вопросы.

[moribund 0]

всем суровым механикам привет и с прошедшими праздниками. 

Товарищ soklakov, я конечно понимаю, что уже почти месяц прошел, но я нашла таки картинки с эксперимента обещанные  . что то я уже совсем не уверена в их полезности.http://hdd.tomsk.ru/desk/mongiiyi#

[soklakov 1 475]

всем суровым механикам привет и с прошедшими праздниками. 

И Вас!

я нашла таки картинки с эксперимента обещанные

Хорошие картинки, спасибо)

что то я уже совсем не уверена в их полезности

От чего же? исследование более не актуально? 

[moribund 0]

актуально. у меня был приступ тщетности и никчемности моих действий.

у меня очередной вопрос. скидывала я на прошлой странице ссылку на пдф файл, мастер класс от кафдем (тык )

Я сделала все в точности как там написано (кроме последних термо-расчетов, т.е. только сетка, граничные условия и нагрузки. и вот что получилось-

мне кажется ерунда какая. В задании там брусок проходит путь 6 см. А напряжения на пластине куда то уезжают вперед него. анимация - http://hdd.tomsk.ru/file/psghmlef

У меня серьезные подозрения, что так не должно быть. 

Я пробовала разбить по времени эти 6 см, пробовала функцией от времени его задать, просто значение константой подставить - все равно так плохо получается.  прошу помощи, хоть тооненький намечек

[soklakov 1 475]

у меня был приступ тщетности и никчемности моих действий.

Может оно и не зря) Теперь, когда видны фотографии... что из того, что видно на фотографиях, хочется увидеть на картинках из Ansys?

[moribund 0]

весьма вероятно.

я надеюсь, что можно сделать так, что в областях образца на фотках, где находятся следы плоскостей скольжения, в модели будут высокие уровни сдвигового напряжения...

скажите, а силу трения можно просто как силу приложить к нижней поверхности образца и не заморачиваться с динамикой вообще (я так понимаю там и сила то должна быть непростая какая то)?

есть ли разница в нагрузках, если ставить просто Force (на верхнюю поверхность) или делить ее значение на площадь поверхности и ставить как pressure.

сори за глупые вопросы, на кафедре минералогии мне никто не может помочь ) 

Изменено 22 января 2016 пользователем moribund

[soklakov 1 475]

есть ли разница в нагрузках, если ставить просто Force (на верхнюю поверхность) или делить ее значение на площадь поверхности и ставить как pressure.

в Вашем случае разницы нет.

я надеюсь, что можно сделать так, что в областях образца на фотках, где находятся следы плоскостей скольжения, в модели будут высокие уровни сдвигового напряжения...

там обычно вопрос не в величине, а направлении.

пример - одноосное сжатие чугуна. максимальные касательные напряжения получаются как раз под 45 к оси сжатия (это можно аналитически получить, поигравшись с тензором напряжений), от того он в этом направлении и трескается.

еще ближе к Вам линии Людерса-Чернова, и снова речь о направлениях, а не о величинах.

 

п.с. отдельно предлагаю подумать о том, что у Вас, насколько я понимаю, монокристалл, а следовательно, не приходится говорить об изотропии.

[moribund 0]

спасибо за помощь.

да, монокристалл, анизотропный. никель.

я так понимаю, в библиотеке ВБ есть никель. в клас. ансис эти свойства материала задаются матрицей коэффициентов жесткости, так? а для различной ориентации кр.осей самого кристалла относительно нагрузки поди надо программу на адпл еще писать? или я опять не могу найти что то...

Изменено 25 января 2016 пользователем moribund

[soklakov 1 475]

а для различной ориентации кр.осей самого кристалла относительно нагрузки поди надо программу на адпл еще писать?

необязательно. ориентация элементных систем координат определяется в ветке geometry через координатную систему тела.

 

я так понимаю, в библиотеке ВБ есть никель.

но изотропный. если уж вы эксперименты ставите, то у Вас где-то должны быть упругие константы Вашего монокристалла.

[moribund 0]

Спасибо, есть) буду пробовать.