Перейти к публикации

Где написано, что вновь выпущенному документу по ИИ присваивается изменение №1?


Рекомендованные сообщения

Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

На вопрос в топике можно ответить - нигде.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

Где ГОСТ 2.503 4.14. Если написать для нового документа - 1, то получится что вы выпустили изменение на чертеж которого еще нет. В этом чертеже ничего не нужно править или аннулировать подлинник. В архиве еще ничего нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основанием служит ссылка на извещение.

 

Чертежи добаляются не на основании ИИ, а по ИИ. А основанием для выпуска ИИ является согласованные с ВП

- Решение,

- Запись в журнале изменений,

- Служебная записка,

- Любой другой документ, согласованный с ВП.

То есть, если Вы выпускаете ИИ, то для этого должно быть основание, согласованное с ВП.

А аннулируете или добаляаете документы, это уже техническая сторона вопроса.

Поскольку в выпущенном документе никаких изменений не было, то таблица изменений в основой надписи не заполняется.

 

Хотя, если потребуют, будете заполнять. У нас не требуют и это правильно.

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

В ГОСТ ничего не сказано, как заполнять таблицу изменений для выпущенных документов. Значит она "не заполняется по ГОСТ".

"Нов." - только на новых листах уже сданного в архив документа.

 

post-5316-0-62193300-1449668388_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ок. Попробую конкретизировать ситуацию. Возможно кто-то уже сталкивался.

Положение такое, что заполнять надо, потому что так "начальтсво хочет", а мы как посредники, для нас КД выпускают, а мы его "хозяину" передаем.

Так вот, те кто КД делают, хотят чтобы их ткнули носом "где написано, что так надо", а "начальство" говорит, так надо и все, иди найди где это написано и ткни им.

p.s. ни ОСН, ни ОТД, ни хотябы реального нормоконтролера у нас нет.

 

Хорошо, спасибо за ответ. Теперь понятно, что это нигде не написано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж. Нет ни каких служебных, ни перечня чертежей, ни служебных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж.

 

Наверное и у нас указывали бы. Но за много лет ни разу не возникла необходимость узнать по какому ИИ был введен документ. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

 

Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора.

В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну дублирование обозначений однозначно не возможно, так же как и ввод нового документа под уже использованным обозначением.

 

Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

я такие извещения называю "извращением" и пытаюсь объяснить, что так нельзя. Но чтобы даже самый упрямый понял, почему так нельзя это должно быть обязательно где-то написано.

Когда-то писали СТП, с более конкретными регламентами работы с документацией, но его не утвердили, а в ГОСТ тоже немного не конкретно. Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну например ГОСТ 2.201. пункт 1.2 говорит:

 

Обозначение изделия и его конструкторского документа не должно быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа.

 

Позиции конечно могут меняться, но это должно быть увязано в одном извещении на спецификации и сборочном чертеже. Но обычно это когда заменяют спецификацию и сборочный полностью.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43. Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

Тут принцип простой: кто раньше встал, того и тапки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что ситуация банальна. Изделие разрабатывают несколько человек, которые ни как не согласовывают свою работу между собой... Именуют файлы как им хочется, хранят оригиналы (копии) на своих машинах, а не на общем ресурсе и т.п.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора. В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

 

Вернуть "взад" не получится, так как все извещения идут впереди паравоза прямо на завод, в процессе изготовления (иногда с пометкой "задела нет", что не соответствует действительности), а уже потом задним делом какой-нибудь скрупулезный товарищ высылает ИИ нам с просьбой исправить и переслать обратно.

Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому разработчикам очень трудно донести, что нужно делать грамотно, отговоркой часто слышу "ну на заводе же вопросов не возникло!".

Изменено пользователем doggirra
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

 

Аргументируйте своей логикой. Напишите их высокому руководству, что если в производство попадут два разных чертежа за одинаковым обозначением, то брак неминуем. По вине авторов ИИ.

Если на сборку придут две детали за одинаковым номером позиции, то сборщики не смогут собрать и будут ждать до прояснения ситуации. А на это надо время. А время на сборке очень дорого.

И т.д. и т.п.

Подготовьте официальное письмо от имени своего высокого руководства на имя высокого руководства разработчиков.

И Ваше руководство будет значть с чем Вы работаете и руководство разработчиков.

Вернуть "взад" не получится, так как...

 

Я не предлагал вернуть "взад" :smile:

Я предлагал таким образом проинформировать руководство разработчиков.

Потом этими письмами Вы можете "махать", если на Вас будут наезжать.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому что цель работяг - сделать все правильно и быстро, а не как по чертежу (когда-то это удается, когда-то нет). Можете поспрашивать шефа, думаю он расскажет много интересного о косяках.

 

"ну на заводе же вопросов не возникло!".

Если с завода не пришло замечание в этот раз, то это не значит что проблемы нет. Это значит, что в этот раз повезло и проблема не всплыла или не вышла за пределы завода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм. 1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Несколько раз перечитывал и даже стало интересно что же могло ввести в заблуждение.

В на 11 стр. ГОСТ 2.503-74 есть требование перед которым приведен пример (как раз с "изм. 1"), но для другого требования, если их неверно сопоставить друг с другом, то это может привести к такому заблуждению.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т. п.

У вашего ПЗ в голове каша.

Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ.

Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

Изменено пользователем Bajun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • kkk
      Короче, как сделать автоматом не нашел. Раскрасил нужные грани нужными цветами. Затем на вкладке с цветом модели можно выбирать нужный цвет, тогда в модели выбираются грани, покрашенные этим цветом. Можно еще сохранить выбор этих граней, но смысла не вижу, т.к. все легко выбирается по цвету. Затем либо в инструменте Измерить смотрим площадь и как-то ее используем, либо можно макросом (что выкладывал Kir95 ) внести площадь в свойства (на вкладку Конфигурации). Можно еще внести выбранные грани в датчики, но как использовать их в свойствах не нашел.    Макрос прикрепляю.     Площадь выбранных граней в свойства.swp
    • IgnatvKudrin
      Для нашего производства требуются постоянно инструментальные пружины для штампов. Сейчас заказы обрабатываются довольно долго - до 2-х месяцев. А у нас сроки на штампы 1-2 месяца с испытанием, доработкой и т.п. Хотелось бы найти поставщика, у которого уже есть склад с данными пружинами или кто может доставить за 1 месяц.   Пружины стандартные по ISO, но на всякий случай приложил каталог. Вот список пружин, которые нужны очень срочно:   LR 32 x 44 - 1 шт. LR 25 x 51 - 2 шт. LB 63 x 89 - 7 шт. LB 32 x 102 - 10 шт. LB 32 x 89 - 20 шт. LB 32 x 76 - 12 шт. LB 32 x 51 - 6 шт. LB 25 x 127 - 9 шт.   Готов выслушать все предложения. Возможно даже есть те, кто сможет изготовить подобные пружины с такими же параметрами. 20231101.pdf
    • bubblyk
      Знатоки форума, подскажите, как смоделировать простую (на первый взгляд) задачу термомеханики в упругой постановке.   Есть брусок правильный формы ака кирпич, в котором генерируется НЕРАВНОМЕРНОЕ удельное тепловыделение (HGEN). Задняя и передняя поверхности конвективно охлаждаются с известными (но различными) коэффициентами теплоотдачи и температурами жидкости/газа. Свойства кирпича (теплофизика + механика) принимаются зависящими от температуры. Постановка - стационарная Собственно вопрос : как грамотно смоделировать температурное поле в кирпиче с учетом температурного расширения?   Исходный код приложил.     Надеюсь на коллективный разум и опыт! EPTH2D.mac p.s.   Если есть опыт решения этой задачи в Ansys WB, тоже можно сюда приложить командные вставки.
    • OutXL
      Это было давно использовал NC-Link  и данную инструкцию. The Maho.docx
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
    • alexqwq10
      В данных корпусах ничего лишнего быть не должно. Максимум шпильки заземления, в количестве предусмотренном для конкретного корпуса. Рассматривал очень много подобных корпусов разных производителей и данная проблема актуальна для подавляющего большинства.
    • MFS
      Коллеги, приветствую, нужно штамповать на горячую из алюминиевого сплава (АК6 или около того) заготовки размером 280*180*12. Подскажите, пожалуйста, параметры пресса для такой заготовки - размеры, усилия. А есл дадите пример такой марки и модели, более менее подходящей для этой работы (нашего или импортного), то будет и еще лучше. Заранее спасибо!
×
×
  • Создать...