Где написано, что вновь выпущенному документу по ИИ присваивается изменение №1?

[doggirra 0]

Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

 

[brigval 687]

Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

На вопрос в топике можно ответить - нигде.

Изменено 9 декабря 2015 пользователем brigval

[Ruslan 266]

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

Где ГОСТ 2.503 4.14. Если написать для нового документа - 1, то получится что вы выпустили изменение на чертеж которого еще нет. В этом чертеже ничего не нужно править или аннулировать подлинник. В архиве еще ничего нет.

[doggirra 0]

На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т.п.

[brigval 687]

Основанием служит ссылка на извещение.

 

Чертежи добаляются не на основании ИИ, а по ИИ. А основанием для выпуска ИИ является согласованные с ВП

- Решение,

- Запись в журнале изменений,

- Служебная записка,

- Любой другой документ, согласованный с ВП.

То есть, если Вы выпускаете ИИ, то для этого должно быть основание, согласованное с ВП.

А аннулируете или добаляаете документы, это уже техническая сторона вопроса.

Поскольку в выпущенном документе никаких изменений не было, то таблица изменений в основой надписи не заполняется.

 

Хотя, если потребуют, будете заполнять. У нас не требуют и это правильно.

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

В ГОСТ ничего не сказано, как заполнять таблицу изменений для выпущенных документов. Значит она "не заполняется по ГОСТ".

"Нов." - только на новых листах уже сданного в архив документа.

 

[doggirra 0]

ок. Попробую конкретизировать ситуацию. Возможно кто-то уже сталкивался.

Положение такое, что заполнять надо, потому что так "начальтсво хочет", а мы как посредники, для нас КД выпускают, а мы его "хозяину" передаем.

Так вот, те кто КД делают, хотят чтобы их ткнули носом "где написано, что так надо", а "начальство" говорит, так надо и все, иди найди где это написано и ткни им.

p.s. ни ОСН, ни ОТД, ни хотябы реального нормоконтролера у нас нет.

 

Хорошо, спасибо за ответ. Теперь понятно, что это нигде не написано.

[Ruslan 266]

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж. Нет ни каких служебных, ни перечня чертежей, ни служебных.

[brigval 687]

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж.

 

Наверное и у нас указывали бы. Но за много лет ни разу не возникла необходимость узнать по какому ИИ был введен документ. ))

[doggirra 0]

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

[brigval 687]

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

 

Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора.

В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

[Ruslan 266]

Ну дублирование обозначений однозначно не возможно, так же как и ввод нового документа под уже использованным обозначением.

 

Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

[doggirra 0]

Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

я такие извещения называю "извращением" и пытаюсь объяснить, что так нельзя. Но чтобы даже самый упрямый понял, почему так нельзя это должно быть обязательно где-то написано.

Когда-то писали СТП, с более конкретными регламентами работы с документацией, но его не утвердили, а в ГОСТ тоже немного не конкретно. Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

[Ruslan 266]

Ну например ГОСТ 2.201. пункт 1.2 говорит:

 

Обозначение изделия и его конструкторского документа не должно быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа.

 

Позиции конечно могут меняться, но это должно быть увязано в одном извещении на спецификации и сборочном чертеже. Но обычно это когда заменяют спецификацию и сборочный полностью.

Изменено 9 декабря 2015 пользователем Ruslan

[BSV1 1 724]

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43. Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

Тут принцип простой: кто раньше встал, того и тапки.

[Ruslan 266]

Думаю что ситуация банальна. Изделие разрабатывают несколько человек, которые ни как не согласовывают свою работу между собой... Именуют файлы как им хочется, хранят оригиналы (копии) на своих машинах, а не на общем ресурсе и т.п.

Изменено 9 декабря 2015 пользователем Ruslan

[doggirra 0]

Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора. В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

 

Вернуть "взад" не получится, так как все извещения идут впереди паравоза прямо на завод, в процессе изготовления (иногда с пометкой "задела нет", что не соответствует действительности), а уже потом задним делом какой-нибудь скрупулезный товарищ высылает ИИ нам с просьбой исправить и переслать обратно.

Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому разработчикам очень трудно донести, что нужно делать грамотно, отговоркой часто слышу "ну на заводе же вопросов не возникло!".

Изменено 9 декабря 2015 пользователем doggirra

[brigval 687]

Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

 

Аргументируйте своей логикой. Напишите их высокому руководству, что если в производство попадут два разных чертежа за одинаковым обозначением, то брак неминуем. По вине авторов ИИ.

Если на сборку придут две детали за одинаковым номером позиции, то сборщики не смогут собрать и будут ждать до прояснения ситуации. А на это надо время. А время на сборке очень дорого.

И т.д. и т.п.

Подготовьте официальное письмо от имени своего высокого руководства на имя высокого руководства разработчиков.

И Ваше руководство будет значть с чем Вы работаете и руководство разработчиков.

Вернуть "взад" не получится, так как...

 

Я не предлагал вернуть "взад"

Я предлагал таким образом проинформировать руководство разработчиков.

Потом этими письмами Вы можете "махать", если на Вас будут наезжать.

Изменено 9 декабря 2015 пользователем brigval

[doggirra 0]

Хороший совет. Спасибо.

[IGU 25]

Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому что цель работяг - сделать все правильно и быстро, а не как по чертежу (когда-то это удается, когда-то нет). Можете поспрашивать шефа, думаю он расскажет много интересного о косяках.

 

"ну на заводе же вопросов не возникло!".

Если с завода не пришло замечание в этот раз, то это не значит что проблемы нет. Это значит, что в этот раз повезло и проблема не всплыла или не вышла за пределы завода.

[Bajun 13]

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм. 1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Несколько раз перечитывал и даже стало интересно что же могло ввести в заблуждение.

В на 11 стр. ГОСТ 2.503-74 есть требование перед которым приведен пример (как раз с "изм. 1"), но для другого требования, если их неверно сопоставить друг с другом, то это может привести к такому заблуждению.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т. п.

У вашего ПЗ в голове каша.

Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ.

Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

Изменено 11 декабря 2015 пользователем Bajun