• ×   You have pasted content with formatting.   Remove formatting

      Only 75 emoticons maximum are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Андрей_NX
       Sergei,  на второй картинке, это в моих мыслях, плита съема с вырезанным пазом под выход верхней части литника. т.е от центра плиты и до одного из края просто сквозной паз,  что бы "морковка" литника  падала и не встречала преград.



       
    • Sergei
      То есть обязательно нужен съём из неподвижной полуформы? Может тогда сделать зацепы для литника, чтобы он оторвался и оказался в подвижной полуформе. А дальше литник сбросить выталкивателями. Ну или поставить воздушные клапана под литник в плите съёма. Я на второй картинке не понимаю что показано. Литник такой что ли?
    • Богоманшин Игорь
      "Кучно стреляют!" (с) "Офицеры"
    • CNC_SKILL
      Одинаковая да может быть не одинаковая, не ленись покрути возможно для 19 версии это значение будет другим 
    • Андрей_NX
      Проектирую форму. 4 гнезда. Впрыск в вершину детали.  Разбить форму на много плоскостей - не проблема. 
      Проблема: 1) как снять литник , когда он повиснет на отверстие "плиты съема" (сразу оговорюсь, на приложенном скрине, плита съема будет выходить дальше, и вытаскивать весь литник с втулки) Но беда в том, что после того, как она выйдет с лит. втулки, она повиснет, на отверстие "плиты съема"
      Мои решения что есть в голове: 1) уменьшить толщину плиты съема, и сделать сквозной паз, что бы литник вылетел вниз, и не встретил преграды. 

      Кто сталкивался с таким типом ПФ, хотелось бы послушать, готовые решения. и не изобретать велосипед заново. 
      Видел подобную тему на форуме, но считаю что тема "сисек" раскрыта не полностью  ПФ-min1.bmp 2.bmp
    • Oper_HaaaS
      Не, я не про то.   В 17 кам  УП было 28 минут, в реальности чуть больше 30-32минуты. Тот же самый проект открытый на другом компе в 19 кам   рассчитывает 1ч 40м, это "дохренаразница" настройка: "Фактор времени" одинаковая. Сами УП отличаются, я так понимаю что какая-то настройка влияет на расчет траектории. Есть какие-то настройки которые влияют на расчет кроме "Базы аймаш" и файла станка?   
    • CNC_SKILL
      Прогоняешь на станке смотришь какое там реальное время, заходишь в файл станка, находишь фактор времени и меня коэффициент в + или - подгоняешь его так чтоб время в программе совпадало со временем на станке и по идее потом все остальные траектории булут +- попадать в реальное станочное время )! В версии 2019 возможно поменялись какие то алгоритмы и поэтому он не читает настройки файла станка, поста и проекта в целом глобально, при переходе на новые версии програм иногда приходится адоптировать некоторые моменты того же поста или файла станка для корректной работы! Так что если хочешь работать в новой версии готовься к тому что всякие такие моменты имеют место быть, хотя это и так логично)     
    • Oper_HaaaS
      Есть проект, созданный в 17солидкаме при открытии в 19 солиде кардинально отличается расчетное машинное время у перехода 3д аймашининг. База данных аймаш была скопирована, сам файл станка и пост так-же был скопирован из папок 17го солида.   Интереса добавляет то что все подачи и настройки внутри перехода одинаковые. Проект в сеть загрузить возможности нет.     В какую сторону нужно капнуть чтобы приблизиться в решению?
    • Fedor
      Ладно, пусть будет 0.5 мм меньше и тензорезисторов  нет . Все равно до дислокаций много порядков :)
    • Богоманшин Игорь
      Нам как то заказ пришел, где деталь вместо чертежа словами описывалась - с допусками и шероховатостями. Оказалось, для какого то госзаказа так в конкурсной документации пришлось кому то прописывать...