Перейти к публикации

Где написано, что вновь выпущенному документу по ИИ присваивается изменение №1?


Рекомендованные сообщения

Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день, нужен совет специалиста по ЕСКД, внесению изменений и выпуску новой конструкторской документации.

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм.1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Сейчас я работаю на другом предприятии, для нас разрабатывает чертежи стороння организация, и извещения с корректировками тоже присылают они.

Делаю замечание, что во вновь выпущенном чертеже должна быть запись "1" "нов" "ИИ номер хх.хх.хххх" "подпсь" "дата".

Мне присылают с "-". Ищу везде, нигде не могу найти, что надо ставить изм.1, но твердо помню, что так надо.

Помогите найти, где это указано, в каком ГОСТ, или РД или еще где? Чтобы объяснить грамотно разработчику КД.

 

На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

На вопрос в топике можно ответить - нигде.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

Где ГОСТ 2.503 4.14. Если написать для нового документа - 1, то получится что вы выпустили изменение на чертеж которого еще нет. В этом чертеже ничего не нужно править или аннулировать подлинник. В архиве еще ничего нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На выпущенных документах, вводимых по ИИ, таблица изменений в основной надписи не заполняется.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основанием служит ссылка на извещение.

 

Чертежи добаляются не на основании ИИ, а по ИИ. А основанием для выпуска ИИ является согласованные с ВП

- Решение,

- Запись в журнале изменений,

- Служебная записка,

- Любой другой документ, согласованный с ВП.

То есть, если Вы выпускаете ИИ, то для этого должно быть основание, согласованное с ВП.

А аннулируете или добаляаете документы, это уже техническая сторона вопроса.

Поскольку в выпущенном документе никаких изменений не было, то таблица изменений в основой надписи не заполняется.

 

Хотя, если потребуют, будете заполнять. У нас не требуют и это правильно.

На заменяемом чертеже пишется порядковый номер и "изм"

На новом чертеже для изделия сданного в архив, ничего или прочерк и "нов".

 

В ГОСТ ничего не сказано, как заполнять таблицу изменений для выпущенных документов. Значит она "не заполняется по ГОСТ".

"Нов." - только на новых листах уже сданного в архив документа.

 

post-5316-0-62193300-1449668388_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ок. Попробую конкретизировать ситуацию. Возможно кто-то уже сталкивался.

Положение такое, что заполнять надо, потому что так "начальтсво хочет", а мы как посредники, для нас КД выпускают, а мы его "хозяину" передаем.

Так вот, те кто КД делают, хотят чтобы их ткнули носом "где написано, что так надо", а "начальство" говорит, так надо и все, иди найди где это написано и ткни им.

p.s. ни ОСН, ни ОТД, ни хотябы реального нормоконтролера у нас нет.

 

Хорошо, спасибо за ответ. Теперь понятно, что это нигде не написано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж. Нет ни каких служебных, ни перечня чертежей, ни служебных.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В мою бытность работы под нормоконтролем и проведения изменений в подлинникам мы указывали в самом чертеже по какому извещения вводится это чертеж.

 

Наверное и у нас указывали бы. Но за много лет ни разу не возникла необходимость узнать по какому ИИ был введен документ. ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть еще ситуация.

Например с завода приходит замечание "у вас корявое ИИ, комментарии помечены красным".

Я вижу, что не так, сообщаю разработчику что надо исправить, в ответ " у нас все нормальлно!"

Ошибки такого рода.

Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43.

Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

К тому же позиция 39 уже занята, там применяется заимствованный чертеж из другого проекта.

 

Куда ткнуть носом, где конкретно написано, "Вася, фу таким быть, потому что так нельзя?"

Потому что ГОСТ 2.201 не спасает.

 

Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора.

В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну дублирование обозначений однозначно не возможно, так же как и ввод нового документа под уже использованным обозначением.

 

Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если только разработчик выпускает извещения и допускает такие ляпы в своей же документации..., то я не знаю как назвать...

я такие извещения называю "извращением" и пытаюсь объяснить, что так нельзя. Но чтобы даже самый упрямый понял, почему так нельзя это должно быть обязательно где-то написано.

Когда-то писали СТП, с более конкретными регламентами работы с документацией, но его не утвердили, а в ГОСТ тоже немного не конкретно. Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну например ГОСТ 2.201. пункт 1.2 говорит:

 

Обозначение изделия и его конструкторского документа не должно быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа.

 

Позиции конечно могут меняться, но это должно быть увязано в одном извещении на спецификации и сборочном чертеже. Но обычно это когда заменяют спецификацию и сборочный полностью.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имеется спецификация. Одним извещением, допустим ИИ АГ-15-001 вводится 01.11.1111.111 Фланец, поз.43. Через пару дней выпускают извещение ИИ АГ-15-008, в эту же спецификацию вводится Патрубок БЧ на позицию 39, и имеет обозначение 01.11.1111.111, под которым уже был введен Фланец.

Тут принцип простой: кто раньше встал, того и тапки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что ситуация банальна. Изделие разрабатывают несколько человек, которые ни как не согласовывают свою работу между собой... Именуют файлы как им хочется, хранят оригиналы (копии) на своих машинах, а не на общем ресурсе и т.п.

Изменено пользователем Ruslan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сообщите все, что здесь написали в официальном письме разработчику на имя их директора. В письме укажите, что возвращаете их ИИ до устранения замечаний.

 

Вернуть "взад" не получится, так как все извещения идут впереди паравоза прямо на завод, в процессе изготовления (иногда с пометкой "задела нет", что не соответствует действительности), а уже потом задним делом какой-нибудь скрупулезный товарищ высылает ИИ нам с просьбой исправить и переслать обратно.

Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому разработчикам очень трудно донести, что нужно делать грамотно, отговоркой часто слышу "ну на заводе же вопросов не возникло!".

Изменено пользователем doggirra
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может есть где-то конкретный текст, чтобы им аргументировать замечания?

 

Аргументируйте своей логикой. Напишите их высокому руководству, что если в производство попадут два разных чертежа за одинаковым обозначением, то брак неминуем. По вине авторов ИИ.

Если на сборку придут две детали за одинаковым номером позиции, то сборщики не смогут собрать и будут ждать до прояснения ситуации. А на это надо время. А время на сборке очень дорого.

И т.д. и т.п.

Подготовьте официальное письмо от имени своего высокого руководства на имя высокого руководства разработчиков.

И Ваше руководство будет значть с чем Вы работаете и руководство разработчиков.

Вернуть "взад" не получится, так как...

 

Я не предлагал вернуть "взад" :smile:

Я предлагал таким образом проинформировать руководство разработчиков.

Потом этими письмами Вы можете "махать", если на Вас будут наезжать.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересен факт, что при сборке, монтаже все "ок", восхищаюсь экстрасенсорным способностям этих трудяг и шеф-монтажника, что у них все "лепится" и работает.

Потому что цель работяг - сделать все правильно и быстро, а не как по чертежу (когда-то это удается, когда-то нет). Можете поспрашивать шефа, думаю он расскажет много интересного о косяках.

 

"ну на заводе же вопросов не возникло!".

Если с завода не пришло замечание в этот раз, то это не значит что проблемы нет. Это значит, что в этот раз повезло и проблема не всплыла или не вышла за пределы завода.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что в каком-то году (2010-2013) в БТД стали требовать, чтобы на вновь выпущенных документах по извещению об изменении (ГОСТ 2.503) в графе "изм." ставили номер изм. 1.

Тогда даже где-то мы читали, что действительно так надо.

Несколько раз перечитывал и даже стало интересно что же могло ввести в заблуждение.

В на 11 стр. ГОСТ 2.503-74 есть требование перед которым приведен пример (как раз с "изм. 1"), но для другого требования, если их неверно сопоставить друг с другом, то это может привести к такому заблуждению.

 

Нас представительство заказчика "просит закрыть дверь за собой", если новые чертежи, выпущенные не с основным комплектом, а по ИИ не оформлены в основной надписи, на каком основании они добавлены в комплект. Основанием служит ссылка на извещение. В содержании которого указан код, причина и т. п.

У вашего ПЗ в голове каша.

Нет проблемы в том, что бы узнать на основании какого ИИ в комплект документов добавлен документ.

Т. к. вхождение документа в комплект отображено в спецификации, а сведения об изменениях спецификации отображены в таблице изменений (листе регистрации) этой спецификации, то по этим сведениям определяют на основании какого ИИ добавлен новый документ.

Изменено пользователем Bajun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...