Перейти к публикации

Нужна помощь! Обработка.


Рекомендованные сообщения

Не могу понять почему подвод указанный стрелкой не такой как остальные? Рядом точно такое отверстие и подвод по окружности а не по контуру!

Проект во вложении.

 

 

спираль.PNG

13.003.01 А-06.zip

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Только что, psb0805 сказал:

Не могу понять почему подвод указанный стрелкой не такой как остальные? Рядом точно такое отверстие и подвод по окружности а не по контуру!

Проект во вложении.

Подвод отмеченный стрелкой больше похож на правильный если сделать угол спирали меньше чем те которые не отмечены ! :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Frezer_PU

Не понял.) Угол врезания уменьшал, но он также по контуру и остался. Если Вы про это.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, psb0805 сказал:

Не понял.) Угол врезания уменьшал, но он также по контуру и остался. Если Вы про это.

 

в справке же написано вот так:

Цитата

 

Траектория — Движение врезания происходит по профилю траектории.

Линия — Движение врезания производится по прямой, перпендикулярной сегменту траектории в точке врезания. Если по какой-то причине такое врезание невозможно, то автоматически используется опция Траектория:

rampleadsline.png

Дуговая — Движения врезания выполняются по дуге. Если по какой-то причине такое врезание невозможно, то автоматически используется врезание по Линии.

 

то есть у вас в том сегменте невозможно выставленное вами врезание

попробуйте уменьшить ДФ, или поиграться другими опциями врезания

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел проект, - ох конечно там ошибок, ну ладно

самый простой ответ по существу вопроса:

1) убрать галочку на вкладке "Фильтры небезопасных"

или

2) перенести точку входа на 180 градусов, то есть сделать её на ровном участке

выбирайте любой вариант, какой больше нравится

 

но ! по сути - @Frezer_PU сделал очень правильное замечание - если уменьшить угол , чтобы добавились витки спирали, - то так будет правильнее (как в окне со стрелкой)

 

и просто замечание - почему нет отводов? фреза же как будет подниматься по стенке отверстия - оставит там бороздку

или это не важно ?

Изменено пользователем eksodus
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, eksodus сказал:

то есть у вас в том сегменте невозможно выставленное вами врезание

Как раз возможно, если перенести вручную точку врезания на прямой участок. Интересно почему РМ сам не перенёс врезание на прямой участок, ведь в настройке подводов стоит галка "разрешить перенос точки входа".

13 часа назад, eksodus сказал:

по сути - @Frezer_PU сделал очень правильное замечание - если уменьшить угол , чтобы добавились витки спирали, - то так будет правильнее (как в окне со стрелкой)

 

и просто замечание - почему нет отводов? фреза же как будет подниматься по стенке отверстия - оставит там бороздку

или это не важно ?

Согласен! Переделал всё как в окне со стрелкой. Уменьшать угол не стал, и так толщина снимаемого материала не превышает толщину фрезы. Без отводов почти не заметно эту бороздку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, psb0805 сказал:

Как раз возможно

"невозможно" при заданной точке врезания, разумеется

21 минуту назад, psb0805 сказал:

возможно, если перенести вручную точку врезания на прямой участок

я вам в предыдущем сообщении так и советовал , как один из вариантов решения проблемы

23 минуты назад, psb0805 сказал:

Интересно почему РМ сам не перенёс врезание на прямой участок, ведь в настройке подводов стоит галка "разрешить перенос точки входа".

да, это странно, - но такое бывает у милла, увы

26 минут назад, psb0805 сказал:

Без отводов почти не заметно эту бороздку.

конечно вам виднее, но я всегда ставлю небольшие отводы в таких случаях - чтобы добиться автоматизма в похожих ситуациях

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Добрый день коллеги. Подскажите пожалуйста, в чем косяк. Не могу разобраться. Склоняюсь к кривости 2018 милла. 

Требуется уменьшить подачу в углах рамы. Границы задал, но милл упорно не хочет уменьшать там подачу.

Трактория 8end, граница 1,проект приложен. Буду признателен за помощь

rama1.rar

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли в powermill исключить из расчёта траектории одну модель, в проект загружаю две модели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, kvint62 сказал:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли в powermill исключить из расчёта траектории одну модель, в проект загружаю две модели.

уже обсуждалось

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз приветствую! Тогда возникает другой вопрос как вычислить заготовку только по одной из моделей или только руками подгонять можно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выбрать нужные поверхности и вычислить заготовку.

Можно выбрать все поверхности нужной вам модели.

1.jpg.836742a277bf038d2f33ce9c7cb70544.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, kvint62 сказал:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, возможно ли в powermill исключить из расчёта траектории одну модель, в проект загружаю две модели.

Модели не должны пересекаться, иначе придется для расчета траектории одной модели выбирать на второй поверхности, которые нужно игнорировать.

В этом нет смысла, много лишних манипуляций. Быстрее получается один проект- одна модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Metal_Cutter сказал:

Модели не должны пересекаться, иначе придется для расчета траектории одной модели выбирать на второй поверхности, которые нужно игнорировать.

Хочу напомнить, что игнорировать при расчете траекторий можно не только выбранные поверхности, но и модель целиком.

 

6 часов назад, Metal_Cutter сказал:

В этом нет смысла, много лишних манипуляций. Быстрее получается один проект- одна модель.

Смысл есть, например если две модели обрабатываются совместно. Следуя Вашей логике будет три проекта: модель №1, модель №2, сборка. Лично мне так работать неудобно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Machinist сказал:

Смысл есть, например если две модели обрабатываются совместно. Следуя Вашей логике будет три проекта: модель №1, модель №2, сборка. Лично мне так работать неудобно.

Каждый работает так, как ему удобней. У меня нет проектов, в которых необходимо обрабатывать 2 модели одновременно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Metal_Cutter сказал:

У меня нет проектов, в которых необходимо обрабатывать 2 модели одновременно.

зачем тогда так категорично заявлять, что "Быстрее получается один проект- одна модель." !?

а если нужно именно с 2-3 моделями работать ? не у всех же работа как у вас - и кому-то это может пригодится

 

и никто не говорит что одновременно - когда у меня бывает необходимость, иногда,  - я загружаю пару моделей и обрабатываю их по очереди

так что разнесение моделей по слоям с поочерёдным их игнорированием - это нормальная практика

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, eksodus сказал:

зачем тогда так категорично заявлять, что "Быстрее получается один проект- одна модель." !?

Разве это не так?

 

2 часа назад, eksodus сказал:

и никто не говорит что одновременно - когда у меня бывает необходимость, иногда,  - я загружаю пару моделей и обрабатываю их по очереди

так что разнесение моделей по слоям с поочерёдным их игнорированием - это нормальная практика

Объясните мне для чего загонять в один проект две модели (помимо тех случае, которые описал @Machinist, когда нужна их совместная обработка). У Вас наверно много в времени? Во-первых это дольше, во-вторых вспомни лет через пять, в каком проекте обрабатывал какую-либо деталь. Если счет программ идет не на сотни, а на тысячи. 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
×
×
  • Создать...