Отзыв лицензий

[Vova 419]

 

@@Vova, ну правда... уже не раз сказал что надо

 

 Вопрос: были ли в мире прецеденты?

 

естественно, но кто признается?  В смылсе никакой рзработчик "тяжелого"  софта с этом добровольно не признается.

Изменено 27 ноября 2015 пользователем Vova

[Bully 1 098]

Я что-то сомневаюсь. Ведь что такое лицензия на программу? Это практически та же покупка товара. Но если товар можно вернуть в гарантийный срок, то у софта такого нет. Зато есть demo-version, как замена. А при покупке они как бы отвечают за товар. При нахождении в товаре брака есть возможность заменить на нормальный. В случае софта аналогом этого является тех. поддержка. Т.е. она собирает инфу, а разработчик по этой инфе исправляет баги. По сути и есть замена некачественного товара на качественный. Вот если бы выпустили, продали и забыли, можно было бы говорить о возврате некачественного товара за свои деньги. Но на такой случай тоже есть своя хитрость - соглашение о пользовании "as is". Правда, относится больше к бесплатным программам, но ничего не мешает упомянуть это и при продаже.

 

А так... Отзыв лицензии при том, что вы пользовались и получали результат/прибыль, является как минимум несправедливым. Недавно один заказчик по пресс-форме хотел меня за бесплатно использовать по другой работе, напомнив ошибку, из-за которой он понес убыток в 12 тыр (была ошибка в детали одной). Все вопросы отпали, когда я задал вопрос, сколько стоит изготовление целой пресс-формы и сколько потом прибыли он получит на ней. Чертеж, ест-но, исправленный отправил ему бесплатно. Ситуация аналогичная. К тому же, пословицу никто не отменял "не ошибается только тот, который ничего не делает". А тут получается, что желается стопроцентная компенсация за одну ошибку. Кто ж тогда работать-то будет?

Изменено 27 ноября 2015 пользователем Bully

[Vova 419]

Отзыв лицензии не значит возвращение всех ранее произведеных выплат назад.  Компенсация может быть исключительно частичной.

[Bully 1 098]

но речь-то о полном возврате тут

В связи с чем, предлагаю фирме вернуть лицензию разработчикам, а разработчикам полную стоимость пакета, на момент его покупки.

 

[Vova 419]

но речь-то о полном возврате тут

Мечтать  не запрещается.

Выше также написано, что тема для разговора а не для решения проблемы, которой как бы и нет.   

[streamdown 1 565]

Отзыв лицензии при том, что вы пользовались и получали результат/прибыль, является как минимум несправедливым.

 как и не рабочий функционал, который был заявлен. А про исправления уже миллион раз обсасывалась. "ошибка исправлена в будущей версии", что подразумевает обновление уже купленного софта, т.е. плачУ (и плАчу  ) за исправления багов, которые сами же программисты и сделали, ибо в рамках текущей версии всё останется БЕЗ изменений. А теперь перечитайте 3 сообщение вторая цитата.

[Bully 1 098]

Да с этим-то не спорю. Но автор просит озвучить, было ли на самом деле когда-то. И именно то, что он написал.
 

А теперь перечитайте 3 сообщение вторая цитата.

 

ну, тогда запросто скажем, что нарушен пункт
 

(2) определение подходящих путей использования

Т.е., для получения верного результата надо было использовать другой путь (кнопку/команду). А также не выполнено условие 
 

(3) создание адекватных независимых процедур для проверки правильности работы Программного обеспечения и получаемых результатов;

Как говорится, фантазировать так фантазировать уж...

Изменено 27 ноября 2015 пользователем Bully

[streamdown 1 565]

надо было использовать другой путь

 это как раз может являться типа "исправлением". С понтом "ну не работает у тя листовой, сделай бобышками" 

американцы называют это workaround, а я такую "магию" вижу неделю через две в подфоруме.

[Vova 419]

это как раз может являться типа "исправлением". С понтом "ну не работает у тя листовой, сделай бобышками" американцы называют это workaround, а я такую "магию" вижу неделю через две в подфоруме.

 

Ах, если бы Ва знали, сколько лет мы ждем от MSC в Настране исправлений багов и новых функций ( за наши дополнительные бабки между прочим) , то Ваша развертка, это совсем не проблема, тем более, что Вы же знаете как её решить.  

 

Есть запросы по 5 лет и больше  находятся в  обработке, а потом "забываются" тупо. 

Изменено 27 ноября 2015 пользователем Vova

[streamdown 1 565]

Ах, если бы Ва знали

 Воот  На вашем веку хоть ктонить в колуарах говаривал про "отдать назад им их Настран"?

[Vova 419]

Воот На вашем веку хоть ктонить в колуарах говаривал про "отдать назад им их Настран"?

Я бы его давно отдал в смысле не пользовал.
Но у нас слишко много коллег, которые ничего другого не знают, поэтому его и юзаут. 

Хотели лет 10 поменять на Permas, но потом отказались.

[piden 2 874]

Но у нас слишко много коллег, которые ничего другого не знают, поэтому его и юзаут.  Хотели лет 10 поменять на Permas, но потом отказались.

Т.е. у вас vox populi решает, какие системы использовать? Круто!! В смысле, правда здорово, что прислушиваются к мнению пользователей, какое оно бы ни было.

Или просто компания не хочет вкладываться в переобучение?

[Vova 419]

Т.е. у вас vox populi решает, какие системы использовать? Круто!! В смысле, правда здорово, что прислушиваются к мнению пользователей, какое оно бы ни было. Или просто компания не хочет вкладываться в переобучение?

У нас допускаются индивидуальные решения задач.  На выходе детали, хардваре, поэтому начальству в принципе пофиг на чем считали, главное , что деталь выполняет функцию.
Есть определенный вид задач, который по стандарту решается в Настране, это динамика например.  Этот стандарт пока никто не отменил,  поэтому там все решают в Настране.
Тот кто хочет перейти на другой софт, это как раз  не проблема, если этот софт отдельно закупать не надо.

[piden 2 874]

Есть определенный вид задач, который по стандарту решается в Настране, это динамика например.  Этот стандарт пока никто не отменил,  поэтому там все решают в Настране.

Вы ведь наверняка пробовали Radioss, т.к. его синтаксис близок к Настрану. Или все-таки полностью заменить нельзя? Или что-то другое оттолкнуло?

[Vova 419]

естественно, но пoка не прижился Radioss. Там какая - то заморочка с  сварными
 соединениями (cweld)  еще не работает. 

Изменено 27 ноября 2015 пользователем Vova

[streamdown 1 565]

Чуток переписки с коллегой

Он: 

Мы с юристами этот вопрос прорабатывали лет 5 назад, когда я только на работу пришел. Суть следующая - ситуация, в реальности, неоднозначная и может трактоваться по-разному.
Теоретически, если экспертиза (именно экспертиза и только она!) докажет, что ущерб произошел по вине использования ПО, есть все шансы отсудиться по 520 статье ГК. В качестве доказательств обязательно должны быть приложены запросы в техподдержку с ответами.
Самый главный вопрос - отношение суда к EULA (то самое, где при установке ставим галку "Ага, согласен" :) ). Практически для каждой софтины в EULA указывается отказ от ответственности в случая прямого или косвенного ущерба, произошедшего вследствие использования ПО (ну или какие-то символические деньги в качестве компенсации). Вопросы этой самой ЕУЛЫ регулируется статьей 1286 ГК, и тут начинается самое интересное.
Если строго следовать букве закона, то по 1286 статье EULA вступает в ПРОТИВОРЕЧИЕ с большинством договоров, определяя конечного пользователя как лицензиата (в договоре лицензиат - предприятие). Судебной практики по 1286 статье достаточно, но дел, затрагивающих трактовку EULA относительно головного договора, пока нет.
Жалко только, что юрист, с которой я этот вопрос прорабатывал, уволилась пару лет назад. Грамотнейшая женщина была. Надо было как-то всё зафиксировать, а я тогда еще зеленью был, не понимал что к чему :)

Я: 

а если без компенсаций именно?
т.е. просто стоимость софта
деньги, которые были потрачены просто на покупку самой лицухи

Он: 

Если я помню, то Н. В. говорила мне, что есть два понятия - компенсация ущерба и компенсация некачественного товара.
В первом случае молоток за миллион баксов ВНЕЗАПНО сам саданул тебе по пальцу. Сам молоток при поставке был исправен, да и никаких существенных дефектов нет. Но есть шанс доказать, что твой палец в гипсе именно по вине молотка (экспертиза, экспертиза, экспертиза...) и компенсировать ЛЕЧЕНИЕ ПАЛЬЦА.
Во втором случае тебе поставили молоток, и спустя пару дней ты понимаешь, что он бьет только по пальцам, и ты тут не при чем. В этом случае мы имеем дело с некачественным товаром и можем претендовать на компенсацию СТОИМОСТИ ТОВАРА.

Я: 

В договоре указано, что программа может иметь недостатки. Но тут самое интересное , типа эти недостатки будем стараться исправить с помощью VAR и разработчика. И получается, что недостаток исправляется, но спустя 5 лет)) и соответственно в намного старшей версии программы. Текущая так и имеет этот баг. На этот случай техподдержка всегда предлагает типа обходные манёвры: "а вы попробуйте вот так..." и так срабатывает. Но это же обход. Как говорят амеры workaround

Он:

Тут видишь в чём проблема... Однозначный ответ может дать только независимая экспертиза - она рассмотрит конкретный случай, проведет испытания, даст заключение - действительно ли недостаток ПО привел к прямым издержкам...
И вот в этом-то месте огромное белое пятно. Где найти такую экспертизу у нас в России? Тем более независимую... Тут нужны лицензии на подобную деятельность, а до кучи - наверное, еще и сертификаты (на ПО прим. автора).
Не знаю, я напрямую в юридических вопросах не силен, да и соглашения на техподдержку перед глазами нет, но может есть смысл побороться за бабки, которые предприятие платит за техподдержку?

[vicebear 1 430]

Плохо, что нет пока подробных ГОСТ-ДИН-ИСО под CAD-системы, потому и проблема труднорешаемая.

Было-бы что-то типа ГОСТ ХУХУ-2085/бис, где п.п. 1234.85 "Любой параллелепипед должен строиться в любой программе автоматизированного проектирования соответствующей данному ГОСТу в два тычка*" и, под *: "прим. - в крайнем случае допускается построение параллелепипеда в два с половиной - три тычка, в зависимости от степени дибиловатости оператора системы автоматизированного проектирования".

Вот когда что-то вроде этого появится, то можно будет предъявлять разработчикам претензии вида - "а какого фига у меня количество тычков мышью, при построении развёртки, с ГОСТом не совпадает?"

[piden 2 874]

Вот когда что-то вроде этого появится, то можно будет предъявлять разработчикам претензии вида - "а какого фига у меня количество тычков мышью, при построении развёртки, с ГОСТом не совпадает?"

Я бы не советовал повышать градус неадеквата. Он и так тут высок до чрезвычайности.

[vicebear 1 430]

Я бы не советовал повышать градус неадеквата. Он и так тут высок до чрезвычайности.

Да не неадекват это, просто выше я немного утрированно про эту проблему написал. Но, согласитесь, пока не будет какого-никакого стандарта в автоматизированном проектировании, практически невозможно будет решить вопрос, который поднял топикастер, с разработчиками ПО.

[streamdown 1 565]

нет пока подробных ГОСТ-ДИН-ИСО

 Собственно, поэтому у нас и мало всяких контор, способных оценить "качество". О чём и упомянул коллега в переписке, которую я выложил выше. Нет норм - нет официальных комиссий. 

Это если отталкиваться от доказательств неисправности. Но, если брать в расчёт именно конкретную EULA, то там сказано что всё должно работать))) Ок. Верю. Лезу в хелп, понимаю что должна делать кнопка - пробую, не работает. Лезу в EULA. Вижу что должны исправлять совместными усилиями. Звоню VAR. Пробуем. Не получается. VAR звонит разработчику. Тот подтверждает неисправность. Все мне предлагают найти обход. Лезу в EULA. Вижу что - 

Если эти усилия будут безрезультатными, то корпорация "имярек" ... возместит сумму, уплаченную Вами за Программное обеспечение 

понимаю, что модель починена а ПО (как раз о котором и говорится в EULA) нет. Пишу письмо о возврате. Profit. А?

Можно мыслить более "по-домашнему". Очень многие разработчики ограничивают лицензию на определённую версию продукта. Далеко ходить не надо - XP. Поддержка MS истекла. На новую версию не перешёл. Глюки остались. Можно ли вернуть XP за купленную стоимость? 

 

--------------------------------------

градус неадеквата

слово неадекват уже повышет неадекватность. Есть по делу что сказать? Или как гольф - лишь бы ляпнуть и уйти.