Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Всем доброго дня! Столкнулся с следующей проблемой: надо посчитать деталь в Simulation из различных марок пенорезины. Но вот в чём загвоздка, нигде не указан модуль Юнга для этого материала, а без него не считает. Подскажите, как его высчитать для такого материала? Или как производить расчеты деталей из таких материалов, ибо с эластомерами и пористыми материалами раньше дело не имел?? Для простоты нагружаю просто параллелепипед. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В примерах к simulation есть расчёт резины. Также тема http://cccp3d.ru/topic/71331-prostaia-zadacha/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В примерах к simulation есть расчёт резины. Также тема http://cccp3d.ru/topic/71331-prostaia-zadacha/

Примеры видел, с расчетом обычной резины проблем не было, но главный вопрос:

1)модуль Юнга, где его взять или как высчитать, если, например, возьмем материал из ГОСТ 25640-83?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0.49 - 0.4999  для резины  :)

Или можете взять сжимаемость воздуха и осреднить с резиной думаю, что 0.2 ... 0.3 будет нормально  . Это про Пуассона, ну а для упругости пропорционально объемным долям как обычно   Eср=  a E1 +(1-a) E2  где a - Объемная доля с модулем Е1. В Вашем случае можно грубо принять для воздуха E2=0 , и а - вычислить через удельный вес...

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Fedor,Большое спасибо! :worthy:  Будем пробовать :music_serenade: 

А какая нибудь литература есть, откуда эта формула? Чтобы вооружиться перед начальством :biggrin:  :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где-то в моих статьях по осреднению есть ссылка на книжку по композитам. Там и есть эта формула и какие-то теоремы об оценках. Да и много еще где попадалась. Я по такому модуль газобетона считаю обычно, ни у каких экспертов возражений не возникало   :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или как производить расчеты деталей из таких материалов, ибо с эластомерами и пористыми материалами раньше дело не имел??

На всякий случай предупрежу, что для очень большого количества задач моделирование резины не может ограничиться линейной моделью. А это значит модулем упругости не отделаться. Понадобится другая модель поведения материала и экспериментальные данные растяжение-сжатие материала (хотя бы).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нагрузки линейные - задача нелинейная. Сам материал нелинейный. Он изменяет свои свойства при деформации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вряд ли он ведет себя пластично. Небольшая нелинейность из за сжимаемости воздуха будет, но ей проще пренебречь, потому, что из за неучета нелинейных членов разложения деформации все равно будет некоторое ужесточение. Просто посжимать под разными грузиками и понаблюдать. Например класть кирпичи на поролон. Так грунты ведут себя нелинейно, но геологи не заморачиваются и дают некий средний модуль деформаций. Так они почему-то называют модуль упругости среды. Видно теорию упругости не изучают   :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@johntokarev, а такие свойства возможно задавать в Simulation? И насколько необходимо учитывать нелинейность? В задаче необходимо вычислить перемещения для различных пенорезин

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Резинка от трусов ведет себя вполне линейно до примерно удвоения длины как показал эксперимент с резинкой, рулеткой и полиэтиленовым мешочком с песком  :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про трусы да, а про частный случай, как эта задача? По мере сжимания модуль упругости резины увеличивается.
 

@@johntokarev, а такие свойства возможно задавать в Simulation? И насколько необходимо учитывать нелинейность? В задаче необходимо вычислить перемещения для различных пенорезин

Начните отсюда, модель Blatz - Ko должна помочь вам.


На всякий случай предупрежу, что для очень большого количества задач моделирование резины не может ограничиться линейной моделью. А это значит модулем упругости не отделаться. Понадобится другая модель поведения материала и экспериментальные данные растяжение-сжатие материала (хотя бы).

И в конце концов все сведется опять к тому, что натурный эксперимент выполнить проще, дешевле, быстрее и правильнее, чем вся эта заумь.


Вряд ли он ведет себя пластично...

И резина не пластична. Она несжимаема)))

Изменено пользователем johntokarev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И в конце концов все сведется опять к тому, что натурный эксперимент выполнить проще, дешевле, быстрее и правильнее, чем вся эта заумь.

Вполне вероятно. :smile:  


Это все от того, что задачи ставятся неправильно.

Столкнулся с следующей проблемой: надо посчитать деталь в Simulation из различных марок пенорезины.
 

ну что значит "надо посчитать"? кому надо, зачем...

А когда люди начинают задумываться, там и без моделирования и без эксперимента часто обойтись удается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Она несжимаема" - тогда в ней бесконечная скорость звука . Все это уже не раз обсуждали здесь :)

 Модуль упругости E=1-10 МПа при малых деформациях, коэффициент Пуассона μ=0,4-0,5 это из https://ru.wikipedia.org/wiki/РезинаГрамотно было бы понимать математически как открытый, а не закрытый отрезок (0.4,0.5) а не закрытый [0.4,0.5] или хотя бы так [0.4,0.5) ну да химики писали, вот и нахимичили :)

 

Кому надо тому и надо, а кому не надо то и не надо. Это очевидно и не влияет на задачу :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Она несжимаема" - тогда в ней бесконечная скорость звука . Все это уже не раз обсуждали здесь :)

Кому надо тому и надо, а кому не надо то и не надо. Это очевидно и не влияет на задачу :)

Ахах. Несжимаема не означает "абсолютно тверда". И классическая резина именно несжимаема - ее давят сверху, она расползается вбоки, пуассон ее, равный 0,5, нам об этом намекает.

В данной задаче конечно посложнее будет немного, пузыри воздуха лепту привносят, пуассон не 0,5, а ниже, как вы выше пишите, но все равно - упругие свойства, как пузыри все похлопаются - останутся.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где Вы про твердость, то есть модуль упругости увидели ? Вы хоть загляните в теорию упругости что ли прежде чем писать такое :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%B0

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:poster_offtopic:  :poster_offtopic:  :poster_offtopic:

ну что значит "надо посчитать"? кому надо, зачем... А когда люди начинают задумываться, там и без моделирования и без эксперимента часто обойтись удается.

 

полностью согласен, но мы "люди маленькие", как говориться :wallbash:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где Вы про твердость, то есть модуль упругости увидели ? Вы хоть загляните в теорию упругости что ли прежде чем писать такое :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_звука

Здесь "абсолютно тверда" следует читать как "абсолютно жестка", последнее не очень благозвучно звучит

И да, Fedor, я с вами не пытаюсь даже спорить, я половину того, что вы пишите, не понимаю. Только предлоги и союзы иногда.

Изменено пользователем johntokarev
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коэффициент Пуассона 0.5 на может быть потому, что тогда 1-2*мю  будет нулем, а скорость звука в твердом теле бесконечной. Так что давайте уж оставаться в рамках физически здравого смысла :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы не слышите, то что вам говорят. :=) И поэтому у вас проблемы. И Ансис и СВ и Настран и ИСПА и ... делают численную факторизацию матрицы при определении первых собственных частот незакрепленной конструкции.  Подождите немножко, я подготовил пример на две степени свободы для незакрепленной конструкции и будем его решать.
    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
×
×
  • Создать...