BrateloSlava

Отвод инструмента при разделении длинной программы

57 сообщений в этой теме

Ситуация такова: PowerMill 5.504, станки 3-х координатные, постпроцессор на базе HeidISO. В станках имеется ограничение на номер кадра - 65535. В постпроцессоре описано разделение NC-файла при выводе на нужное кол-во частей.

Вопрос: обрабатываю поднутрения "Проекцией линии" или "Проекцией кривой". Поднутрение большое, шаг обработки маленький. Программа не влазит в 1 кусок.

Можно ли как-то "вставить" в конец такого куска отвод инструмента. Иначе просто подымает вверх и или ломает инструмент или срезает поднутрение.

Изменено пользователем BrateloSlava

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если работаете с подкачкой с ПК, то на номера кадров - наплевать - после 65565 пусть опять идет с 1.

В этом случае резать на куски не нужно.

Разрезает постпроцессор и для него это просто набор кадров.

В таком случае нужно в пост вставить процедуру, "вычисляющую" направлени отвода.

ИМХО, проще разрезать в Миле на отдельные куски и сохранить их как отдельные файлы, предварительно сформировав правильные отходы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с jkc по всем пунктам. Сомневаюсь только в возможности сделать такую процедуру в постпроцессоре. Режте в PowerMill.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если работаете с подкачкой с ПК, то на номера кадров - наплевать - после 65535 пусть опять идет с 1.

В этом случае резать на куски не нужно.

Не годится. Оператор не сможет найти тогда необходимый кадр. ХЗ как ему тогда проверять в каком из 65535 кусков он находится, т.е. сколько уже сбросился счётчик.

В таком случае нужно в пост вставить процедуру, "вычисляющую" направлени отвода.

Насколько это сложно/реально.

Изменено пользователем BrateloSlava

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Режте в PowerMill.

Жаль, что по-другому нельзя. Прийдётся по старинке - считать и проверять. В нужных местах отводить вручную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Братело!

Каков вопрос- таков ответ.

Слишком туманно. :blink:

Можно поподробнее описать процедуру вашей работы?

Зачем оператору станка знать и искать номера кадров? Может сбоит что-то?

Какая разница оператору - сколько сбросился счетчик? Или вы что-то от нас скрываете? :g:

А чем плохо разрезать в Миле? Сколько кусков получается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно поподробнее описать процедуру вашей работы?

Описываю. Работа у операторов - круглосуточная, по 12-часов. Не работаем только на Новый Год.

Иногда бывает : вырубили свет (перед этим предупредили), заболел оператор и т.п.

Выполнение программы останавливается в определённом месте. Записывается название программы и позиция в ней (номер кадра) в момент останова. Станок выключается.

Итого, потом всё включается, переходится в нужный кадр. И станок продолжает обработку.

Чистовые обработки бывают в принципе очень длинные. По 20-40 частей одной программы. Но эти программы практически не надо контролировать. Постпроцессор я писал сам и отлаживал. За сим представляю, что там и как.

Проблемным является фрезеровка поднутрений т-образными фрезами.

Занимаемся производством (попутно) матриц для термоформовочных машин. Изделия формуются из плёнки 0.2. Так что должна быть чистота обработки довольно приличной. В некоторых местах шаг обработки равняется 0.003-0.005. Отсюда большой размер УП.

Обычно программы на поднутрения не превышают 3-х частей.

Вроде всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обычно программы на поднутрения не превышают 3-х частей.

1. Резать программу на 3 части в Миле. Больше разговоров только.

2. Если есть время и желание, то придумать логику работы поста для генерации отхода. Если геометрия проходов предсказуема, то на основе анализа векторов в последних перемещениях можно (теоретически) вычислить желаемый вектор отвода. Я бы стал этим заниматься, только если такие поднутрения типовые и делать их надо как ошпаренному. Во всех остальных случаях надежнее чем человек машина не сделает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всех остальных случаях надежнее чем человек машина не сделает.

Ясно. Плохо, что нельзя "побыстенькому". :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Резать программу на 3 части  в Миле. Больше разговоров только.

Именно.

Постпроцессор я писал сам и отлаживал. За сим представляю, что там и как.

Так в чем проблема? В посте вам надо:

1. разрезать УП по длине (можно)

2. выяснить с какой стороны материал (нууу, б/м можно)

3. сделать отвод в сторону свободного про-ва (можно)

4. сделать отвод в сторону свободного про-ва, на радиус+поднутрение+зазор (нельзя)

5. сделать отвод в сторону свободного про-ва, на радиус+поднутрение+зазор и так, чтобы никулда не воткнуться (как?)

6. проверить полученное на зарезы (как, блин?)

Занимаемся производством (попутно) матриц для термоформовочных машин. Изделия формуются из плёнки 0.2. Так что должна быть чистота обработки довольно приличной. В некоторых местах шаг обработки равняется 0.003-0.005. Отсюда большой размер УП.

3-5 микрон? хе-хе, круто

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Плохо, что нельзя "побыстенькому". :)

Куда уж быстрее? :g:

Если поднутрения в каждом случае разные, то получить зарез или поломку инструмента - 5 сек. Если отдать это на усмотрение поста.

Я думаю, Слава тратит на общий контроль зарезов во всех программах для детали на порядок большее время - чем разрезка в Миле на 3 части и создание в каждой индивидуальных отходов.

В таком случае надо пытаться автоматизовать не отдельные отходы , а расчет всего пакета программ и на этом время экономить.

Есть тут у нас клоун один на букву Т.... :doh: Вот он по этой части дока.

:bleh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: MFS

3-5 микрон? хе-хе, круто

Приходится. Иначе слесарь выполировывать заманается.

To: jkc

Я думаю, Слава тратит на общий контроль зарезов во всех программах для детали на порядок большее время - чем разрезка в Миле на 3 части и создание в каждой индивидуальных отходов.

Дык не трачу я времени на проверку зарезов больше, чем показывает сам Милл после расчётов.

Просто есть несколько мелочей, которые хотелось бы как-то обойти автоматом. Иногда (1 раз в год :smile: ) я ухожу в отпуск. И тогда на моё место садится один из конструкторов. Тут-то и начинаются проблемы. :wallbash:

А связка Солид+Милл+нормальные руки+опыт и не должна приводить к зарезам. А иначе :bash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: MFS

Приходится. Иначе слесарь выполировывать заманается.

Слесаря какие нежные, а... у меня после 0,2 шарика диам. 8 за милую душу на зеркало выводят.... и ничего... И вообще как-то считается, что меньше чем подача на зуб шаг делать - бесполезно, так что я в недоумении...

А выложите, мил человек, пожалуйста, фото матрицы после фрезера.... уж больно посмотреть охота... 5 микрон.... ну надо же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А выложите, мил человек, пожалуйста, фото матрицы после фрезера.... уж больно посмотреть охота... 5 микрон.... ну надо же

Слесаря действительно нежные. И при первой же возможности бегут к руководству стучать, что "такое он будет выполировывать 2 недели".

А фотку матрицы со станка выложу, как будут такого плана матрицы в производстве. Ща делам комплект формы для 9-и местной тарелки. Там такого нет.

Если бы можно было в тех матрицах применять сферичку диаметра 8, я был бы рад. А приходится шариком диаметра 2 чистовые проходы делать.

Изменено пользователем BrateloSlava

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для диаметра 2 шага 0.1 мм -достаточно. Можно и чаще - не нужно.

Фреза при таких шагах уже не режет а шлифует сама себя.

Похоже у вас не только шеф не думает что говорит, а и со слесарями проблемыу. Работать не умеют и не хотят.

Работа у операторов - круглосуточная, по 12-часов

:thumbdown:

Рискну дать нескромный совет.

Как бы э-э-э, помягче сказать.

Имхо- Непраильно, ваяете программы с технологической точки зрения. Чистота поверхноти не всегда обратно пропорциональна шагу фрезы. Вернее пропорциональна до определенной границы. А дальше это ведет к увеличению станочного времени, неоправданному износу инструмента и пр. лабуде (круглосуточной работе, авралы , критичность к выключению лекстричества и пр.).

И избалованность слесарей - из этой же оперы.

Какой, кстати, инструмент используете (фрезы)?

И какой фрезер с ЧПУ?

Изменено пользователем jkc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас работа тоже круглосуточная, операторы тоже меняют друг друга, и программ пока больше 4,5 млн позиций небыло... Но нас никогда не интересовала номерация кадров внутри файлов. Софт для вывода УП с компа на станок сам считает абсолютный номер позиции, после, при остановке, мы списываем номер текущей позиции, и потом можем с этой позиции запустить на продолжение. Если выводим с компа на станок своей софтиной, то имеем возможность еще в логе посмотреть позицию до которой записан лог, и, соответствено успела выполниться УП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  Имхо- Непраильно, ваяете программы с технологической точки зрения.

.....

Какой, кстати, инструмент используете (фрезы)?

И какой фрезер с ЧПУ?

To: jkc

Ну вот, начал спрашивать как сделать отвод автоматом из поднутрений, а до чего договорились? :smile::clap_1:

Я не говорил, а мож и не так сказал, что вся поверхность обрабатывается с таким шагом. В большинстве своём при задании обработки с постоянной Z достаточно задания минимального (0.001) и максимального (0.1) шагов и высоты гребешка в 0.01. При обработке и вылазят дохренища проходов с шагом 0.003-0.005 на участках с кривизной близкой к нулю.

Для черновой обработки юзаются фрезы из Р6М5 и Р18, для чистовой - твёрдосплавные (за коробочкой побежать, чтоб точно посмотреть производителя? :smile:). Станки - а ля 24К40, с некоторой модернизацией стойки и т.д.

А по поводу руководства и т.п. Это я у них работаю, а не наоборот.

А мине просто немного надо подхелпить. Вот и спрашиваю. :doctor:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: mif

У нас стойки - это грубо говоря компы, работающие под управлением ОС Линукс и соответствующей проги. На стойки УП закачиваются по FTP. Прога управления станком умеет переходить только по номеру кадра.

Всё. что имеем, то и имеем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В большинстве своём при задании обработки с постоянной Z достаточно задания минимального (0.001) и максимального (0.1) шагов и высоты гребешка в 0.01. При обработке и вылазят дохренища проходов с шагом 0.003-0.005 на участках с кривизной близкой к нулю.

Шаг в 0.1 для фрезы сфера 2 - дает гребешок 0.001 в теории.

Зачем минимальный шаг в 0.001?

:g::doh::thumbdown:

Коллега, посоветую так не делать. Плохо во всех отношениях.

Шаг на поверхности не равномерный и по времени ой-ёй-ёй! :g:

Я бы с такими программами без штанов остался.

Гораздо важнее постоянный шаг на ФОД.

Подходите творчески к обработке. Не всегда 1 стратегией получается качественно и быстро. Экспериментируйте!!

А допуск какой на обработку в чистовых?

Поди 1 микрон?

Изменено пользователем jkc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Браза, мы попутались.

Человек же пишет - это шаг по Z на пологих участках.

По поверхности есс-но будет больше.

Другое дело, что так обработку не делают... но это уже другое дело.

Итак - по сабжу

- программу с правильными отводами средствами ductpost лучше не пытаться делать

- по шагам можно пообщаться :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно, заодно и технологии обработки человека научить нада. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно, заодно и технологии обработки человека научить нада.  :smile:

Ну если сильно отбиваться не станет, тогда конечно :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если сильно отбиваться не станет

1. А что есть смысл? Я лично не вижу.

2. По поводу шагов и пр. Надо тему новую создавать? Или как?

3. Как бы (или куда) пришпилить приблизительное тело. И в каком формате. Чтоб предметнее общаться.

ЗЫ: По поводу обучения технологии. Был бы несказанно рад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. А что есть смысл? Я лично не вижу.

2. По поводу шагов и пр. Надо тему новую создавать? Или как?

3. Как бы (или куда) пришпилить приблизительное тело. И в каком формате. Чтоб предметнее общаться.

ЗЫ: По поводу обучения технологии. Был бы несказанно рад.

2. и здесь неплохо

3. шпиль сюда же. Как в каком? Проект Милловский пакуй и шпиль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Блин. Как-то сразу и растерялся. Ща найду штось похожее.

Нашёл. Запаковал. В архиве - чуть более 9 Мб. Так и не приатачить. А делать кучу постов вроде тоже неверно. Мож на фтп выложить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

9 метров.

а помене?

а удалить проходы в УП и оставить только заголовки , чтобы мы сам рассчитали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Форум совсем лёг или просто темы не обсуждаются? :surrender:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пропали сообщение за 21-22 сентября.

В т.ч. и ответы на твои вопросы с рисунками. :surrender:

Кстати, вопрос.

В присланном Михаилу (MFS) примере есть поднутрения.

Это из-за них у тебя проблемы с отходами в посте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: jkc

Там поднутрений нет. Это - типовая (не самая замороченная) матрица, которую я обрабатываю с постоянной Z, где шаг - от 0.005 до 0.1.

А надо и поднутрения? Слать туда же?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поднутрения там есть.

post-102-1127877030_thumb.jpg

Их надо устранить при моделировании.

ИМХО, не надо отдавать все на откуп Loft-у - окружность к многоугольнику.

Проблемные куски можно и вырезать и заменить правильным лоскутом.

Или сразу моделировать хорошо.

Обрабатывать гнезда под корексы рекомендую так.

Достраиваешь (если её нет) верхнюю плоскость.

Генеришь границу по выделенным поверхностям, но исключая плоское дно.

Получаешь границу , состоящую из 2-х контуров.

post-102-1127877217_thumb.png

Стратегия 3Д смещение, по спирали, шаг 0.2-0.1 - по выбору , меньше не надо.

Фреза 3.

Получаешь это:

post-102-1127877364_thumb.png

При необходимости, проверить направление, подходы и пр.

Так получается лучше (меньше изломов траектории и они- изломы смещены на вертикальные стенки) , чем стратегией "оптимизированная поZ".

Попробуй и так и так - для сравнения.

Дно, я бы делал фрезой D10R0 - там в углу R1.

Плоское дно, а потом радиально, отцентра подобрать угол.

Или фрезой D10R1 несколькими проходами. Все зависит от наличия инструмента.

Если все надо фрезой 3, то:

Делаешь отдельно границу для плоского дна, из предыдущей или по выделенным - непринципиально- как удобнее.

Дно отдельно - стратегией оптимизированная по Z, спираль,

post-102-1127877670_thumb.png

Подходы-отходы по дуге , вобщем все просто.

Возможны еще варианты. Какой понравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, как тут пройдёт 3D смещение - отгибать инструмент будет неравномерно.

В целом это происходит для аналогичных моделей след. образом. Гнёзда под конфеты имеют коническую часть (снизу) определённой высоты с углом 3 или 6 градусов, к которой достраивается верхняя часть в зависимости от пожеланий и т.п. заказчика.

1. Черновая обработка фрезой d20r1 с припуском 0.8

2. Получистовая обработка гнёзд до глубины начала конической части с припуском 0.4 - 0.5 фрезой d6r3. Стратегия - с постоянной Z.

3. Чистовая обработка гнёзд до конической части фрезой d3r1.5. Стратегия - с постоянной Z.

4. Чистовая обработка конической части - дреза d10r1, стратегия "Выборка смещением (обработка 3D модели)" с доработкой после d20r1.

ЗЫ: Модели строятся не мной. Так что на наличие/отсутсвие поднутрений в этом случае - повлиять не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Черновая обработка фрезой d20r1 с припуском 0.8

Зачем 20r1? Все равно же припуск 0.8 перекрывает радиус фрезы 1.

Любой простой фрезой (20 R0) - врезание по спирали, дешево и сердито.

2. Получистовая обработка гнёзд до глубины начала конической части с припуском 0.4 - 0.5 фрезой d6r3. Стратегия - с постоянной Z.

Почему только до конической части?

Все целиком - пусть д6р3. Глубина 24 - не сильно критично для 6.

Угол у дна подобрать 20р1. Если уж хочется.

3. Чистовая обработка гнёзд до конической части фрезой d3r1.5. Стратегия - с постоянной Z.  4. Чистовая обработка конической части - дреза d10r1, стратегия "Выборка смещением (обработка 3D модели)" с доработкой после d20r1.

Опять непонятно почему до конической части и после?

ИМХО - критерием должны служить длина фрезы, качество обработки, но никак не деление на лоскуты.

А если бы не было "конической" поверхности?

Ну тут вроде говорил уже - есть варианты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять непонятно почему до конической части и после?

Более короткий инструмент - крепче. В смысле малый вылет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помогите, плиз, пофиксить. Чего в постпроцессор добавить, чтобы круговая интерполяция выводилась только для плоскости XY?

wl4m.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не в секции "define".

suppress xz arc = true

suppress yz arc = true

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: jkc

Сенкс. Профиксил.

Ещё вопрос. При обработке стратегией "Выборка смещением 3D модель" после каждого прохода инструмент начинает на новом проходе с другой точки нежели на предыдущем шаге. Положительный момент - не появляется полоса от подхода инструмента. Отрицательный - иногда такой переход на врезание на новом слое выбирается на противоположной стенке и процент холостого хода очень велик.

Нельзя ли каким-то параметром заставить не отъезжать далеко от точки окончания траектории при врезании на новый слой. Т.е. минимизировать холостой ход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделай "изменение точки врезания" в Траектории.

Потом в подводах/отводах убери галку на "разрешить перенос точки врезания".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Изменение точки врезания - такого параметра в траектории не нашёл. Есть - изменить начальные точки. Это оно или нет?

И ещё. Вложения сюда опять не пашут. Засим картинку выслал тебе мылом.

Вопрос - у меня выборка логотипа на дне лотка. Обработка от (-7) до (-7.3). Заготовка - (-7)/(-10). Граница лежит на (-7). А переходы внутри происходят на Z=2. Пробовал различные способы переходов - один хрен. Ничего не изменилось. Хотя странно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно.

Не изменилось потому что у тебя стоит короткие - по поверхности, а она не может их так выполнить и поднимает на безопасную. Поставь короткие в приращениях.

Не уверен, что форум позволяет приаттачивать PNG.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пробовал атачить в зипе. Всё равно не вышло. Изменение коротких на (обе в приращениях) и (врезание в приращения) ни к чему не привело. Да у меня и стоит по умолчанию для всех типов переходов - (обе в приращениях).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • newvovi4
      @valeo-ua Можете поподробнее о геометрических привязках, первый раз слышу. 
    • Борман
      @Mrt23 @karachun раскрываю главный секрет общения Mr.404. Он отвечает только на те вопросы, которые ему хочется, но даже отвечая на них он отвечает на какие то свои.    А еще есть один универсальный ответ: Вы можете [... вставить описание действия ...], а вот пользователи 404 этим давно не занимаются.   Пример: Вы можете и дальше выгружать кеу-файлы, но пользователи 404 этим давно не занимаются.
    • Proalign
      Здравствуйте!Да все просто 5000 за 2 детали!!!это по истории предыдущего Вашего заказа.да и материал материализуем из вакуума!))
    • NikitaKyrpa
      Добрый день! Спасибо за ответ, тему можно закрыть
    • alex-sim
    • ILL
      Скорее всего эти цифры даны на основе расчетных/экспериментальных данных, чтобы получить нужный диаметр вершин витков внутренней резьбы..
    • fox1001
    • fox1001
    • VicktorVR
      Спасибо! Только почему всего этого нет в"файле справки"? С такими же понятными иллюстрациями?     Я так понимаю, что: 1. "расположение линейных осей станка" по названию может не совпадать с осями обработки, т.е. Х вовсе не Х в СК, например, G54? В ваших примерах на первых двух картинках вроде совпадает, на остальных нет, в имеющихся у меня в Спруте станках ни в одном не совпадает, даже в самом простом "Токарном-ZX". Только путаницу вносит. Почему бы не сделать совпадение направлений осей  этой "справочной СК" в нижнем левом углу с действующей рабочей СК(G54, и тп)...   2. "Активная СК" - относится к модели, для обработки по сути не нужна, только для ориентации/привязке модели в станку при ее импортировании в проект. Зачем же ее обозвали "активной"? И отображать ее нужно только при привязке модели к станку.   3. "СК станка" - СК от "нуля" станка, т.н. станочный ноль(G53). Опять же путаница, многие наладчики про станочный ноль(G53) понятия не имеют, у них одна СК в станке - СК детали.   4. "СК заготовки" - на самом деле СК ДЕТАЛИ. Программа в 99% случаев пишется от детали, а не от заготовки. Да и от заготовки в процессе обработки зачастую ни одной поверхности не остается.   Ну и раз техподдержка не отвечает, поворчу здесь: 1. Окна спрута живут своей жизнью, часто отказываются сворачиваться даже по клику мышкой(иногда сворачиваются мышкой, но не сворачиваются "горячими клавишами"), приходится уменьшать размер окна и сдвигать в сторону, чтобы добраться до рабочего стола Windows. Свернув основное окно, можно с удивлением наблюдать дополнительные окна спрута поверх окна другой программы :) 2. Долго бился, пытаясь заставить работать привязки в 2д построениях. Потом плюнул, и случайно выяснил, что на их работу влияет еще и кнопка "Умные привязки", расположенная совсем в другом месте! Зачем так сделали, непонятно. Если включил привязку к модели(нажав на соотв. иконку на панели 2д построений), значит это явно нужно, и зачем еще дополнительно включать "Умные привязки"? 3. Ну и самое, пожалуй, странное  - нет отмены последнего действия!  Вообще нигде!!! Ни в 2д редакторе, ни при размещении детали, ни в "технологии". 21 век... Ctrl+z можно даже не пытаться нажимать.
    • Leksunkin
      Какие сроки исполнения? Проходная цена?