Отвод инструмента при разделении длинной программы

[BrateloSlava 1]

Ситуация такова: PowerMill 5.504, станки 3-х координатные, постпроцессор на базе HeidISO. В станках имеется ограничение на номер кадра - 65535. В постпроцессоре описано разделение NC-файла при выводе на нужное кол-во частей.

Вопрос: обрабатываю поднутрения "Проекцией линии" или "Проекцией кривой". Поднутрение большое, шаг обработки маленький. Программа не влазит в 1 кусок.

Можно ли как-то "вставить" в конец такого куска отвод инструмента. Иначе просто подымает вверх и или ломает инструмент или срезает поднутрение.

Изменено 19 сентября 2005 пользователем BrateloSlava

[jkc 2]

Если работаете с подкачкой с ПК, то на номера кадров - наплевать - после 65565 пусть опять идет с 1.

В этом случае резать на куски не нужно.

Разрезает постпроцессор и для него это просто набор кадров.

В таком случае нужно в пост вставить процедуру, "вычисляющую" направлени отвода.

ИМХО, проще разрезать в Миле на отдельные куски и сохранить их как отдельные файлы, предварительно сформировав правильные отходы.

[MFS 248]

Согласен с jkc по всем пунктам. Сомневаюсь только в возможности сделать такую процедуру в постпроцессоре. Режте в PowerMill.

[BrateloSlava 1]

Если работаете с подкачкой с ПК, то на номера кадров - наплевать - после 65535 пусть опять идет с 1.

В этом случае резать на куски не нужно.

Не годится. Оператор не сможет найти тогда необходимый кадр. ХЗ как ему тогда проверять в каком из 65535 кусков он находится, т.е. сколько уже сбросился счётчик.

В таком случае нужно в пост вставить процедуру, "вычисляющую" направлени отвода.

Насколько это сложно/реально.

Изменено 19 сентября 2005 пользователем BrateloSlava

[BrateloSlava 1]

Режте в PowerMill.

Жаль, что по-другому нельзя. Прийдётся по старинке - считать и проверять. В нужных местах отводить вручную.

[jkc 2]

Братело!

Каков вопрос- таков ответ.

Слишком туманно.

Можно поподробнее описать процедуру вашей работы?

Зачем оператору станка знать и искать номера кадров? Может сбоит что-то?

Какая разница оператору - сколько сбросился счетчик? Или вы что-то от нас скрываете?

А чем плохо разрезать в Миле? Сколько кусков получается?

[BrateloSlava 1]

Можно поподробнее описать процедуру вашей работы?

Описываю. Работа у операторов - круглосуточная, по 12-часов. Не работаем только на Новый Год.

Иногда бывает : вырубили свет (перед этим предупредили), заболел оператор и т.п.

Выполнение программы останавливается в определённом месте. Записывается название программы и позиция в ней (номер кадра) в момент останова. Станок выключается.

Итого, потом всё включается, переходится в нужный кадр. И станок продолжает обработку.

Чистовые обработки бывают в принципе очень длинные. По 20-40 частей одной программы. Но эти программы практически не надо контролировать. Постпроцессор я писал сам и отлаживал. За сим представляю, что там и как.

Проблемным является фрезеровка поднутрений т-образными фрезами.

Занимаемся производством (попутно) матриц для термоформовочных машин. Изделия формуются из плёнки 0.2. Так что должна быть чистота обработки довольно приличной. В некоторых местах шаг обработки равняется 0.003-0.005. Отсюда большой размер УП.

Обычно программы на поднутрения не превышают 3-х частей.

Вроде всё.

[jkc 2]

Обычно программы на поднутрения не превышают 3-х частей.

1. Резать программу на 3 части в Миле. Больше разговоров только.

2. Если есть время и желание, то придумать логику работы поста для генерации отхода. Если геометрия проходов предсказуема, то на основе анализа векторов в последних перемещениях можно (теоретически) вычислить желаемый вектор отвода. Я бы стал этим заниматься, только если такие поднутрения типовые и делать их надо как ошпаренному. Во всех остальных случаях надежнее чем человек машина не сделает.

[BrateloSlava 1]

Во всех остальных случаях надежнее чем человек машина не сделает.

Ясно. Плохо, что нельзя "побыстенькому". :)

[MFS 248]

1. Резать программу на 3 части  в Миле. Больше разговоров только.

Именно.

Постпроцессор я писал сам и отлаживал. За сим представляю, что там и как.

Так в чем проблема? В посте вам надо:

1. разрезать УП по длине (можно)

2. выяснить с какой стороны материал (нууу, б/м можно)

3. сделать отвод в сторону свободного про-ва (можно)

4. сделать отвод в сторону свободного про-ва, на радиус+поднутрение+зазор (нельзя)

5. сделать отвод в сторону свободного про-ва, на радиус+поднутрение+зазор и так, чтобы никулда не воткнуться (как?)

6. проверить полученное на зарезы (как, блин?)

Занимаемся производством (попутно) матриц для термоформовочных машин. Изделия формуются из плёнки 0.2. Так что должна быть чистота обработки довольно приличной. В некоторых местах шаг обработки равняется 0.003-0.005. Отсюда большой размер УП.

3-5 микрон? хе-хе, круто

[jkc 2]

Плохо, что нельзя "побыстенькому". :)

Куда уж быстрее?

Если поднутрения в каждом случае разные, то получить зарез или поломку инструмента - 5 сек. Если отдать это на усмотрение поста.

Я думаю, Слава тратит на общий контроль зарезов во всех программах для детали на порядок большее время - чем разрезка в Миле на 3 части и создание в каждой индивидуальных отходов.

В таком случае надо пытаться автоматизовать не отдельные отходы , а расчет всего пакета программ и на этом время экономить.

Есть тут у нас клоун один на букву Т.... Вот он по этой части дока.

[BrateloSlava 1]

To: MFS

3-5 микрон? хе-хе, круто

Приходится. Иначе слесарь выполировывать заманается.

To: jkc

Я думаю, Слава тратит на общий контроль зарезов во всех программах для детали на порядок большее время - чем разрезка в Миле на 3 части и создание в каждой индивидуальных отходов.

Дык не трачу я времени на проверку зарезов больше, чем показывает сам Милл после расчётов.

Просто есть несколько мелочей, которые хотелось бы как-то обойти автоматом. Иногда (1 раз в год ) я ухожу в отпуск. И тогда на моё место садится один из конструкторов. Тут-то и начинаются проблемы.

А связка Солид+Милл+нормальные руки+опыт и не должна приводить к зарезам. А иначе

[MFS 248]

To: MFS

Приходится. Иначе слесарь выполировывать заманается.

Слесаря какие нежные, а... у меня после 0,2 шарика диам. 8 за милую душу на зеркало выводят.... и ничего... И вообще как-то считается, что меньше чем подача на зуб шаг делать - бесполезно, так что я в недоумении...

А выложите, мил человек, пожалуйста, фото матрицы после фрезера.... уж больно посмотреть охота... 5 микрон.... ну надо же

[BrateloSlava 1]

А выложите, мил человек, пожалуйста, фото матрицы после фрезера.... уж больно посмотреть охота... 5 микрон.... ну надо же

Слесаря действительно нежные. И при первой же возможности бегут к руководству стучать, что "такое он будет выполировывать 2 недели".

А фотку матрицы со станка выложу, как будут такого плана матрицы в производстве. Ща делам комплект формы для 9-и местной тарелки. Там такого нет.

Если бы можно было в тех матрицах применять сферичку диаметра 8, я был бы рад. А приходится шариком диаметра 2 чистовые проходы делать.

Изменено 20 сентября 2005 пользователем BrateloSlava

[jkc 2]

Для диаметра 2 шага 0.1 мм -достаточно. Можно и чаще - не нужно.

Фреза при таких шагах уже не режет а шлифует сама себя.

Похоже у вас не только шеф не думает что говорит, а и со слесарями проблемыу. Работать не умеют и не хотят.

Работа у операторов - круглосуточная, по 12-часов

Рискну дать нескромный совет.

Как бы э-э-э, помягче сказать.

Имхо- Непраильно, ваяете программы с технологической точки зрения. Чистота поверхноти не всегда обратно пропорциональна шагу фрезы. Вернее пропорциональна до определенной границы. А дальше это ведет к увеличению станочного времени, неоправданному износу инструмента и пр. лабуде (круглосуточной работе, авралы , критичность к выключению лекстричества и пр.).

И избалованность слесарей - из этой же оперы.

Какой, кстати, инструмент используете (фрезы)?

И какой фрезер с ЧПУ?

Изменено 20 сентября 2005 пользователем jkc

[mif 1]

У нас работа тоже круглосуточная, операторы тоже меняют друг друга, и программ пока больше 4,5 млн позиций небыло... Но нас никогда не интересовала номерация кадров внутри файлов. Софт для вывода УП с компа на станок сам считает абсолютный номер позиции, после, при остановке, мы списываем номер текущей позиции, и потом можем с этой позиции запустить на продолжение. Если выводим с компа на станок своей софтиной, то имеем возможность еще в логе посмотреть позицию до которой записан лог, и, соответствено успела выполниться УП.

[BrateloSlava 1]

  Имхо- Непраильно, ваяете программы с технологической точки зрения.

.....

Какой, кстати, инструмент используете (фрезы)?

И какой фрезер с ЧПУ?

To: jkc

Ну вот, начал спрашивать как сделать отвод автоматом из поднутрений, а до чего договорились?

Я не говорил, а мож и не так сказал, что вся поверхность обрабатывается с таким шагом. В большинстве своём при задании обработки с постоянной Z достаточно задания минимального (0.001) и максимального (0.1) шагов и высоты гребешка в 0.01. При обработке и вылазят дохренища проходов с шагом 0.003-0.005 на участках с кривизной близкой к нулю.

Для черновой обработки юзаются фрезы из Р6М5 и Р18, для чистовой - твёрдосплавные (за коробочкой побежать, чтоб точно посмотреть производителя? ). Станки - а ля 24К40, с некоторой модернизацией стойки и т.д.

А по поводу руководства и т.п. Это я у них работаю, а не наоборот.

А мине просто немного надо подхелпить. Вот и спрашиваю.

[BrateloSlava 1]

To: mif

У нас стойки - это грубо говоря компы, работающие под управлением ОС Линукс и соответствующей проги. На стойки УП закачиваются по FTP. Прога управления станком умеет переходить только по номеру кадра.

Всё. что имеем, то и имеем.

[jkc 2]

В большинстве своём при задании обработки с постоянной Z достаточно задания минимального (0.001) и максимального (0.1) шагов и высоты гребешка в 0.01. При обработке и вылазят дохренища проходов с шагом 0.003-0.005 на участках с кривизной близкой к нулю.

Шаг в 0.1 для фрезы сфера 2 - дает гребешок 0.001 в теории.

Зачем минимальный шаг в 0.001?

Коллега, посоветую так не делать. Плохо во всех отношениях.

Шаг на поверхности не равномерный и по времени ой-ёй-ёй!

Я бы с такими программами без штанов остался.

Гораздо важнее постоянный шаг на ФОД.

Подходите творчески к обработке. Не всегда 1 стратегией получается качественно и быстро. Экспериментируйте!!

А допуск какой на обработку в чистовых?

Поди 1 микрон?

Изменено 20 сентября 2005 пользователем jkc

[MFS 248]

Браза, мы попутались.

Человек же пишет - это шаг по Z на пологих участках.

По поверхности есс-но будет больше.

Другое дело, что так обработку не делают... но это уже другое дело.

Итак - по сабжу

- программу с правильными отводами средствами ductpost лучше не пытаться делать

- по шагам можно пообщаться :)