ies.profi

Оставьте свой отзыв о T-Flex, кому есть с чем сравнивать.

317 сообщений в этой теме

Прекрасная помощь када человеку

Ну я ещё не видел КАД, который за человека подумает какой ему размер нужен, а какой нет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я про другие кад;)
И t-flex тоже...
Разве не так? В том же Флексе эскиз можно делать разными способами, как минимум 3

В некоторой степени, так. Но это только для тех кто прошел обучение, или хотя бы посвятил изучению справки и учебников больше месяца. Многим лень..

 

Ну понятно, что при задании линий, можно сразу всё накладывать или автоограничения, но суть не меняется
Суть все та же, можете накладывать и в процессе и после. Если пользователь "конструлер", то результат будет одинаково плачевен.

 

т.к. нет такого понятия. Не будет сообщений и ошибок.

Нет такого понятия с точки зрения программы. Но мы об этом и не говорим. А говорим с точки зрения пользователя или даже скорей с точки зрения контроля за соблюдением стандартов предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу больше, во Флексе размеры это элемент оформления, а не управления. Хотя конечно и размерами управлять можно, но это опционально и не всегда, как в примере с дугой. Но так никто во Флексе не делает(но повторюсь что зачастую можно). Делается всё через переменные.

На видео как я понял не базовый функционал, а что-то типа макроса или как?

Вообще странно, радиус дуге я могу присвоить, а длину через "переменные"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у я ещё не видел КАД, который за человека подумает какой ему размер нужен, а какой нет.

 

Тут имеет место два подхода к проектированию:

1. Размеры и параметры не имеет никакой связи с будующими размерами на чертеже. Ставятся как удобно.

На чертеже уже ставятся как нужно по имеющейся геометрии.

2. Размеры (параметры) в эскизах и элементах заданы так, как будут проставлены в чертеже (обрабатываться, контролироваться).

И выводят на чертеж уже непосредственно их.

 

п.с. я использую второй метод.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я ещё не видел КАД, который за человека подумает какой ему размер нужен, а какой нет...

Любой кроме ТФ. Только он не подскажет, забыл я какие-то размеры, или лишних, взаимоисключающих понаставил. В сложных эскизах такую помощь када трудно переоценить. Сколько я ошибок в древних бумажных рукописях выловил. Где не хватает размера, где лишний. Изделие правда делалось, технологи сами что-то докумекивали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И t-flex тоже...

Нет)

В некоторой степени, так. Но это только для тех кто прошел обучение, или хотя бы посвятил изучению справки и учебников больше месяца. Многим лень..
 

Я не читал справку по Флексу, не проходил обучения. Заглядывал в справку, но чтоб по ней изучать Флекс - это не реально. Учебников не видел ваще. Просто начал работать и всё, потом само всё сложилось.

А говорим с точки зрения пользователя или даже скорей с точки зрения контроля за соблюдением стандартов предприятия.

Вот предприятию точно плевать как там и чего. Только на очень крупных предприятиях за этим следят или если начальство типо меня, которое за бардак в моделях порвёт) 

На видео как я понял не базовый функционал, а что-то типа макроса или как? Вообще странно, радиус дуге я могу присвоить, а длину через "переменные"

Это базовый функционал. Ничего от себя, никаких макросов. Я в макросах не секу. 

Всё через переменные и радиус и не радиус, размер для визуализации. Просто что-то нельзя через размеры изменить, а что-то можно. Я размерами не управляю никогда, лишнее это, дань людям из других кад, сначала будут как там, а потом научаться как лучше)

п.с. я использую второй метод.

И я. Разница в том, что у меня в 100% будут не размеры в эскизах, вернее их там не будет вовсе, а будут переменные, а на чертеже размеры проставятся согласно переменным, а не размерам в эскизе.

 

Любой кроме ТФ.

Пример в студию, когда не человек решает какие размеры нужны и где выбирать базы и т.д., а КАД. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-а на чертеже размеры проставятся согласно переменным, а не размерам в эскизе.

Сколько именно переменных и какие именно выносить на чертеж?

- Пример в студию, когда не человек решает какие размеры нужны и где выбирать базы и т.д., а КАД.

Любой КАД, способный мне сказать - эскиз недоопределен, переопределен. Мне нужно Полностью определен. Базы я сам определю, всё это из размерных цепочек эскиза будет следовать.

Изменено пользователем Роман Грозный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сколько именно переменных и какие именно выносить на чертеж?

Столько сколько требуется, какие требуется. Принцип тот же что и когда Вы ставите размеры. 

Любой КАД, способный мне сказать - эскиз недоопределен, переопределен. Мне нужно Полностью определен.

Т.е. любой КАД думает за Вас какой размер нужен? Где база? Или просто любой КАД говорит, что просто уже достаточно размеров?)) Не путайте понятия. КАДы не ставят размеры за человека, вернее могут поставить, но они будут не так как нужно Вам, для производства, а как нужно КАДу, а это что есть что нет, толк каков?? Кроме Вас никто не знает как нужно ставить размеры, кад подскажет что их достаточно для построения или не достаточно, ну либо перебор. КАД не скажет Вам, что лучше проставить размер от другой базы, что размеры лучше добавить для справки и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет)
Спорить можно до бесконечности, да и бесперспективно.

Вам как и мне сложно найти аргументы на очевидные вещи. Да и смотрим мы на логику работы с разных колоколен.

 

Я не читал справку по Флексу, не проходил обучения.

Исключения, только подтверждают правила. Не все же такие как мы с вами...

 

то у меня в 100% будут не размеры в эскизах, вернее их там не будет вовсе, а будут переменные

 

Я как то уже писал, что размеры от переменных отличаются визуализацией (представлением)... 

 

а на чертеже размеры проставятся согласно переменным, а не размерам в эскизе.
А можно по этапам момент простановки размера по параметру?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- Кроме Вас никто не знает как нужно ставить размеры, кад подскажет что их достаточно для построения или не достаточно, ну либо перебор. КАД не скажет Вам, что лучше проставить размер от другой базы, что размеры лучше добавить для справки и т.п.

И как ваш кад ТФ подскажет перебор или нет с размерами? Кстати речь не толтко о размерах, но и о зависимостях эскиза - параллельность, перпендикулярность и прочее.

Что скажет ТФ на этот эскиз? Тут всего хватает? А может лишнее что?

post-13234-0-35686900-1451925811.jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не как тф не подскажет про перебор с размерами, у него такого не бывает и в тф это не надо.  

Изменено пользователем Claus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
у него такого не бывает и в тф это не надо.

Запросто, так как нет ограничения на количество накладываемых размеров. А нужно это в первую очередь не программе (ей все равно), это нужно пользователю. Мне например чисто визуально не удобно править параметры элементов (направляющих). Это практически параметры заданные программой по умолчанию, и очень часто далеко не то что нужно.

Изменено пользователем Ruslan
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не задаются здесь размеры эскиза таким образом, здесь сначала строится скелет из вспомогательных линий, потом нужные линии обводятся рабочими. Для создания скелета из вспомогательных линий есть много очень удобных механизмов с готовыми зависимостями и сопряжениями, ну может теперь понятно? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот пример работы с размерами и переменными. Но это один из многих вариантов. Эскиз это уже чертёж... Можно там сделать штамп и будет чертёж) Можно проецировать и вытаскивать размеры уже созданные. Можно создавать потом. Можно ими управлять переменными, а можно переменными менять значения размеров. Можно оформить чертёж, а потом по нему сделать модель, хозяин барин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для создания скелета из вспомогательных линий есть много очень удобных механизмов с готовыми зависимостями и сопряжениями, ну может теперь понятно? 

  :smile:

В любой другой кад тоже можно начать со вспомогательных линий, а потом обводить (тут правда уже есть отличие).

В данном же вопросе не имеет значения строятся ли сначала вспомогательные с последующей обводкой или сразу контур. На тему определенного эскиза это ни как не влияет...

 

@@SilaMusli

Очень хорошо. Только вопрос, можно ли переставить таким образом проставленный размер на другой вид? Например длину с вида спереди, на вид сверху?

 

п.с. Слишком много работы по построению простого кубика...

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

   :smile:

В любой другой кад тоже можно начать со вспомогательных линий, а потом обводить (тут правда уже есть отличие).

В данном же вопросе не имеет значения строятся ли сначала вспомогательные с последующей обводкой или сразу контур. На тему определенного эскиза это ни как не влияет...

И много там функций для создания вспомогательных линий с готовыми зависимостями? Про то что нужно как то определять эскиз я узнал только когда начал работать в св, и там это действительно нужно т.к. можешь случайно оставить какую не будь линию эскиза без размера или зависимости. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стандартно, естественно мало, хотя в SW больше чем в ПроЕ.

И метод с обводкой применяется на сложных изделиях, когда используется компоновочный эскиз.

На простых деталях и изделиях построение сначала вспомогательных (даже при сильном функционале), а потом обводка это просто увеличение времени на построение... А насчет сложных эскизов с кучей линий, то я лично ярый противник такого подхода.

 

и там это действительно нужно

Это нужно везде, это культура конструирования.

Если оставить эскиз в SW недоопределенным, то вы можете дальше продолжить работу. Только если вы например задали длину линии 5,25565, то с таким же успехом вы можете задать смещение вспомогательной на туже величину, ни чего же не мешает.

 

Задали ли вы определенную величину параметра вспомогательной линии или наложили размер, суть одна и та же.

 

 

п.с. Вообще весь сыр бор начался из такой возможности, как проставить на чертеже все размеры необходимые для изготовления, но не проставить при этом лишние, дублирующие и взаимоисключающие. Естественно что речь не о простейших деталях типа кубика...

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только вопрос, можно ли переставить таким образом проставленный размер на другой вид?

Можно, но не все и не всегда. По причине того, что некоторые размеры были вытащены с 2д и их повернуть нельзя и они будут на видах параллельных эскизу. Ну это и логично если размеры проставлялись так, то они и нужны именно там. А если размеры 3д(синим цветом), то таких ограничений нет, можно переносить как угодно. А вообще можно удалить и поставить там где нужно, и они могут быть управляемыми(опционально). 

п.с. Слишком много работы по построению простого кубика...

Вся "лишняя" работа для Вас) Многое из того что показано не делается или упрощается.

И много там функций для создания вспомогательных линий с готовыми зависимостями?

Достаточно)

 

Это нужно везде, это культура конструирования.

Если оставить эскиз в SW недоопределенным, то вы можете дальше продолжить работу. Только если вы например задали длину линии 5,25565, то с таким же успехом вы можете задать смещение вспомогательной на туже величину, ни чего же не мешает.

 

Задали ли вы определенную величину параметра вспомогательной линии или наложили размер, суть одна и та же.

Не совсем так. Недавно была модель в компасе, там не было касательности в одном месте и из-за этого было смещение на десятку, на 2д чертеже не видно таких касяков) Во Флексе по другому и не сделаешь, а в Компасе пожалуйста. Вот и сидел правил чужие модели, там именно таких касяков полно, а не только по размерам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот мельком набросал картинку, размеры поставил просто так, что бы были т.к. для построения они не нужны. post-38395-0-42176300-1451929004.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По причине того, что некоторые размеры были вытащены с 2д и их повернуть нельзя и они будут на видах параллельных эскизу. Ну это и логично если размеры проставлялись так, то они и нужны именно там.

Плохо, конечно. На сложных деталях бывает необходимо часто.  С программной точки зрения это не является препятствием. Одно время и в SW то же так было.

 

И еще один и тот же размер из модели, на чертеже нельзя проставить несколько раз...

 

 

Вся "лишняя" работа для Вас) Многое из того что показано не делается или упрощается.

Зачем? Лично мне намного интереснее реальный процесс, а не для чайников... 

 

 

 

ам не было касательности в одном месте и из-за этого было смещение

Ну при построении дуги в эскизе не использовал автокасательность, а потом не назначил. Просто когда эскиз недоопределен такое видно. 

Но с точно таким же успехом это может случиться и в t-flex, иначе программа не будет являться универсальной. А если пользователь так и задумывал? Касательность вы и в T-flex задаете, хотя и для вспомогательных.

 

п.с. Вообще приводить в пример Компас конечно не очень. Лично я считаю их 3D кривым, как интерфейс, так и их собственное ядро. Да и конвертация от туда 3D та еще песня. А также очень много любителей оформления в Компасе, аля Автокад...

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Плохо, конечно. На сложных деталях бывает необходимо часто.  С программной точки зрения это не является препятствием. Одно время и в SW то же так было.

Я этой функцией редко пользуюсь. Обычно не вытягиваю размеры, а ставлю сам. Дело привычки что ли хз)

Зачем? Лично мне намного интереснее реальный процесс, а не для чайников... 

Ну тут и другие люди читают, может развёрнутые видосы им будут полезны в качестве изучения функционала.

 

А если пользователь так и задумывал?

Не, там мест 6 одинаковых, но одна из них была на десятку смещена, явный касяк. Авторы говорят, что "рука дрогнула". Я уже такому не удивляюсь. Делали бы во Флексе, не смогли бы линию так сместить при построении(запросило бы расстояние). И там они не определяют эскизы, так что не видно сразу что касяк. Хотя военка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Делали бы во Флексе, не смогли бы линию так сместить при построении(запросило бы
То есть при построении вспомогательной окружности, касательной к другому элементу, если у вас рука дрогнула, запросит не только радиус, но и положение центров к примеру?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.с. Вообще приводить в пример Компас конечно не очень. Лично я считаю их 3D кривым, как интерфейс, так и их собственное ядро. Да и конвертация от туда 3D та еще песня. А также очень много любителей оформления в Компасе, аля Автокад...

 

Принцип Компаса в эскизах классический для КАД, и ко мне в основном приходят модели из него, хотя из Солида тоже бывают, касяков не меньше, может даже больше... 

Со скруглениями вообще бяда, ну как такие можно делать скругления в реале на производстве?

То есть при построении вспомогательной окружности, касательной к другому элементу, если у вас рука дрогнула, запросит не только радиус, но и положение центров к примеру?

Ну типо того. При построении 2д элемента указываешь как нужно делать. Если с параметризацией, то уже в воздухе не построишь и нужно указывать всё чтобы окружность можно было создать, если хочешь в воздухе, то спецом и указываешь и тогда точки будут по другому отображаться и сразу понятно, что да как. 

post-22919-0-44702400-1451930711_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Принцип Компаса в эскизах классический для КАД

Принцип может и классический, только вот реализация... Тут скорее уже дело не в программе, а пользователях. Общеизвестно, что начинают конструировать в Компас и SW, потому что первый якобы оформляет все по ГОСТ, а второй прост в освоении... То есть просто низкий уровень именно конструкторов, а не пользователей.

 

Про последний вопрос, инструмент то ни в чем не виноват... Кто знает зачем там переменный радиус галтели.

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про последний вопрос, инструмент то ни в чем не виноват... Кто знает зачем там переменный радиус галтели.

Ага и как его такой делать... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если с параметризацией, то уже в воздухе не построишь и нужно указывать всё чтобы окружность можно было создать, если хочешь в воздухе, то спецом и указываешь и тогда точки будут по другому отображаться и сразу понятно, что да как.

Если смотреть с точки зрения SW, то там просто не будет у точки значка касательности и эскиз будет другого цвета.

В ПроЕ в этом случае не будет значка касательности и  будут авторазмеры положения центра дуги (как вариант и они другого цвета) .

 

Так что я не вижу разницы в возможности накосячить или сразу это исправить.

 

 

 

Ага и как его такой делать... 

Сделать то можно, только не технологично...

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если смотреть с точки зрения SW, то там просто не будет у точки значка касательности и эскиз будет другого цвета. В ПроЕ в этом случае не будет значка касательности и  будут авторазмеры положения центра дуги (как вариант) .

Значка нет и всем пофик, а во Флексе не построишь и соответственно не накасячешь.

Сделать то можно, только не технологично...

Сделать можно всё конечно, но на 2д чертеже это место особо не обговаривается, следовательно это касяк. И такое в порядке вещей. Жаль что такие скругления ни Флекс, ни Компас по умолчанию не делают как надо. Нужно указывать границы обрезки самому. Может другие КАД сразу делают как надо?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а во Флексе не построишь и соответственно не накасячешь.

Опять 25... Построить можно и соответственно накосячить то же. 

Если с параметризацией, то уже в воздухе не построишь и нужно указывать всё чтобы окружность можно было создать
 

С таким же успехом можно и пропустить параметры...

 

 Это человеческий фактор, от этого ни куда...

 

Жаль что такие скругления ни Флекс, ни Компас по умолчанию не делают как надо.

В смысле? Я скруглениями в Компасе не баловался, но помоему выбирать за концовки там есть возможность.

По умолчанию В ПроЕ будет просто прямой, что бы сделать как на картинке нужно делать переменный радиус. Да и в SW будет тоже прямой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опять 25... Построить можно и соответственно накосячить то же. 
С таким же успехом можно и пропустить параметры...    Это человеческий фактор, от этого ни куда...

Можно, только в одном месте придётся осознано так делать, а в другом нет.

Ну не нарисуешь во Флексе окружность касательную к прямой без других параметров просто так.

В смысле? Я скруглениями в Компасе не баловался, но помоему выбирать за концовки там есть возможность.

Конечно есть и сделать правильно не составит труда, но по умолчанию мы получаем то что на скрине, таже история и во Флексе. 

По умолчанию В ПроЕ будет просто прямой, что бы сделать как на картинке нужно делать переменный радиус. Да и в SW будет тоже прямой.

Не уверен, что по умолчанию будет прямой, может в ПроЕ и будет, а вот в Солиде очень сомневаюсь. Попробуйте, пожалуйста, и отпишитесь о результатах, лучше бы с видео. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно, только в одном месте придётся осознано так делать, а в другом нет.

Почему, не нарисуешь? Чем отличается два варианта?

 

 

 

Попробуйте, пожалуйста, и отпишитесь о результатах, лучше бы с видео. 

В ПроЕ только что глянул. Там я физически не могу получить такого результата, без использования переменного радиуса.

По SW, завтра гляну, дома нет.

post-1055-0-21622600-1451934779_thumb.jpg

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему, не нарисуешь? Чем отличается два варианта?

Пока сами не попробуете не поймёте.

По SW, завтра гляну, дома нет.

Хорошо бы. И по ПРОЕ если можно  видюшку? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пока сами не попробуете не поймёте.

С вероятностью 99% процентов останемся при своих мнениях...

 

Насчет видео думаю картинки достаточно. На работе вроде ставил программу записи (после перестановки ОС).

 

п.с. Может там геометрия какая специфическая? Эталон бы не плохо для скругления.

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.с. Может там геометрия какая специфическая? Эталон бы не плохо для скругления.

 

Да, чёт я ступил. 

 

 

Вот видео из ПроЕ(348кб)

Очень хорошо, спасибо. Жду в Солиде!

Round R=6.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно в STEP, а то ПроЕ что то ругается на геометрию и не строит модель. Может версия парасолида не поддерживается...

Изменено пользователем Ruslan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно в STEP, а то ПроЕ что то ругается на геометрию и не строит модель. Может версия парасолида не поддерживается...

Конечно. Там степ+парасолид. Парасолид 26,1

Round R=6.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, в SW (484 кб):https://sites.google.com/site/rscharov/video/Round_SW.avi?attredirects=0&d=1

 

п.с. Получить радиус как на картинке в компасе не получилось ни в SW, ни в ПроЕ. Хотя следует признать что на более сложных стыках бывает приходится немного помучатся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@SilaMusli

По дефолту и в SE и в NX делается нормальное скругление одной поверхностью. Что бы получить такое, как у вас на картинке, нужно изменить опции в скруглении. Т.е нужно очень постараться, чтобы "накосячить". 

 

 

Значка нет и всем пофик, а во Флексе не построишь и соответственно не накасячешь.

Что значит пофиг? Если нет значка, то эскиз будет не до определен, это во первых. Во вторых, в кадах есть инструменты позволяющие проводить анализ геометрии, только нужно знать как ими пользоваться. И в третьих, кад всего лишь инструмент в руках конструктора, если конструктор идиот, то ему уже ничего не поможет, даже супер-пупер эскиз в ТФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, в SW (484 кб):https://sites.google.com/site/rscharov/video/Round_SW.avi?attredirects=0&d=1

 

п.с. Получить радиус как на картинке в компасе не получилось ни в SW, ни в ПроЕ. Хотя следует признать что на более сложных стыках бывает приходится немного помучатся.

Спасибо, большое. Буду обращаться к Топам, чтобы было как нужно, а не как в Компасе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что значит пофиг? Если нет значка, то эскиз будет не до определен, это во первых. Во вторых, в кадах есть инструменты позволяющие проводить анализ геометрии, только нужно знать как ими пользоваться. И в третьих, кад всего лишь инструмент в руках конструктора, если конструктор идиот, то ему уже ничего не поможет, даже супер-пупер эскиз в ТФ.

Ну и всё же. Я привёл примеры реальных моделей с реальных производств, где на значки определённости плевать, где не делают анализ геометрии и получается некорректная модель. Во Флексе ИМХО так накасячить гораздо сложнее. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Anastasiya23
      Anastasiya23
    2. BboyTim
      BboyTim
      (27 лет)
    3. Chauncey38
      Chauncey38
      (31 год)
    4. i_gibadullin
      i_gibadullin
      (49 лет)
    5. MacK
      MacK
      (31 год)
    Просмотреть все