fox1001

Нужно ли указывать количество сварных швов на чертеже?

53 posts in this topic

всем приветы.
вопрос по обозначению сварки.
вопрос 1: Нужно ли указывать количество сварных швов на чертеже? если нужно, то на каком основании?

вопрос 2: где, в обозначении сварного шва, нужно указывать номер шва?
всегда полагал что нужно вот так:

2guVM.jpg


почитал ГОСТ 2.312-72 не нашел указание где указывать номер шва. в п.2.8 волшебное слово "допускается", на рис. 10а пример. но нигде не написано что нужно так и только так.
полагаю что можно ещё и вот так:

bgJPs.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


в п.2.8 волшебное слово "допускается"

Допускается - это про указание количество швов - т.е. можно указывать, но не обязательно (где - то же написано в этой же фразе). А по поводу где писать номер - однозначно написано в п.2.8. - а) на линии-выноске (для шва, имеющего обозначение шва), б) на полке (для швов, не имеющих обозначения - повторных), в) то же, что и б, но с оборотной стороны. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос 1: Нужно ли указывать количество сварных швов на чертеже? если нужно, то на каком основании?

 

Если чертеж сложный и швов много (а еще и разных), то указание кол. швов помогает не пропустить шов при изготовлении изделия. Всегда можно подсчитать кол. швов на изделии и сравнить с указанным на чертеже.

 

Сам не сталкивался, но думаю, что в некоторых организациях количество швов, указанное на чертеже, может служить основанием для расчета трудоемкости сварочных работ при написании техпроцесса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сварка - это такой же элемент конструкции, как и все остальные (фаски, радиусы, отв-я и т.п.). Вы же не спрашиваете, надо ли указывать кол-во отв-й на плите, даже если они все одинаковые? Поэтому по ЕСКД обязательно. А уж кто как от нее отклоняется, это другой вопрос. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

У строителей я видел чертежи, когда у каждого одинакового шва стоит обозначение. На ежик бумага похожа)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

вопрос 2: где, в обозначении сварного шва, нужно указывать номер шва?

 

post-25558-0-66570200-1444213395_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

да-да. со вторым вопросом погорячился. в ГОСТе все про это есть.

а вот про количество... количество получается хочешь указывай, а хочешь и не указывай. прямого указания нет.

 

 

Вы же не спрашиваете, надо ли указывать кол-во отв-й на плите, даже если они все одинаковые?

верно, не спрашиваю ибо - ГОСТ 2.307-2011 п.5.45 об этом однозначно говорит. а где такая же "указивка" про сварные швы?

 

 

Если чертеж сложный и швов много (а еще и разных), то указание кол. швов помогает не пропустить шов при изготовлении изделия. Всегда можно подсчитать кол. швов на изделии и сравнить с указанным на чертеже.   Сам не сталкивался, но думаю, что в некоторых организациях количество швов, указанное на чертеже, может служить основанием для расчета трудоемкости сварочных работ при написании техпроцесса.

эт всё понятно. но нафик мне лишнюю работу делать, если технолог её всё равно делать будет? (вопрос риторический конеш) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
верно, не спрашиваю ибо - ГОСТ 2.307-2011 п.5.45 об этом однозначно говорит.
 
5.45 Размеры нескольких одинаковых элементов изделия

 

Сварка - это такой же элемент конструкции, как и все остальные (фаски, радиусы, отв-я и т.п.).
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы же не спрашиваете, надо ли указывать кол-во отв-й на плите, даже если они все одинаковые?

Если Вы образмерите каждое отверстие, то их количество не нужно будет указывать. Другое дело, как правило, так не делают по эстетическим соображениям дабы не загромождать чертёж. Поэтому в  ГОСТ 2.307-2011 п.5.45 так и написано "как правило". А обозначать каждый шов нужно обязательно (если иное не оговорено в ТТ), даже если они одинаковые. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bully

вы название-то ГОСТ 2.307-2011 прочитайте внимательно... ну и заодно на ЧТО он распространяет своё действие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А обозначать каждый шов нужно обязательно,

 А, ну в этом случае да, согласен. Можно указывать (для удобства кого-то), можно нет. 

 

Но тогда уже я спрошу - а точно обязательно? А то я в простых случаях не указываю. Правда, и обозначение тогда ну совсем уж условное  :smile: . Например, ручки на пресс-формах для ручной работы. Там 2 половинки привариваются между собой, и так 4 раза (на 2-х плитах по 2 раза). Я один раз указываю и пишу "4 места". (С ЕСКД никто не достает, так что в этом смысле лепота)

 

 

вы название-то ГОСТ 2.307-2011 прочитайте внимательно...

 "нанесение размеров и предельных отклонений". Размер и предельные отклонения сварного шва заключены в обозначении. Никаких противоречий нет.

 

 

вопрос 1: Нужно ли указывать количество сварных швов на чертеже?

 

 1 Область применения
 
Настоящий стандарт устанавливает правила нанесения размеров и предельных отклонений в графических документах на изделия всех отраслей промышленности и строительства.

 

Чертеж - это и есть графический документ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но тогда уже я спрошу - а точно обязательно? А то я в простых случаях не указываю. Правда, и обозначение тогда ну совсем уж условное  . Например, ручки на пресс-формах для ручной работы. Там 2 половинки привариваются между собой, и так 4 раза (на 2-х плитах по 2 раза). Я один раз указываю и пишу "4 места". (С ЕСКД никто не достает, так что в этом смысле лепота)

Как нужно делать по ЕСКД указано в п.2.8, скрин которого вы сами же привели выше. Ну а если " С ЕСКД никто не достает", то можно как угодно (под свою ответственность), главное что бы было однозначное чтение и понимание ваших требований (намерений) на чертеже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как нужно делать по ЕСКД указано в п.2.8,

 Это "как делать, когда нужно", а не "когда нужно (на все или нет)". Ладно, посмотрю ещё глубже...

 

PS Посмотрел. В принципе, первое предложение п.2.8 вроде бы уже намекает (просто говорится "при одинаковых швах наносят", а не "когда все швы одинаковы"), согласен. А вкупе с п.3.5 добивает мой вопрос ("Допускается не отмечать ..........................если эта запись однозначно определяет места сварки, способы сварки, типы швов сварных соединений и размеры их конструктивных элементов в поперечном сечении и расположение швов."). Т.е. иначе "не допускается".

Share this post


Link to post
Share on other sites

эт всё понятно. но нафик мне лишнюю работу делать

 

Лишняя, хорошо сделанная работа конструктором, как правило улучшает качество изделия и снимает лишние проблемы в будущем :smile:

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
п.3.5

Да, про ТТ я упоминал выше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Размер и предельные отклонения сварного шва заключены в обозначении

ну... следуя такой логике, давайте уж и кол-во поверхностей с одинаковой шершавостью тоже писАть. по-моему вы за деревьями леса никак разглядеть не можете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@fox1001, "шершавость" (шероховатость на самом деле) - это не элемент конструкции, а требования к элементу, в отличие от сварного шва. Да и к тому же, читать надо сообщения. По ним видно, что, поговорив со @@sloter и изучив ГОСТ поглубже, я полностью с ним согласился. Нигде нет требования про указание кол-ва, потому что есть требование к указанию каждого элемента. (Это я повторяю, если все-таки лень читать написанное выше).

 

С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в итоге - указывать кол-во сварных швов не обязательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но желательно. Во избежание .......... и во благо .............. (ставь слова в зависимости от конкретных условий производства) :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

Количество швов лучше считать и указывать на чертеже. Тем самым конструктор снизит риск не выполнения задуманных им соединений. В т.ч. и по его вине - в случае, если он не обозначит какой-то сварной шов.

Edited by IGU

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 21   Posted (edited)

Количество швов лучше считать и указывать на чертеже. Тем самым конструктор снизит риск не выполнения задуманных им соединений. В т.ч. и по его вине - в случае, если он не обозначит какой-то сварной шов.

Правильное количество швов ещё не даёт представления об их положении. Вообще "правильные" программы сами подсчитывают количество швов по количеству проставленных №, посему при использовании оных  проблемы не существует.

Edited by sloter

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тем самым конструктор снизит риск не выполнения задуманных им соединений.

если не обсчитается, тогда да - снизит риск. а если посчитает непавильно, цэх башку себе сломает выискивая несуществующий шов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 23   Posted (edited)

как-то глупо.

это что получается, если на пластине в ряд 28 отверстий и в каждое отверстие вставляется штырь и обваривается, то надо указывать 28 раз стрелками сварные швы?

Я бы поставил у первого штыря обозначение сварного шва и написал 28 мест, мы же не ставим на каждый штырь номер его позиции.

Edited by Сержи

Share this post


Link to post
Share on other sites
как-то глупо.

такова селя-ви 

Share this post


Link to post
Share on other sites
цэх башку себе сломает выискивая несуществующий шов. 
если все указано, то не сломает, просто посмеется над конструктором (считать не умеет человек). Уж сколько таких мелких помарок было в чертежах по кол-ву отверстий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 26   Posted (edited)

Я бы поставил у первого штыря обозначение сварного шва и написал 28 мест, мы же не ставим на каждый штырь номер его позиции.

Так это допускается. Если одинаковые части варятся одинаково или если обозначена ось симметрии, то швы можно обозначать только в одном месте (см. пп. 3.3 и 3.4 ГОСТ 2.317).

 

 

 

если все указано, то не сломает, просто посмеется над конструктором (считать не умеет человек). Уж сколько таких мелких помарок было в чертежах по кол-ву отверстий.

Расхождение количества указанных швов (в т. ч. с учетом упрощений, см. выше) с количеством посчитанных - это повод не только посмеяться, но и задуматься - "все ли мы швы нашли на чертеже? все ли они там обозначены?".

 

з.ы. А вот все ли швы указаны или нет - это только конструктор знает, да и то не всегда :)

Edited by IGU
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
см. пп. 3.3 и 3.4 ГОСТ 2.317
 2.31 :wink: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

если не обсчитается, тогда да - снизит риск. а если посчитает непавильно, цэх башку себе сломает выискивая несуществующий шов.

 

Пардон, что встреваю, тема не о CAD, но на всякий пожарный по поводу самоконтроля при условии проектирования по феншую.

0_ccc12_855944f6_orig.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сержи сказал(а) 08 Окт 2015 - 18:51: Я бы поставил у первого штыря обозначение сварного шва и написал 28 мест, мы же не ставим на каждый штырь номер его позиции. Так это допускается. Если одинаковые части варятся одинаково или если обозначена ось симметрии, то швы можно обозначать только в одном месте (см. пп. 3.3 и 3.4 ГОСТ 2.317).

Это верно. Только ГОСТ 2.312 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@sloter - конечно-конечно, @@Bully выше уже поправил меня.
 
@@Blurp, а что спросить-то хотели?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Blurp, а что спросить-то хотели?

Да собственно ничего. Просто к тому, что, если прога сама считает швы, то человеку в подсчетах ошибиться труднее.

И, если это считается, то почему бы не указать где-нибудь и как-нибудь :smile: эту инфу на чертеже. Опять же в свете того, что писал @brigval

Лишняя, хорошо сделанная работа конструктором, как правило улучшает качество изделия и снимает лишние проблемы в будущем :smile:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
И, если это считается, то почему бы не указать где-нибудь и как-нибудь эту инфу на чертеже.

То, что вы показали, во-первых, не совсем в чертеже (хотя и в чертёж вывести можно при желании). А во-вторых, не совсем (вернее совсем не) по ГОСТ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

Пардон, что встреваю...

извиняться не нужно. тема в паблик и закинута для обсуждения со ВСЕМИ желающими.

...тема не о CAD...

да. не о CAD, но... кто сейчас без него родимого чертит? 99,9% конструкторов в каком нить CAD'е работают... если не все 101%.

...на всякий пожарный по поводу самоконтроля при условии проектирования по феншую.

совершенно с вами согласен, коллега, но... к такой обработке информации нужно иметь привычку и навык. когда конструкция сложная и сварки в ней "не мерено" я этим инструментом (сильно сморщившись) пользуюсь. особенно на конструкциях на которых ошибаться "себе дороже" дабы не пришлось потом лететь на разбирушки в какой нить Красноярск или ещё веселее - на Камчатку. проблема в том,что инструмент этот... мягко говоря дубовый. напрямую применить его не получится (НК кондратий хватит от таких обозначений и пр. "плюшечек" от разрабов SW). для подсчета швов его применять можно, просто замудохаешься эти швы в модели расставлять.

 

 

Опять же в свете того, что писал brigval

это при условии, что конструктор является альтруистом и просто жаждет своим трудом, для какого нить "блатного" раздолбая, заработать премию или иные "печеньки". лично мне - западло.

kdoBw.jpg

Edited by fox1001

Share this post


Link to post
Share on other sites

@fox1001, Нет, ну просто зная вас, как шарящего в VBA, думал, что технология переноса всяких штучек с цифрами типа кол-ва швов и даже их длины из модели в чертеж - плевое дело. Но так-то да, даже будучи корифеем программинга перед этим все плюшки надо нарисовать, согласен.

 

просто замудохаешься эти швы в модели расставлять

 

Но, с другой стороны, для собственного самолюбия и прокачки скила, написал бы на вашем месте тулзу, чтоб не мучиться в раздумьях, - делать, или нет лишнюю работу. А просто делать ее потом не напрягаясь и все :smile: Может без использования собственно фичера шва. Как-нибудь просто тычком по кромке, или вроде того.

То есть, когда программист и конструктор объединены в одном лице, в данном случае - @fox1001, то лишняя работа, сделанная первым, существенно облегчает работу другому. Перефразируя немного @brigval :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 35   Posted (edited)

написал бы на вашем месте тулзу,

это лишнее. разрабы солида об этом уже позаботились

JIaF8.jpg

копать в сторону автоматизации дальше для меня слишком сложно.

 

Но, с другой стороны, для собственного самолюбия и прокачки скила,

вы мне ща анекдот напомнили:

Есть любовь студенческая: когда есть с кем, есть чем, но негде.

Есть любовь одинокая: когда есть где, есть чем, но не с кем.

Есть любовь несчастная: когда есть где, есть с кем, но нет чем.

Есть любовь философская: когда есть где, есть с кем, есть чем, но зачем?

так зачем мне это? (риторический) Edited by fox1001

Share this post


Link to post
Share on other sites

то швы можно обозначать только в одном месте

 

 

обозначать да,  но отмечать, линией выноской, придется все равно каждый шов, верно?!

post-11524-0-28259400-1444376283.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Сержи, ты русский когда учил в школе? Не объясняли, что предложение читается ЦЕЛИКОМ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bully

:doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нужно ли указывать количество сварных швов на чертеже? если нужно, то на каком основании?

 

Чертеже сборки или детали??

 

На сборке, если

 

если на пластине в ряд 28 отверстий и в каждое отверстие вставляется штырь и обваривается, то надо указывать 28 раз стрелками сварные швы?

 

мне НК пояснила так: показываешь шов один раз и в этом же месте ставишь позицию этого самого штыря (условно). Соответственно, количество швов равно количеству штырей в спецификации..

 

А если в детали?? Вот есть у меня обечайка диаметром 3600 и длиной 8000.. Из одного листа ее не свернешь, а как технолог будет делить развертку на отдельные листы, где и сколько будет швов я знать не знаю.. пишу в ТТ 

 

 

Допускается изготовить из частей. Сварной шов выполнить согласно эскизу.

 

На эскизе указываю разделку кромок и тип сварного шва..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чертеже сборки или детали??

вроде разобрались уже - письменных указаний на простановку кол-ва швов нет. остальное - по обстановке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Борман
      Плоская балка, сечение 0,01 х 0,01, от точки (0;0) до точки (1;0.5), 2e11, 0.3. Сила в середине. ГУ на картинке.  
    • traktorbek
      Добрый вечер, уважаемые коллеги! Ситуация следующая, на предприятии не было лицензии, в связи с чем приходилось использовать на тот момент актуальную версию NX10. Сейчас приобретена лицензия на NX12, но вот незадача, тот пост, который прекрасно работал раньше, отказывается функционировать в новой программе. Пост вместе с 3д моделью станка. Раньше добавлялся в NX как станок, а не отдельно постом.   При попытки вызвать станок в 12 версии получаю ошибку, скриншот которой прикреплён к посту. Отдельно пост выбрать в окне постпроцессирования также не возможно, т.к. отсутствует .pui файл.   На предыдущем месте работы таких проблем не возникало, таскали пост с версии 7,5 до 11 без каких либо проблем.   Как то возможно решить сию проблему?
    • Anat2015
      Завод несколько раз переходил из рук в руки, банкротство, переименования, разделение, в общем, весь набор российских бизнес-реалий, но, по моим сведениям, специалисты по сервису и разработчики остались те же. Согласен с Давидом, что вам в первую очередь надо связаться с заводом (вот только с каким?) и запросить Руководство по эксплуатации именно самого станка. По опыту работы со станками 400V есть некоторые нюансы в подходах к включению станка, да и работу с устройством смены инструмента (а какое там стоит - вам надо еще выяснить, у производителя были варианты) надо хорошо себе представлять. Реально вам надо выходить на Стерлитамак М.Т.Е. (те, кто производили станки 400, 450, 500), есть еще ООО "СТАН".
    • sag1979
      Речь про VectorDrive идет, как понимаю. Обращайтесь. 8(9ОЗ)669-35-З4.  
    • hr4d
      А можно полную постановку? Я завтра аналитикой посчитаю. Не тупо по Эйлеру, а по модернизированной методе.
    • Krusnik
      Транспорта дофига, но для использования нужно знать как им пользоваться. Судя по вашим "очень подробным" описаниям вам нужен некий конфигуратор. Но там нужно делать сначала долго мастер-модель, а потом сидеть и шустро клепать конфигурации.   Идея скрывать деталь в подсборке - полное дно.   И готовых советов типа "нажмите вон там" на такое вы тут не получите.
    • karachun
      Графики же подписаны русским языком, сказано где перемещения а где деформации.
    • Bot
      От редакции isicad.ru: До перехода на проектное финансирование строительства остаются считанные дни, однако отношения застройщиков с банками пока ещё толком не выстроились, хотя многие из них пытаются найти общий язык уже достаточно долго. Самая острая и актуальная задача, которую предстоит сегодня решить застройщикам, – это разработка бюджета строительства и построение финансовой модели. Причём бюджет нужно разрабатывать с прицелом на несколько лет, и возможности что-то изменить по ходу практически не будет. Авторы статьи предлагают связать воедино все существующие инструменты – BIM-среду, сметную систему и системы календарного планирования, чтобы начать решать актуальные задачи на принципиально новом уровне. Введение Применение технологии информационного моделирования (BIM) для решения различных задач экономического свойства не является новшеством. Такие задачи, как оценка стоимости капитальных затрат на стадии эскизного проектирования или детальный расчёт сметной стоимости [...] View the full article
    • karachun
      Для Нео-Гуковской модели можно грубо пересчитать mu в модуль упругости. E=mu*3=845*3~2,5 КПа. Это очень очень мало и отмазки про литературу не катят (когда-то один пользователь на этом форуме утверждал что модуль упругости стали 2е-5 МПа и на все возражения отвечал что вычитал это в таблице, оказалось что он в этой таблице запутался и вместо умножения поделил значение в таблице на сто тысяч).
    • Camformer
      Завтра прошманаю всю документацию, что есть в наличии и попробую конкретизировать модель системы. Может у службы сервиса что есть полезного для меня.