Перейти к публикации

Проектирование выдувной формы для игрушек из ПВД/ПНД


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Интересует мнение по поводу проектированию выдувных форм для игрушек. Практически тоже самое, что и выдув бутылок, но немного отличается. Подача воздуха происходит не из дорна, а из иглы, которая подводится к форме снизу. Основная проблема - это выпора для выхода воздуха и съем изделия. В выдувных формах для раздува бутылок используется дорн, на котором после цикла выдува остаются изделия. А вот в формах с иглой есть вероятность того, что изделие обтянется на формообразующих поверхностях формы, поэтому изделие после раскрытия формы может остаться не на игле, а в одной половине формы. Как этого избежать?

 

86205031cb35.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Как этого избежать?

Дунуть воздухом в выпора (можно в только в определенные) в момент раскрытия...

Или просто городить выталкиватели.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая разница между выпором, который выполнен отверстием диаметром 0,5, и таким клапаном https://www.fodesco.fi/main.php?sub=shop&nav=webshop&id=12247 ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"такой клапан" применяется не в выдувных формах, а при литье под давлением, когда иначе устроить выход воздуха затруднителен. Жидкий пластик проникает в зазоры больше 0.03мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если установить такой клапан https://www.fodesco.fi/main.php?sub=shop&nav=webshop&id=12246в обе части формы, который при раскрытии формы будет срабатывать? Будет ли от этого проще извлечь изделие?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

который настроишь, тот и сработает. Даже реле времени на распределитель устанавливают, чтобы задержка была одной относительно другой или относительно раскрытия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как можно доработать форму, если изделие после выдува остается в одной половине формы(застревает на центральной бобышке)? Углы уклона 2,5 градуса на строну. Уклон доработать практически нельзя, т.к. при увеличении уклона, срежется пресс-кант. Как можно решить данную проблему?

1e88874b9542.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, лучше почти впритык к началу радиуса (можно и на радиусе, если подгонять поверхность охота :) ). В центре может только усугубить проблему в некоторых случаях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, лучше почти впритык к началу радиуса (можно и на радиусе, если подгонять поверхность охота :) ). В центре может только усугубить проблему в некоторых случаях.

Вы имеете ввиду, добавить выпора в это место?

160c5b7b0ec8.jpg

Изменено пользователем empttty
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, вот так (только не выпар, а клапан, как в ссылке из №5):

post-25558-0-63191300-1444298512.jpg

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

нет, вот так (только не выпар, а клапан, как в ссылке из №5):

attachicon.gifСнимок.JPG

То есть поставить по клапану в каждую половину формы. И в момент раскрытия формы подавать воздух в клапана?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да. Можно сначала в неподвижную, потом в подвижную половину. Это, как говорится, на вкус.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал доработку по Вашим указаниям. Есть сомнение, что это будет работать.

 

e1f312f8d790.jpg

Изменено пользователем empttty
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile: Сомнения они всегда есть. А делать надо не с двумя, а с одним клапаном на сторону. Симметричность в пневматическом выталкивании только во вред за некоторыми редкими исключениями.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:smile: Сомнения они всегда есть. А делать надо не с двумя, а с одним клапаном на сторону. Симметричность в пневматическом выталкивании только во вред за некоторыми редкими исключениями.

Снизу формообразования есть отверстие (диам. 2,8 мм) под выдувную иглу. Вот как раз на ней должно остаться изделие, поэтому цель воздушных клапанов даже не выталкнуть изделие из половины формы , а "помочь" изделию остаться на игле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оставьте клапан 1 и перенесите его на вертикальную ось. При раскрытии у вас перекашивает изделие из-за иглы. Вот он и нужен для "выравнивания" изделия при раскрытии. И центральную часть формы - полировать и полировать... )))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
даже не выталкнуть изделие из половины формы , а "помочь" изделию остаться на игле.
 а, в этом случае да, надо симметрично. Согласен с предыдущим автором - полировать до максимальной чистоты, чтобы даже намека не было на застревание. А поддув прямо в момент раскрытия, чтобы на этом идеально гладком участке не случилось "прилипания" вакуумом.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...