Перейти к публикации

Редактирование постов SolidCAM


CNC_SKILL

Рекомендованные сообщения

7 минут назад, Frezer_PU сказал:

методы обучения в наше время  уже не те (не кто не хочет тратить свое время на кого то за спасибо) это в общих понятиях хотя и есть те кто помогают безвозмездно , по этому  надо учится рассчитывать только на себя и свои силы так как рано или поздно наступит тот момент когда тебе не кто не поможет как бы ты не просил и не искал помощи! 

потому мир и жесток что многие так рассуждают. пологая, что не помогать ближнему это правильно, потому что тебе никто не поможет... если бы это было так, то этот форум давно бы запылился)))

Изменено пользователем pavel-kpll
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


8 часов назад, Frezer_PU сказал:

методы обучения в наше время  уже не те (не кто не хочет тратить свое время на кого то за спасибо) это в общих понятиях хотя и есть те кто помогают безвозмездно , по этому  надо учится рассчитывать только на себя и свои силы так как рано или поздно наступит тот момент когда тебе не кто не поможет как бы ты не просил и не искал помощи! 

Вот допиливаю стандартный пост g_Milling_3x под свой фрезер (YCM NDV66A стойка Fanuc - 32i), 4-осевой, 4 ось съемная (ось А). По вашему видео на Ютубе допилил фрагмент

@start_program
    ; Handle any safety G/M codes for top of program
    if !bSimpleformat
        {' G00'}
        call @usr_abs_inc_output
         {' G94'}
        call @usr_mp_output
        side = COMP_OFF
        call @compensation
        call @usr_compensation_output
        skipline = false
        call @end_drill
    endif
    if sHomestrbegin ne ''
        sHomestr = sHomestrbegin
        call @usr_prep_home_axis
    endif   

endp

 

Но возник смешной вопрос: строка безопасности выводится попарно без пробелов, вот так:

G00G90 G94G40

Где что дописать в посте для корректного отображения пробелов, не подскажете?

 

И еще момент. В видео был очень полезный момент про добавление строки для одинарного отображения корректора D в блоке программы.

cDoffset              = 'D'

Но SC ругается на неопределенную переменную, если ее предварительно не задать выше, в шапке поста, в строке:

 global string cDrCys cDrPts cG84endl cPn cHoffset cDoffset

Изменено пользователем Metalfrezer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Metalfrezer сказал:

Но возник смешной вопрос: строка безопасности выводится попарно без пробелов, вот так:

G00G90 G94G40

Где что дописать в посте для корректного отображения пробелов, не подскажете?

5361bc2fc4da432920e20d58b72301e4.png

Только что, Metalfrezer сказал:

И еще момент. В видео был очень полезный момент про добавление строки для одинарного отображения корректора D в блоке программы.

cDoffset              = 'D'

Но SC ругается на неопределенную переменную, если ее предварительно не задать выше, в шапке поста, в строке:

 global string cDrCys cDrPts cG84endl cPn cHoffset cDoffset

А вы наблюдательны это похвально! 

добавьте еще вот в этих местах и попробуйте если в подводе будет выводить то надо будет где то еще удалить лишнее  процедуре линейного перемещения точно не помню делалось  давно :

06227a1fc0adf583f60ca5712f034168.png

499c45e0b6ed1e64c4a851659588e59a.png

 

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Приветствую коллеги. Подскажите как решить такую проблему:

В посте прописан увод всех осей по G53 в машинный ноль в начале и конце программы, но если обработки идут подряд одним и тем же инструментом, то G53 вставляется после каждой обработки. Тратится много лишнего времени и откровенно действует на нервы. Как можно это убрать, оставив вывод только в начале и в самом конце?

P.S. Если в следующей обработке задействован другой инструмент то этого не происходит.

убрать лишнее.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой пост?

Осмелюсь предложить поиграться с этими настройками:

               ;--------- Optional Stops (M01) ---------
    bOptstpbegin          = false      ;0.70: True = Outputs Optional Stop at beginning of program
    bOptstptc             = true       ;0.70: True = Outputs Optional Stop between Tool Changes
    bOptstpend            = false      ;0.70: True = Outputs Optional Stop at end of program

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Andrey410 сказал:

В посте прописан увод всех осей по G53 в машинный ноль в начале и конце программы, но если обработки идут подряд одним и тем же инструментом, то G53 вставляется после каждой обработки. Тратится много лишнего времени и откровенно действует на нервы. Как можно это убрать, оставив вывод только в начале и в самом конце?

Капайте здесь: 

25d5ad1ff6416a9e69afb1e17d0cf096.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответы!

К сожалению тут всё несколько сложнее и в лоб не получается...

9 часов назад, LessNICKoff сказал:

Какой пост?

Осмелюсь предложить поиграться с этими настройками:

               ;--------- Optional Stops (M01) ---------
    bOptstpbegin          = false      ;0.70: True = Outputs Optional Stop at beginning of program
    bOptstptc             = true       ;0.70: True = Outputs Optional Stop between Tool Changes
    bOptstpend            = false      ;0.70: True = Outputs Optional Stop at end of program

Опциональный стоп к данной ситуации совсем не применим. Данная процедура просто и без затей указывает когда он нужен и больше ни на что не влияет.

 

Установка настроек подсказанная @Frezer_PU тоже к сожалению не помогает, прежде чем написать на форум я всё это пробовал...

Мне кажется тут нужно каким то образом поменять логику работы процедур, чтобы при окончании 1-й отработки и переходе ко 2-й без смены инструмента это не классифицировалось как конец программы. Ведь сейчас, что происходит:

1. В самом начале программы жестко идёт G53 z0 x0 y0

2. В конце программы тоже идёт G53 z0 x0 y0

3. При смене инструмента начинают работать условия и процедуры с этим связанные и вывод осей в 0 по G53 подавляется

4. А вот если смены инструмента нет, то по всей видимости окончание обработки воспринимается как конец программы и начинает действовать п.2

Вот как то так... И куда рыть?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Andrey410 сказал:

Вот как то так... И куда рыть?

Сделайте скрин поста той процедуры на которую я делал скрин или выложите пост, надо видеть что у вас там написано чтоб не гадать, что и где!  

Если не хотите сюда кидайте в личку! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот все правильно у вас и написано ! 

Вы пробовали делать перевод на русский язык комментариев ?

У вас написано что вывод G53 так как стоит цифра 3 будет осуществлен в начале УП и  конце УП если их удалить то они не будут выводится  ! 

a1233ed9aa2006bab71ef5a42fd9bb46.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Frezer_PU сказал:

Ну вот все правильно у вас и написано ! 

Вы пробовали делать перевод на русский язык комментариев ?

У вас написано что вывод G53 так как стоит цифра 3 будет осуществлен в начале УП и  конце УП если их удалить то они не будут выводится  ! 

a1233ed9aa2006bab71ef5a42fd9bb46.png

Так а я про что! То что Вы написали всё верно, но конец обработки и переход к следующей это не конец программы. Меня вполне устраивает G53 в начале и конце программы, не устраивает, что G53 выводится между обработками там где он на хрен не нужен! Ну представьте черновую обработку в четвертой оси написанную методом трансформации. Там каждое действие это отдельная обработка и вот после каждого станок уходит в нули, сколько времени тратится на никому не нужные перебеги...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Andrey410 сказал:

Так а я про что! То что Вы написали всё верно, но конец обработки и переход к следующей это не конец программы. Меня вполне устраивает G53 в начале и конце программы, не устраивает, что G53 выводится между обработками там где он на хрен не нужен! Ну представьте черновую обработку в четвертой оси написанную методом трансформации. Там каждое действие это отдельная обработка и вот после каждого станок уходит в нули, сколько времени тратится на никому не нужные перебеги...

С этого надо было и начинать ! 

С помощью поиска той программы в которой правите пост находите эти параметры и роете в тех процедурах в которых они определены :

76d51f0e22e9371be71463e413e8e404.png

9f4aaa4cf4035297acdb9c5054481370.png

b15512e9989cc6b24e8673f245d275a1.png

dd62391a56fbf8df24ae7e07be30e092.png

В процедуре @usr_ct_before_firsttool скорее всего и сидит ваш вопрос так как то что там указанно это не со стокового поста!

Изменено пользователем Frezer_PU
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, именно там и рою, но знаний к сожалению не хватает. Ну не программист я, приходится методом тыка...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос то какой бы задан? У вас пост стандартный или кем то правленый? Вам объяснять на основе стандартного поста. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Andrey410 сказал:

Ну не программист я, приходится методом тыка...

Я делаю точно так же и когда потыкаешь пару раз не туда в итоге что-то да получается, а потом от туда и появляются знания ! 

Попробуйте просто забанить эту строку ! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, LessNICKoff сказал:

Вопрос то какой бы задан? У вас пост стандартный или кем то правленый? Вам объяснять на основе стандартного поста. 

Пост написан под меня, но некоторые моменты меня не устраивают, хочу сам разобраться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@end_of_job
    ; Handle what happens at end of operation(job)
    ; If using Subs we do not make tool change in @start_of_job
    if bStopM00
        if tool_number eq next_job_tool_number
            call @usr_StopM00_sametool
        else
            call @usr_StopM00_difftool      
        endif
    endif
    bSkipxyrapid = false
    bStopM00difftool = false
    iPworkoffset = iWorkoffset

    
endp

 

здесь смотрите...

Если пост писали под вас спросите того  кто писал его вам. А так гадаем.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Нулевая собственная частота означает нулевое собственное значение матрицы M^-1 * K, а значит нулевок СЗ у К (или бесконечно большое СЗ для M, но такого я не встречал никогда в реальных задачах). Т.е. матрица К - вырожденная. Это равнозначные утверждения про вырожденность матрицы жесткости и нулевую частоту. Почитайте работу по ссылке. Там рассматривается случай вырожденной матрицы M и алгоритм получения вектров. Случай с вырожденной К также приводится к этому случаю простыми манипуляциями.   Работа опубликована в 1972 году! Модальник Ансис, например, работает с вырожденной матрицей жесткостью вполне нормально. Он показывает 6 первых нулевых СЗ (для свободно "парящей" системы) и показывает формы соответствующие перемещениям, как жесткого целого. Все остальные СЗ (в подавляющем большинстве случаев, за исключением случаев некорректной постановки расчета) соотвтетсуют ожидаемым частотам. Не работал в Simulation, но я не буду удивлен, если там это работавет так же. Матлаб и Маткад тоже вполне умеет находить СЗ и СВ для случая с одной вырожденной матрицей. У вас не возникает ощущения, что вы ищете проблему, где ее нет?   Да, где интересуют очень высокие формы, там возникают вопросы, связанные с корректностью выбора функции формы, размеров элемента и т.п.  В моей практике с этим не сталкивался, но, наверное, если кто-то стоячие волны, например, исследует в ультразвуковом диапазоне - там, наверное, действиетолно возникают проблемы. Но это проблема самого МКЭ, а не каких-то алгоритмов или методов отыскания СЗ и СВ.   Так, по-вашем, что такое я  прислал? Это какая-то не такая факторизация?  Я же показал, есть такие методы факторизации. У меня нет оснований полагать, что все вокруг по всему миру идиоты, этого не знают, и только я молодец. У вас есть?  
    • yunoleg
      https://drive.google.com/file/d/1o5b62TuvZQalbDJ9_aG81fc6I_Ojsg7d/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/17bjDQq5UQ9HaZRu9QIGNjD5Iy9rEQ9XB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1v5rY8NXGV0dsvizuyDwHdnQE53M0QlRi/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1xCjwwPhNUiLshQmCz5GVwO6nwrL1teew/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1biXChIeRXUPkyRq-vUAX7QTYDSAFajwG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1hmQcWIwtIMVSaAKob7ET6JHxK9BiN1XO/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1wyzqJB9iwENMyWHD1EQgyUCw7iED8Blm/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1WCtff2C-_jPQniOz8QPRVTEZ9lNIaXIZ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1PNeqoEomozDWPtBuB7_BMwNQLdkd7F13/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWW6U-gzl9ypvOWv1AQcW18Xb4AVRJXB/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1mtitt98SGu63Fr_db5HSVfE43-j6utgG/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1TeWtLQYDtWxOnOphgJ82brZWgapoftxT/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1zWk7w8BxpU_uwj-LP0H23eoR8nphLeNQ/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1YCZDInHYxQyLo_xQQgc0sUOcuUNrv1c9/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16bIqWYg8ryKRFa8LTfSpaIySo1_4VdGs/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1x2xqlaFCfXRIwoTxvSjxciKuJ04Ao7-0/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/18YxxWmy2zgUzbMai9lD4XTgQeJUbGVrd/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/16ZBXioHIXFtlYMhBQFopycwDPRdDYC_x/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/112_xqezNot4ecDOMbmvtLN_nOnEQR_tR/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Qx6eOwQqD9dcxrpeudbXJL8HQTZzQe2l/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1tUJ14IpIHF49EXBQ85tdrEzrWDQ0zZSK/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1fJarfkIcPR1B2_pMod10R8iO09HqqpEn/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1LsWkJXPuwBL3HlhbzehJpCOjZ0Gf6Eaq/view?usp=drive_link, https://drive.google.com/file/d/1Nm2j1JAn3tTXxznxdY9Y6bpD_ZNhjy0_/view?usp=drive_link c воздухом все в порядке. Все концевики проверены. тоже все в норме
    • Леонид124
    • karlf
      В общем, сделал образ с родного диска, накатил его на новый диск и докинул туда недостающий файл и всё поехало
    • vo.aand
      Всем привет, я провожу простой расчет напряжений в SolidWorks, решила попробовать так, чтобы получить достоверную картинку, а не только значения по формуле, так вот результирующие в программе получаются в 10^4 раз больше.  Размеры листовой детали L x B x H=6.5 x 1.4 x 0.016 м, размер выреза в детали L x B x H=2.5 x 0.7 x 0.016 м. Размеры модели в м, но при 500 000 Н напряжения получаются очень большими равными 89 670 МПа это максимум, в нейтральной зоне 67 680 МПа. Если считать через формулу то будет так σ=N/F= 500 000 Н/ (0.016 x 1.5) м^2 = 22 321 429 Па= 22,32 МПа Изображение по ссылке: https://disk.yandex.ru/i/jFPT3Yn7W8hlpA.  
    • gudstartup
      я думал вы сами пересчитывали. а про параметры серво они вам ничего не сказали? может спросить отчего медленее едет....
    • ope@gusarm.ru
      производители станка сказали какие поставить в зависимости от шага винта и редуктора. Линейно то правильно считает, значит тут все так должно быть. Если б тут была ошибка то при передвижении на метр ехало больше или меньше.
    • gudstartup
      как считали flexible feed gear а именно 2084\2085 программой?
    • ope@gusarm.ru
    • Guhl
      Посмотреть хотя бы что предлагают. Цены увидеть. Может для себя присмотреть что-нибудь 
×
×
  • Создать...