Перейти к публикации

Patran, как приложить силу по линии и как отобразить результат в локальной области


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Я в этой программе новичок, поэтому задаю глупые вопросы. 

 

В общем, имеется балка с двумя отверстиями в нем. Из-за наличия отверстий я вынужден использовать тетраэдальную сетку. Однако возникает проблема: как приложить силу по центру балки по ровной линии, если сетка неравномерна?

Собственно вопрос: можно ли как-то создать вспомогательную линию по центру верхней поверхности балки и разместить на ней Mesh Seed?

Я пытался решить эту проблему рассечением Solid by Plane, которая построена ровно посередине балки, но тогда создается 2 отдельные модели, которые отваливаются друг от друга. Команда Equivalence (объединение узлов) в этом случае не сильно помогла, т.к. сетка неравномерна по центру. 

Также я пытался упорядочить сетку на верхней поверхности построением квадратной сетки, но в этом случае нельзя Solid балки разбить на тетраэдальную сетку.

 

post-49427-0-39083300-1438676419_thumb.png

 

Силы приложены не по одной линии: 

post-49427-0-34439600-1438676420_thumb.png

 

Второй вопрос: как можно посмотреть напряжения в сечении балки? Хотелось бы выделить нужные элементы и показать для них результаты отдельно от всей балки.

Буду признателен за ответы!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вопросы

/1/ Какая версия Patran и  работаете с Nastran либо с чем-то другим

/2/Балка полая или нет ?

/3/ Если есть возможность выложите парасолид , легче работать с ним

 

Если есть заморочки пишите через личную переписку

 

А варианты есть и не один - поэтому и спрашиваю с какими версиями Patran , Nastran работаете

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Работаю в Патране и Настране 2014 версии

2. Балка цельная

3. Файл прикрепил

ОК

сгрузил

завтра отвечу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в личку ответили, удалось все же скрепить две половинки балки с помощью Equivalence, с предварительно одинаково разбитыми поверхностями на треугольную сетку Tria/Paver.

 

Остается открытым вопрос: как отобразить результаты например в сечении приложения силы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в личку ответили, удалось все же скрепить две половинки балки с помощью Equivalence, с предварительно одинаково разбитыми поверхностями на треугольную сетку Tria/Paver.

 

Остается открытым вопрос: как отобразить результаты например в сечении приложения силы. 

Есть специальный вывод  - GPFORCE - нагрузки в сечении

а если надо напряжения - лучше всего -  Insight - строите с ечения по координате и запрашиваете Fringe напряжений

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сетку можно было бы и sweep-ом построить 

Sweep это лучшее что может быть на овтор поста хочет и отверстия под болты оставить

Но конечно можно и тут использовать вариант Sweep-Loft для стенки профиля тогда вообще все можно HEXA - ми построить

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...