SERoz

Обязательны ли ГОСТы?

260 posts in this topic

Была тема с ГОСТами http://cccp3d.ru/topic/28145-faski-i-galteli-ne-ukazany/?p=259290.

У каждой отрасли есть свои стандарты, которые в той или иной мере влияют на безопасность и их соблюдение обязательное. И не поверю что в авиационной отрасли таких нет.

Нету. В авиационной отрасли (не российской!) принято либо делать рекомендованное Правилами, либо прпоизводитель должен доказать по процеурам, опять же описанными этими Правилами, что его вариант минимум не хуже.

То есть принцип прост: Либо ты делаешь как сказано, либо доказываешь, что твое лучше. Второй путь намного-намного сложнее, проще сделать.

 

Вот я прочитал этот ГОСТ 

http://vsegost.com/Data/273/27348/2.gif

 

Пока нормоконтроль будет возить тебя таблом по столу за то, что ты исользовал радиус 23 мм, chatjokey без пыли и шума сбросит мой эскиз в производство, а его бухгалтерия выпишет счет. И деталь может даже пойдет на самолет.

 

А вот за эту хрень в чертеже

7.5. Рваные и острые кромки должны быть притуплены радиусом 0,2 — 0,6 мм или фаской с размерами 0,2 — 1 х 45° ±2° .

мои прежние технологи и ОТК тебя бы просто закопали на месте.

Иди обмерь всю деталь, вдруг будет фастка 42 градуса,а?

Share this post


Link to post
Share on other sites


 

Руслан, если почитать первый пост этого топика, то он не о том, что соблюдать ГОСТ- это плохо а не соблюдать- хорошо.

Посыл был в другой плоскости:  соблюдение ГОСТа - дело добровольное!

То есть я придерживаюсь ГОСТа  потому что применять его мне проще, дешевле и удобнее, чем не применять, а не потмоу что я ОБЯЗАН его применять.

Нет, я не обязан, и там, где мне удобнее обходится своими стандартами - я буду ими обходится.

Это оспаривается?

Что тут непонятного? За что сыр-бор? 

Во Во. Я о том же. ) Госты не обязательны. ИМХО. )

 

 

Пока нормоконтроль будет возить тебя таблом по столу за то, что ты исользовал радиус 23 мм, chatjokey без пыли и шума сбросит мой эскиз в производство, а его бухгалтерия выпишет счет. И деталь может даже пойдет на самолет.

все верно. поэтому ко мне и идут. Потому что нет вот этой возни бесполезной. Есть деньги, нужна деталь. При не загруженности, можно её получить качественно в кратчайшие сроки. вот живой пример http://cccp3d.ru/topic/74144-%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%83%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D0%B1%D1%83-%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0/#entry673680

Share this post


Link to post
Share on other sites
Во Во. Я о том же. ) Госты не обязательны. ИМХО. )

 

Кроме случаев, когда заказчик об этом прямо укажет.

Но тогда и ценник распухнет, пусть не удивляется.

 

ГОСТЫ в том виде, в каком они есть+ обязаловка их выполнения = жуткий тормоз производжства и разработки.

Именно поэтому с 2004 года Россия последовала западным установкам и сделала стандарт ДОБРОВОЛЬНЫМ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
вот живой пример

 

Живой))) что за трубная резьба...что за дюймы... аааа...гугл подсказал

trubnaya-dyujmovaya-rezba-gost.jpg

Вы зачем по стандарту человеку резьбу нарезали?  :biggrin:  :biggrin:  :biggrin:  Надо было на глазок. Типа "около 1 дюйма резьбу".

Я так и не понимаю чему вы противитесь. Чертежи не делаете, железки делаете на глазок, никакие испытания и сертификации сами не делаете. Кого вы убеждаете в ненужности стандартов? И, главное, зачем? Ну не используете вы их. Но это не значит что они и не нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Живой))) что за трубная резьба...что за дюймы... аааа...гугл подсказал

я не смотрел в гост когда её делал. у меня есть софтина специальная, в которой все резьбы есть и все параметры их. ) Выбираешь наружняя, внутренняя. тип, и т.д. Очень удобно. Я даже не в курсе что за гост на неё. Сделано не по госту, а по софтине. А софтина по госту, дину - мне плевать.

 

Я не противлюсь. Я говорю что Госты не обязательны. ) 

 

 Чертежи не делаете, железки делаете на глазок, никакие испытания и сертификации сами не делаете.

Я такого не писал. Как можно сделать деталь без чертежа (эскиза) 3д модели? Словами объяснять наладчику чпу что нужно получить? А он всё это в уме сообразит и выдаст детали? испытания не нужны. зачем. и гидростанции у нас нет и испытательного стенда. лучше сделать так. отдать заказчику без проверки и потом если что, забрать обратно, разобрать всё, переделать и отдать второй раз. Если опять не доглядели, то третий раз. А потом он повезет в другое место, чтобы сделали нормально. И репутация утоплена. Возят нам от таких деятелей регулярно. Название фирм не буду озвучивать, но рекламой интернет завален. Им пофигу на клиентов, у них текучка из новых, за счет рекламы. А потом все думают, что у нас одни рукопопые в стране. )

Share this post


Link to post
Share on other sites
А софтина по госту, дину - мне плевать.

 

Ну, в этом соль. Как и про станки выше (я приводил пример). Хотите вы или не хотите, стандарты будут. И если вы их не замечаете, то не надо от них "нос воротить". 

 

 

 

Я не противлюсь.

Уважаемый, вы бы себя хоть почитали:

 

ГОСТЫ придумали идиоты.

 

Мне не нравятся госты и корявые чертежи

 

У меня нет времени изучать это всё

 

Еще аргумент 

 

Госты всё портят
  при изготовлении

 

 

 

Сделано не по госту, а по софтине.

 

Эммм.... :biggrin:  Вы сейчас реально верите в то, что написали? А ведь верите)))

 

Дюймовую резьбу придумали давно, стандартизировали, расписали все параметры. Потом сел программист и написал "софтину". В которую заложил все эти размерчики. Сделал примитивную менюшку "Выбираешь наружняя, внутренняя. тип, и т.д.". Все работают.

Ох, ну кажется я понял. Вы, конечно, извиняйте, но за такое "Я даже не в курсе что за гост на неё. Сделано не по госту, а по софтине.:smile:  вы сделали себе антирекламу. Буду знать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читаю я вас тут и офигеваю. Какие-то тут все дискретные.. Только 2 крайности- от полного отрицалова до идолопоклонничества ГОСТАм.

Это как в 404 - если ты не хочешь взять автомат и стрелять в Путина- то ты ненавидишь 404..

Народ, что за крайности то,а?

Я вот пример тут привел полного дебилизма некторых ГОСТов - никто даже не зацепился..

Этх ГОСТов еще несть числа, но которые отнимают кучу времени и кормят кучу народа на нормоконтроле..  Как та бестолковая притупленная кромка 0,1х45°+-2 град. 

 

Причем смысла этих ГОСТов мало ко понимает, зачем они и почему..Так положено- и все! Положено радиус скругления выбирать из ряда- и хоть ты расшибись! Неделю будешь переделывать и никого не парит, что срань получилась, главное- ГОСТ соблюден.. А нахрена? Никто не знает..

Почему я не могу выбрать радиус скругления например 0,35? кто мне запрещает? Но тут же все сторонники секты ГОСТа будут пальцем тыкать резьбой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Читаю я вас тут и офигеваю

"Офигевают" все, кто не хочет понимать других, а вот что бы понимать - нужно желание...

Да, большинство "стариков" воспитаны на полном соблюдении ГОСТов и были люди в НК, которые лазили с микрометрами (штангелями) и измерял те самые фаски и радиусы - и если что-то не так, сразу лицом по столу (и вполне могли лишить премии)...

Конечно, большинство ГОСТов всегда вызывали тихую ярость у исполнителей, но приходилось мириться (почти всё производство работало на военку, так или иначе, а там - шаг влево, шаг вправо Gigakach_01.gif)

Конечно многие ГОСТы уже устарели (даже и разными изменениями) и конечно многие пытаются трактовать их как им удобнее (разные ТУ)...

Острые кромки притупляли почти всегда (по-умолчанию - просто как уважение к своей работе, культура произвоства), а вот оставить острые кромки - оговаривалось отдельно (если надо)...

Фаски (и скругления) =0,1...0,3мм почти всегда делали просто шабером (на глазок) и обычно проскакивало (сам делал и резцом и шабером - зависело от детали)...

Смысл ГОСТов понимают все, кто по ним работает или сталкивается по работе - а если ГОСТы не нужны в работе, то зачем понимать их смысл ("лишняя" информация)...

А на основании НЕпонимания сути ГОСТов - не и смысла утверждать в их не нужности...

 

Смысл ГОСТов прост - соблюдение ГОСТов обеспечивало качество нашей продукции (и у нас, и за рубежом)

 

Сейчас мир бизнеса - многие работают за деньги (сейчас и много), а качество мало кого интересует (лишняя трата денег и времени)...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый, вы бы себя хоть почитали:

еще раз перечитал спойлер. там нет что я не работаю по чертежам, эскизам и 3д моделям.   :worthy:

 

 

streamdown

Давайте еще раз моя позиция и закончим. Никого убеждать не собираюсь и не вижу в этом смысла. Просто моя позиция. И меня не надо убеждать что я в чем то не прав, ладно?

ГОСТы для меня не обязательны. Я не лезу в интернет в поиске номера госта,  например при проектировании кд. Я лезу в интернет в поисках госта когда у меня нет выбора и мне без него не посчитать заказ к примеру. Мне гост не нравится и мне неудобно им пользоваться в таком виде какой он есть. Канавки и допуски я смотрю в каталоге уплотнений импортном. Там всё доступно проставлено. Резьбу я смотрю по софтине. Программирую станок в CADCAM, который мне подкидывает режимы, скругления и прочее. Работаю как удобно и быстрее. Если указано центровка в детали по госту такому-то, это не значит, что я буду открывать этот гост и смотреть какие там размеры. Я возьму центровку сделаю центр. Если я работаю на станке, меня не интересует, что в нем сделано по госту, мне главное чтобы он работал.

И вы как-то хитро от гостов вообще ко всем стандартам перешли.  :clap_1:

Да, я не замечаю все госты и стандарты. Это очевидно. Я не знаю все госты и стандарты, это тоже очевидно. Мне компас подкидывает гост на сталь автоматически в чертеж. При этом чертеж не соответствуют гостам и мне это не нужно. Не обязательно. Я не использую сож в станок по гост. Я часто использую инструмент не по гост.

Я крашу изделия не по гост. Дофига чего делается не по гост по согласованию с заказчиком, если я ему объясняю, что так будет лучше или дешевле. 

Это чисто моя позиция. И насколько на военных или других заводах требуют выполнение гостов, я не знаю. Если для них они обязательны, тогда пусть работают по ним. Если они считают, что по госту качественней, то я так не считаю. Всё меняется очень быстро, а Госты не обновляются десятилетиями.

 

Еще расскажу по поводу заводов и гостов маленькую историю.

Привезли ко мне один раз заказчика. Немца такого натурального седого старичка. С переводчиком. В субботу с утра звонок мол выручай. Они ремонтировали какой-то пресс и втулки бронзовые 250 диаметром из германии привезли не того размера. Приехали они, Посмотрел он на наш "Гараж", ужаснулся мол куда вы меня привезли. Потом спросил как будем делать, и успокоился. До этого всю неделю мотался по заводам. В итоге сроки убежали. Терпение его лопнуло после того как на последнем Обуховском пол часа искали микрометр 250. :wallbash:  Так вот. Без чертежа по госту, он мне сказал, что внутри должно быть 198 -0.02 - 0.05 вроде. Наблюдал как сделали первую из 8-ми. Не заглядывая в гост. Потом расслабился и я его попросил объяснить мне непонятные моменты по станочной документации на немецком. Когда уходил пожал мне руку и сильно благодарил. Я влупил трехкратную стоимость за проделанную работу. Все довольны. Если гост при этой работе где-то и использовался, то я его не открывал. :clap_1: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Офигевают" все, кто не хочет понимать других, а вот что бы понимать - нужно желание...

Смысл ГОСТов прост - соблюдение ГОСТов обеспечивало качество нашей продукции (и у нас, и за рубежом)

 

 

Я уже несколько раз задаю вопрос, и все его плавно обтекают.

Задам еще раз лично Вам: 

Вот один из ГОСТов.

 http://vsegost.com/Data/273/27348/2.gif

В нем приказано выбирать радиусы скруглений из предлорженного ряда. Причем выбирать надо из первого, из второго- лишь в порядке исключения, обосновав его применнеие нормоконтролю.

 

А теперь расскажите мне пожалуйста, как я сделаю качество хреновым, если вместо требуемого радиуса 16 мм или 25 мм, я сделаю 21,6? И наоборот, что выиграет деталь в качестве, если я применю  16 или 25? Сделать радиус 21,6 на ЧПУ -  chatjokey  даже ни одного нейрона нервов на это не потратит. Зарядит в станок программу и получишь этот радиус. 

 

Прошу не увиливать от ответа.

 

Ну и в дополнение. Радиусы 0,2 и 0,4 сейчас назначает только полный дебил, радеющий о браке. Потому как стандартные платы идут радиусом 0,2 и 0,4, это значит, что при обработке в токарном ЧПУ резец упрется в углу и с высокой вероятностью завибрирует. Для того, чтобы это не было, ему надо давать непреревное движение, а для этого ставить 0,3 мм. Посему у меня, например, технологи рекомендовали ИЗБЕГАТЬ этих значений.  Вот вам блин ГОСТ и качество. 

 

ЗЫ. Как немало лет проработавший конструяторром именно на Западе, говорю совершенно ответственно - такого преклонения перед стандартами  и обожествления их тут нет. Было бы изделие надежным и качественным- а что внутри, никого тут не парит.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Давайте еще раз моя позиция и закончим
 

Да я вас понял ещё страницу назад  :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Да я вас понял ещё страницу назад  :smile:

 

я думал плохо выражаю мысль, а оказался троллинг.  :poster_dont:

Share this post


Link to post
Share on other sites

а оказался троллинг
 
Нет. Тема называется "обязательны ли..."
Вы написали что для вас они НЕ обязательны, а потом начали расписывать:
 
 

ГОСТЫ придумали идиоты.
 

Госты всё портят
 
 
 
С чем я и не согласен. Ваше право, работайте как хотите. А я, пожалуй, при отправке чертежей на изготовление, буду уверен что моё изделие соберётся. Даже если его делали в разных частях страны. И без всяких 3D моделей, которые кому-то упростили жизнь настолько, что программа думает за оператора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я уже несколько раз задаю вопрос, и все его плавно обтекают.

Задам еще раз лично Вам: 

Вот один из ГОСТов.

 http://vsegost.com/Data/273/27348/2.gif

В нем приказано выбирать радиусы скруглений из предлорженного ряда. Причем выбирать надо из первого, из второго- лишь в порядке исключения, обосновав его применнеие нормоконтролю.

"подсоединяюсь" к вопросу, ведь какой-то смысл закладывался, при его написании

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прошу не увиливать от ответа.

 

"подсоединяюсь" к вопросу, ведь какой-то смысл закладывался, при его написании

Кто и из каких соображений выбирал именно эти радиусы - это к летописцам или телепатам...

Этот ГОСТ вроде для литьевых радиусов, там своя специфика (мне неизвестная) - очевидно, данные радиусы высчитывались кем-то и для чего-то (ХЗ)...

Как уже говорил (вроде) выше - многие ГОСТы давно устарели и их точное выполнение уже не несет той необходимости...

И если Ваши радиусы (отличные от ГОСТ) взяты не с потолка, а оправданы расчетами, технологией, испытаниями и у Вас не военка - то кто Вам может помешать, если заказчик согласен  dntknw.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кто и из каких соображений выбирал именно эти радиусы - это к летописцам или телепатам...

Этот ГОСТ вроде для литьевых радиусов, там своя специфика (мне неизвестная) - очевидно, данные радиусы высчитывались кем-то и для чего-то (ХЗ)...

Как уже говорил (вроде) выше - многие ГОСТы давно устарели и их точное выполнение уже не несет той необходимости...

И если Ваши радиусы (отличные от ГОСТ) взяты не с потолка, а оправданы расчетами, технологией, испытаниями и у Вас не военка - то кто Вам может помешать, если заказчик согласен  dntknw.gif

 

Нет, этот ГОСТ не для литьевых радиусов, а для радиусов "вообще" всех, кроме гнутых деталей.

ТАк написано на первой странице этого ГОСТа

http://vsegost.com/Data/273/27348/1.gif

 

Вот выделенное жирным шрифтом - самое в этом топике гльавное.

Высчитывались ХЗ кем, ХЗ зачем и ХЗ когда- но тем не менее чертеж не пройдет, если в нем хоть один радиус не будет совпадасть с этими, которые ХЗ зачем нужны.

И все таки не отвечен на главный вопрос: Как соблюдение этого ГОСТА, то есть выбор ТОЛЬКО этих радиусов делает изделие качественнее?

И чем оно более некачественное, чем изделие сделанное тем, кто на этот ГОСТ тупо забил болт, а то вообще его не видел? И с ккого перепугу вдруг деталь, где радиусы другие- не соберутся вместе с другой деталью?

 

А я скажу, если тупо упираться в это дерьмо, то конструятору возрастает шанс пропустить конструкционный косяк, и там точно ничего не соберется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"подсоединяюсь" к вопросу, ведь какой-то смысл закладывался, при его написани

 

Смысл довольно простой. Одной из задач стандартизации, точнее -ее плюсом, является возможность радикально сократить номенклатуру инструмента и контрольно-измерительных приспособлений, что в свою очепредь, дает возможность изготавливать их на специализированных предприятиях и снабжать ими всех участников, присоединившихся к договору о стандартизации. Мы это прекрасно видим на примерах резьбы.

В условиях дефицита и планирования, когда метчик надо было заказывать в начале пятилетки, чтобы получить его в конце следующей, это было крайне актуально. Так же и с радиусами- для их контроля выпускали шаблоны, у мастерской МТС другой возможности поменрить не было. Именно поэтому ГОСТЫ важны в военке, ибо завод твой могут разбомбить, и важно продолжить продукцию в глухом углу тайги. Тут я еще могу оправдать применение того ГОСТа.

Но лепить его всегда и везде, причем выпуская и сертифицируя  полностью изделие в сборе на станках ЧПУ и с координатно-измерительными машинами - это уже полная глупость.

О чем chatjokey и пытается тут донести.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
А теперь расскажите мне пожалуйста, как я сделаю качество хреновым, если вместо требуемого радиуса 16 мм или 25 мм, я сделаю 21,6? И наоборот, что выиграет деталь в качестве, если я применю  16 или 25?
Все связано с наличием стандартного инструмента и мерителя, который можно купить. И не все детали и не всегда делают на ЧПУ. В эпоху действия этого ГОСТа он вполне отвечал своим задачам.

 

Потому как стандартные платы идут радиусом 0,2 и 0,4, это значит, что при обработке в токарном ЧПУ резец упрется в углу и с высокой вероятностью завибрирует

 

На платы есть свой ГОСТ...

 

такого преклонения перед стандартами  и обожествления их тут нет.

А кто их обожествляет? Мы их просто используем и не видим сложности с соблюдением. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эпоха прошла уже 20 лет назад минимум.

И что, так и делаете притупление кромки углом в 45 градусов с плюс-минус 2 град? А потом ОТК это все меряет по всей детали?

А можно поинтересоваться ГОСТом на платы? Довольно занятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Рваные и острые кромки должны быть притуплены радиусом 0,2 — 0,6 мм или фаской с размерами 0,2 — 1 х 45° ±2° .

 

Данные размеры обеспечиваются технологически и не требуют проверки... Притупление кромок делать нужно прежде всего для удаления заусенцев и для того что бы не пораниться в дальнейшем об острые кромки. И технологически притупление может выполняться не только шабером но и галтовкой и т.п.

 

 

А можно поинтересоваться ГОСТом на платы? Довольно занятно.

ГОСТ 23751-86 ГОСТ 23752-79

ГОСТ Р 53429-2009

 

 

 

Эпоха прошла уже 20 лет назад минимум.

Во первых не везде и на ЧПУ делают не всегда. Да во вторых ЧПУ не панацея, такой станок тоже использует инструмент у которого вполне определенные физические размеры и ограничения по геометрии обработки... Например диаметр канавки под выход резьбы, казалось бы делай какую хочу не по ГОСТ, А потом или не закручивается до конца или такого глубокого канавачного нет. Что касается ширины канавки то да ЧПУ позволяет делать уже прописанных в ГОСТ, этим вы сразу ограничиваете круг технологий получения.

 

 

Еще пример. Существуют ГОСТ и стандарты (для импортных есть программы расчета и таблицы значений) на канавки под уплотнительные кольца и заходные фаски для них. И отступление от этих значений ни к чему хорошему не приведет...

 

п.с. Невозможно все знать, поэтому то и нужна справочная литература, стандарты, что бы не изобретать велосипед. Не нужно по любому вопросу связываться конструктору с изготовителем, для уточнения может не может, есть или нет. И последнее, боюсь без использования ГОСТов при оформлении чертежей (не эскизов) их размер и трудоемкость только вырастет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И отступление от этих значений ни к чему хорошему не приведет

Для понимания этого надо знать об их существовании.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никогда не видел никаких стандартов на канавки для уплотнительных колец. Есть лишь рекомендации производителя конкретных колец, ибо несть им числа разных. Требования использования только деталей, на которые есть стандарт, существенно сужает возможности.

Я посмотрю дома гост на платы. Думаю, найду много чего смешного

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никогда не видел никаких стандартов на канавки для уплотнительных колец. Есть лишь рекомендации производителя конкретных колец, ибо несть им числа разных. Требования использования только деталей, на которые есть стандарт, существенно сужает возможности.

Я посмотрю дома гост на платы. Думаю, найду много чего смешного

вот вам гост на канавки под всевозможные манжеты и уплотнения. У них тоже есть стандарт и обозначения. ) И там довольно жесткие требования на самом деле. Разбирали русские сертифицированные цилиндры. Размеры все не те. все размеры провалены.

http://business-sib.ru/doc/13/simrit.pdf

 

я этим каталогом пользуюсь в бумажном виде. Очень удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никогда не видел никаких стандартов на канавки для уплотнительных колец. Есть лишь рекомендации производителя конкретных колец, ибо несть им числа разных.

ну так в ГОСТе на размеры канавок для  колец, есть размеры этих конкретных колец, там же есть рекомендации по защитным кольцам, очень удобно

http://www.newchemistry.ru/gost/gosts/pdf/936.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Данные размеры обеспечиваются технологически и не требуют проверки... Притупление кромок делать нужно прежде всего для удаления заусенцев и для того что бы не пораниться в дальнейшем об острые кромки. И технологически притупление может выполняться не только шабером но и галтовкой и т.п.

 

Это ты расскажешь представителю ОТК аудитора, который будет проверять FAI. А особенно, скажем, в вертолетных делах, где большинство деталей контролируются по первому классу, то есть 100% контроль ВСЕХ размеров на ВСЕХ деталях партии. Вот там тебе расскажут внятно, что это такое и заставят промерить микроскопом величину фаски до третьеего знака и угол на ВСЕХ кромках и записать это в таблицу. Будет весело,обещаю. Посему кромки так только самоубийца будет обозначать.

 

 

 

ГОСТ Р 53429-2009

Я имел в виду твердосплавные быстросменные насадки на резцы, которыми точатся эти радиусы.

 

 

 

Еще пример. Существуют ГОСТ и стандарты (для импортных есть программы расчета и таблицы значений) на канавки под уплотнительные кольца и заходные фаски для них. И отступление от этих значений ни к чему хорошему не приведет..

 

 

Спорно, очень спорно! Отсиупать от них даже рекомендуется, так как у этих колец разные условия работы, разные давления, и так далее..

Вот, поиграйся, и сравни с ГОСТом. Будет много чего интересного :-) Размеры зависят от нескольких параметров работы и материала. В ГОСТЕ это есть? 

 

http://www.tss.trelleborg.com/ru/ru/service/product_information/oringcalculator/O-ringcalculator.html

 

Ну так что? Будет хуже или лучше, если наплюют на ГОСТ и будут делать согласно рекомендации производителя, используя всю палетту его возможностей?

Мир уже давно ушел широкими шагами дальше, только в России "Кащей над златом чахнет". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отсиупать от них даже рекомендуется, так как у этих колец разные условия работы, разные давления, и так далее..

 

Если вы видели книгу на кольца SImrit например, то там все расписано для разных условий и установок... 

 

Когда плюют всегда хуже. На отечественные  комплектующие ГОСТ (например ГОСТ 9833), на западные их стандарт. Так что никуда не дется от их изучения и соблюдения...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если вы видели книгу на кольца SImrit например, то там все расписано для разных условий и установок... 

 

 

Но с ГОСТ 9833 они не имеют практически ничего общего.

 

ну так в ГОСТе на размеры канавок для  колец, есть размеры этих конкретных колец, там же есть рекомендации по защитным кольцам, очень удобно
 

 

Кроме колец по ГОСТу, в мире есть еще сотни всяких разных колец и всяких уплотнений, которые совершено с ГОСТом не стыкуются, и обеспечивают гораздо лучшие характеристики уплотнения, чем по ГОСТ.

Я вот понимаю для военных. Для них чем кондовее техника - тем лучше. Военная техника должна быть кондовой, это ее преимущества. Долговечность и эстетика- это не для них. Там выбор комплектующих из ГОСТа просто обязателен.. 

 

В общем, делая ГОСТы обязательными- российский производитель вынужден делать кондовыми так же и гражданские изделия. Отуда и поговорка "чтобы русские не делали - получается автомат Калашникова" :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЗЫ. Как немало лет проработавший конструяторром именно на Западе, говорю совершенно ответственно.

 

Запад всегда хотел, чтоб в России делали херню. И сейчас хочет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Читая последнее сообщение на нейтральной полосе между Нарвой и Ивангородом и глядя на Россию подумалось это lobzik что ли запад, тогда еще можно было бы усилить правящие круги запада :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема напоминает похожую: обязательно ли соблюдать правила русского языка? Можно ведь и на Олбанском. Да не вопрос, можно, только могут не понять. В Украине не любят русский язык. А то что на мове нет и половины учебников по точным наукам - так это не беда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема напоминает похожую: обязательно ли соблюдать правила русского языка? Можно ведь и на Олбанском. Да не вопрос, можно, только могут не понять. В Украине не любят русский язык. А то что на мове нет и половины учебников по точным наукам - так это не беда.

Вопрос в другом: Если весь завод разговаривает и пишет на олбанском, и все прекрасно все понимают - смысл в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке  заставлять их говорить на работе по-русски?

Покупателю продукции откровенно насрать на каком языке кто там разговаривает.

Про Украину тут запрещено обсуждать. Нет для этого сайта такой страны на глобусе, и все. Исчезла, не обсуждаем! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
то есть и на такой и подобные ГОСТы тоже можно "забить"?

 

В ПУБЭЛ этот ГОСТ прописан? Вроде есть что-то, весьма определенное.

Двери шахты лифта должны отвечать требованиям норм, относящимся к пожарной безопасности соответствующего здания или сооружения. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ПУБЭЛ этот ГОСТ прописан?
 

 

какая разница если?

 

 

 

 

ГОСТЫ придумали идиоты
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы как-то очень уж резко реагируете на высказывания подобного рода.

Тут, я так понимаю, речь идет в основном, что придерживаться абсолютно всех ГОСТов, оформления по ЕСКД - смысла особого в наше время нет.

А Правила остаются Правилами, это же поднадзорное оборудование. Там есть определенные требования, которые надо обязательно выполнять.

Там, в Европах, тоже существуют регулирующие документы, типа того же FEM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

то есть и на такой и подобные ГОСТы тоже можно "забить"?

http://files.stroyinf.ru/Index/57/57029.htm

Да, можно. Например, если Вы специализируетесь на выпуске этих дверей и Вами разработана процедура испытаний и минимально допустимые показатели дают огнестойкойть не хуже предписанной этим ГОСТ. Тогда Вы можете дать заявку в надзорные органы на валидацию этого процесса, и тогда ГОСТ будет не нужен.

Но если Вам надо делать всего три двери, и заморачиваться неохота- тогда ВЫГОДНЕЕ использовать процедуру по ГОСТ.. Еще раз- ключевое слово ВЫГОДНЕЕ!

Share this post


Link to post
Share on other sites

немного повернем вопрос:

А стоит ли сейчас модернизировать старые и разрабатывать новые ГОСТы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да!!! Без сомнения!!

А то вон девушка мается и всех инженеров ниже плинтуса опустила в соседнем топике из-за гостов, когда рации были на бронепоездах :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
А стоит ли сейчас модернизировать старые
 

Да. Мало смотрел новые (которые по оформлению КД с помощью САПР), но в старых есть много чего такого, что рисуется только карандашом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

какие размеры у этой гайки? Любители Гостов.

2-18 ГОСТ 23353-78

 

Чисто эксперимент. Сколько времени у вас займет.

 

я нихрена за 10 минут не смог разобраться. а больше времени тратить нет и желания нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Алексей15
      Привет. Скинь чертёж на почту. Посмотрим.  aleksden15@mail.ru
    • bri
      Процесс сдвинулся) теперь вот это выскакивает
    • Надежда Бал
      Компания «Нанософт», ведущий российский разработчик и дистрибьютор программного обеспечения для проектирования, приняла участие в BIM-форуме 2019 – III ежегодном международном форуме, посвященном цифровым технологиям в проектировании и строительстве.   2000 представителей строительной отрасли приняли участие в мероприятии. 70 докладчиков – проектировщиков, архитекторов, строителей, девелоперов, производителей ПО – представили участникам свое видение будущего BIM-технологий.   Управление жизненным циклом объектов строительства, переход на BIM-мандат для государственного заказа и государственной экспертизы, BIM в промышленности и жилищной политике – вот лишь некоторые темы, которые обсуждали российские и зарубежные эксперты.   Работа одной из секций была посвящена концепции Open BIM. Информационная модель потребуется на всех этапах многолетнего жизненного цикла здания: от инженерных изысканий, проектирования и строительства до эксплуатации, реконструкции и сноса. Чрезвычайно важно, чтобы один участник этого процесса смог продолжить работу другого, чтобы десятки проектных и архитектурных бюро, сотни подрядчиков понимали друг друга, взаимодействовали и корректно обменивались информацией. Как десяткам и сотням компаний, использующим разное программное обеспечение, найти общий язык? Смотреть запись круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка»     Возможность использования программных продуктов различных вендоров – вопрос выживания самой концепции BIM. А будущее – за открытыми форматами цифрового взаимодействия. К такому мнению пришли участники круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка». В обсуждении приняли участие компании «Нанософт», GRAPHISOFT, Renga Software, «Юнидрафт» и другие.   На круглом столе обсуждались многие проблемы, которые стоят сегодня перед софтверными компаниями и их пользователями. Дискуссия далеко не закончена. Но скорость, с которой развиваются открытые форматы, позволяет быть уверенным, что именно IFC станет инструментом, который исключит малейшую возможность монополии того или иного вендора. «Мы живем в эпоху революции. Безусловно, во многих случаях бумага всё еще удобнее, но IFC как цифровой формат передачи информации позволяет автоматизировать многие процессы, принципиально изменив технологии проектирования», – отметил директор по развитию компании «Нанософт» Денис Ожигин.   Проектные организации, прошедшие через Open BIM интеграцию, уже сейчас получили важное преимущество: теперь ни у кого из них не будет проблем с передачей BIM-модели в МГЭ и другие государственные органы. Очевидно, что государство не захочет работать с несколькими форматами – почти со 100%-ной вероятностью оно будет требовать формат IFC. «Возможность добровольно предоставлять органам госэкспертизы проектную документацию в виде BIM-модели появится в начале или середине следующего года», – отметила на форуме замдиректора ФАУ «ФЦС» Карина Тельянц. По ее словам, сроки обязательного перехода на BIM в сфере госзаказа намечены на 2022-2024 годы.   Безусловно, производителям ПО нужно расширять инструментарий для моделирования и параметризации элементов: чем больше проектировщик сможет предусмотреть, тем точнее можно рассчитать и спланировать строительство. В свою очередь, это требует постоянного диалога производителя ПО и пользователей. Форум сделал шаг и в этом направлении – его участники познакомились не только с сегодняшними возможностями наиболее популярных софтверных продуктов для проектирования, но и с самими разработчиками.   Мысль организовать BIM-форум родилась три года назад в «День инноваций в архитектуре и строительстве». «Мы стали замечать, что в этом событии все больше и больше залов посвящается BIM, все больше профессионалов стали участвовать в обсуждении этой темы, – рассказывает Ксавье Дюмулье (Xavier Dumoulie), генеральный директор организатора форума, компании «Ради Дома – Batiactu groupe». – Что же, мы решили отдать BIM свою площадку и два дня на обсуждение! И не прогадали. Сегодня здесь вся Семья с большой буквы: от проектировщиков и архитекторов до управляющих зданиями, строителей, девелоперов, заказчиков и представителей власти. Мне кажется, что BIM-форум собрал абсолютно всех».   Open BIM взаимодействие: практические примеры объединения моделей, выполненных в различных программных продуктах, в сводные модели на основе формата IFC (Денис Ожигин, «Нанософт»)
      Смотреть видео Open BIM: мировой опыт использования открытого подхода, перспективы в России (Николай Землянский, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Анонс ARCHICAD 23: новые инструменты для открытого взаимодействия и уникальные возможности ведущего BIM-решения (Кирилл Кондратенков, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Технологии трехмерной оцифровки на разных этапах жизненного цикла: примеры проектов (Сергей Котельников, Hexagon)
      Смотреть видео О компании «Нанософт» Компания «Нанософт», созданная в 2008 году, ориентируется на инновационные методы разработки и распространения программного обеспечения для проектирования. Основная цель компании – создание доступной отечественной САПР. «Нанософт» создает условия для массового перехода от использования нелицензионного программного обеспечения САПР к 
      Партнерская сеть компании насчитывает более 150 дилеров, специализирующихся на продаже и внедрении программных продуктов для российских инженеров-проектировщиков.
      Более подробная информация – на сайте компании: www.nanocad.ru
    • averome
        ... согласен с этим   т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так. Т.к. мы знаем одну компоненту, а именно по продольной оси, и по идее только одна и должна быть, если стержень в устойчивом состояние
    • Клиент
      Скопируйте значки конца строки и конца передачи данных из УП со станка и вставьте в свою УП.
    • Fedor
      По горизонтальной составляющей реакции можно найти боковую нагрузку. Сумма сил равна реакции по условию равновесия.  Если задаться распределением, например ветра или сейсмики.       И потом уже просто решить задачу на устойчивость при известных нагрузках ...
    • vasillevich68
      Вы у нас дядечка, рожденный во времена, когда людям жилось тяжко, и скорее всего, в вашем детстве игрушки под названием "пирамидка" не было. Насколько я помню, благами отцовства вы тоже не отягощены, следовательно, как играют дети с упомянутой игрушкой, вы тоже не видели. Наверное именно по этой причине, вам до сих пор не пришло в голову создать библиотеку элементов, которые в последствии можно было бы нанизывать на ось вращения в необходимом порядке, создавая мульён разных деталей, а не так как в ваших видяшка, "котлеты с рисом, а тефтели с макаронами... и меняться нельзя!!!" 
    • Machinist
    • Борман
      Говорю же.. Есть конструкция под силой (стержень под сжимающей нагрузкой), но не стержень. Есть жесткое нагружение нагруженной конструкции (боковое смещение стержня под силой), но не стержня. Есть реакция, сложного вида вектор. Как по этой реакции сказать, в устойчивой мы области ли нет ? Вот и весь вопрос. Что куда подставлять ?
    • Sandy
      Испытали последнюю пресс-форму целой серии изоляторов для разъемов. Материал - термоэластопласт ТРЕ-Е. Размеры самой маленькой детали диам.1,9х2,6мм. Размеры самой большой диам.4,4х6,5мм.