Tapoky

Критерий 5%

Всем привет.

 

Уже неоднократно встречаю критерий 5% в литературе, как критерий адаптации сетки. Может кто-нибудь подсказать почему именно 5%, а не, допустим, 4 или 10?

Если есть возможность, то буду очень благодарен ссылкам на источники, где есть этому объяснение, потому что до этого находил материалы, в которых 5% даётся, как факт,

но, к сожалению, без объяснения почему именно столько.

post-40537-0-36294100-1436781671_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Подозреваю, что критерий основан на непрерывности производной, которая вычисляется элементарно - заменой на тангенс угла, а чем меньше тангенс, тем он ближе к значению угла и тем точнее производная. Ну и 5% - это допустимый максимум. Можно глянуть в книжки по численным методам, может что и обнаружится.


З.Ы. Это в случае, если у Вас кусочно-постоянное поле перемещений и напряжений в элементах (2-я производная). Для строймеха думаю неактуально (4-я производная).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это со времен логарифмической линейки обычная точность при расчетах на ней :)

Напряжения связаны с деформациями - то есть первыми производными от перемещений. В балках оболочках ,вроде , от вторых производных... Просто подразумевается что если скачок по производным ( напряжениях ) в пределах 5 процентов то точность приемлемая с инженерной точки зрения. По перемещениям непрерывность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подозреваю, что критерий основан на непрерывности производной, которая вычисляется элементарно - заменой на тангенс угла, а чем меньше тангенс, тем он ближе к значению угла и тем точнее производная. Ну и 5% - это допустимый максимум. Можно глянуть в книжки по численным методам, может что и обнаружится.

З.Ы. Это в случае, если у Вас кусочно-постоянное поле перемещений и напряжений в элементах (2-я производная). Для строймеха думаю неактуально (4-я производная).

 

Да это со времен логарифмической линейки обычная точность при расчетах на ней :)

Напряжения связаны с деформациями - то есть первыми производными от перемещений. В балках оболочках ,вроде , от вторых производных... Просто подразумевается что если скачок по производным ( напряжениях ) в пределах 5 процентов то точность приемлемая с инженерной точки зрения. По перемещениям непрерывность.

 

Спасибо за ответы. Я тоже так думал. Просто данную информацию мне нужно изложить в работе и подкрепить соответственно источниками. Но почему-то в литературе нигде не могу найти, почему именно ориентируются на 5%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может кто-нибудь подсказать почему именно 5%, а не, допустим, 4 или 10?

В тему

5% - это, во-первых, в меру круглое число, во-вторых, небольшая погрешность, в третьих, достижимая точность.

10% Вы тоже много где встретите в качестве допустимой разницы. А иногда и 50% - хорошо.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Ug_user
      Про отводы и подводы.тут все как в обычной коррекции. Подходишь без коррекции, но последняя точка движения Engage уже имеет нормаль. Мы реализовали и второй способ, когда нормаль считается из UGOPEN и ее можно применить и для подходов. И в SEQuential Milling..
    • Slavdos
    • AlexKaz
      Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы. Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры. У меня есть небольшой опыт в параметрической оптимизации сложных функций (диплом), и есть вбитый мною кусок остовского стандарта в эксель. Остовский стандарт местами тупит, его нужно тестить и править ошибки. Но пока ничего точнее не видел.
    • Ug_user
    • Ug_user
      Качество поверхности - хорошее. Посмотри на эту картинку не из симулятра. Траектория считалась на фрезу шарик D12R6. Потом прошли фрезой D20R2  с припуском -0.5. Потом концевой D16R0 с припуском -0.25. Обработка 5-осевая, станок схемы стол-стол.  
    • Di-mann
      Нужно ещё в настройках плоттера плотность и качество рулона правильно задавать, это как раз для коррекции подающих роликов.
    • frei
      Процессоров на видяхе с двойной точностью очень мало (если правильно помню, то 1/32 от общего количества ядер CUDA), попробовали сравнить расчет с одинарной и двойной точностью?
    • Udav817
    • Udav817
      @kammm всё равно в 2 этапа делать придётся. Потому что автор хочет скрыть количество составляющих. Сделать всё монолитным. А при операции "Правка->Удалить историю построения" получается много тел без истории. И Булева операция обязательна и неизбежна. Автору нужен  мощный компьютер с 18 версией Компаса. Там булева операция поддерживает объединение более 2 тел. То есть можно одной операцией всё объединить. Правда, те же металлоконструкции всё равно неудобно выделять. Слишком много тыкать в дереве. До сих пор не могут нормально сделать. Вот я ради интереса открыл старую сборку с лестницей в 2 пролёта, сваренной из уголка. Уже полчаса выделяю компоненты. Ещё половину не выделил. А их тут всего лишь две-три сотни.
    • Udav817
      Не факт, что поможет. У нас плоттер даёт погрешность на длине рулона порядка 1-2 мм на метр. А драйвера родные. Погрешность может давать не только сам Компас, но и принтер. В частности, из-за подающих роликов. Это стоит учитывать на длинных шаблонах. Не понимаю логику. Зачем выводить в масштабе по умолчанию, если вам нужен шаблон для проверки? Между печатью чертежа и фрагмента в масштабе 1 к 1 нет никакой разницы. Но шаблоны печатать с чертежа нет никакого смысла. Оформление только мешает. Можно, правда, отключить в настройках печати рамку и основную надпись. Но во фрагмент скинуть всё же быстрее.