imt

Моделирование клееных соединений

Добрый день!

Есть задача о прочности конструкции, в которой есть клееные и сварные соединения. Под действием нагрузки часть из них разрушается.

Необходимо решить вопрос о статической прочности конструкции  учетом разрушений.

Для моделирования клееных соединений использовал CZM - модель.

В документации описана Bilinear Interface Delamination, она есть в списке, но ВБ ее выбрать не дает.

Для контакта в Fracture vожно выбрать Separation-Distance Based Debonding.

 

post-37943-0-74680500-1436438006_thumb.png

 

В тестовых задачах картинки получаются красивые (это анимированный gif, должен играться)

 

post-37943-0-94844200-1436437686_thumb.gif

 

Силы / перемещения в зависимости от нормальных и тангенциальных напряжений тоже.

 

post-37943-0-59094000-1436438396_thumb.png

 

А вот Contact Gap и Tangential Slip менял от 0.1 до 10 мм разницы не заметил. Это что?

 

Насколько корректно применение CZM-модели в Т-образных shell-соединениях?

post-37943-0-28582100-1436438738_thumb.gif

 

В простых моделях CZM работает.

Есть у кого опыт, насколько он капризен в больших моделях?

В приложении файл проекта с тестовыми задачами.

 

 

forum_CZM.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Добрый день!

   Есть задача о прочности конструкции, в которой есть клееные и сварные соединения. Под действием нагрузки часть из них разрушается.

Необходимо решить вопрос о статической прочности конструкции  учетом разрушений.

   Для клееных соединений планирую использовать CZM - модель для контактов. А вот в некоторых сварных соединениях обойтись без "смерти" элементов наверное не получится.

   Тема EKILL в ВБ вопрос популярный, а исчерпывающего ответа, как это правильно сделать, не нашел.

 

   Спасибо kristeen за подсказку: есть АСТ-приложение, которым вручную на заданном шаге можно "убить" контакт или группу элементов. Это частично решает проблему.

 

   Однако хочется, чтобы ВБ делал это автоматически.

   Одно из самых подробных объяснений в приложении.

   Пытался запускать в лоб - не работает.

   На простой линейной задаче удалось получить процедуру, которая в ВБ работает без ошибок.

 

И судя по картинке (это анимированный gif, должен играться), что-то там все-таки рвется.

 

post-37943-0-24653900-1436440502_thumb.gif

 

Но вопросов пока больше, чем ответов.

1. Пока получается следить и "убивать" элементы только на шагах, на подшагах не получается (это не критично, скорее неудобно).

2. При включении нелинейности, ВБ начинает ругаться на критерий проверки. Какие критерии лучше использовать для больших перемещений и мультилинейной пластичности?

 

Хочется надеяться, что тема заинтересует знатных форумчан.

Ekill.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Необходимо решить вопрос о статической прочности конструкции  учетом разрушений.

1. Ekill обнуляет жесткость.

2. Билинейная диаграмма по Прандтлю обнуляет жесткость.

А вот в некоторых сварных соединениях обойтись без "смерти" элементов наверное не получится.

Может, ну их, эти входы-выходы в препроцессор?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Ekill обнуляет жесткость.

2. Билинейная диаграмма по Прандтлю обнуляет жесткость.

 

 

Может, ну их, эти входы-выходы в препроцессор?

Я бы с радостью, а что так все плохо?

П.2 совсем не понял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я бы с радостью, а что так все плохо? П.2 совсем не понял.

Если Вы зададите течение материала без сопротивления выше предела текучести, то чем Вас не устроит такая постановка задачи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 6   Опубликовано: (изменено)

Если Вы зададите течение материала без сопротивления выше предела текучести, то чем Вас не устроит такая постановка задачи?

Вы имеет ввиду Bilinear Isotropic Hardening с горизонтальной полкой после сигма текучести?

Попробую так сделать, чтобы точно ответить на вопрос, почему так не подходит.

Пока только могу сказать, что конструкция работает глубоко за пределом текучести (поэтому сигма текучести с горизонтальной полкой вряд ли подойдет). При этом в одном из тридцати конструктивных узлов напряжения превышают напряжения предельной деформации. А в другом превышено относительное удлинение при разрыве. Будем считать, что эти два узла выключились из силовой схемы и не работают. Оставшиеся 28 выдержат?

Я был уверен, что узел с горизонтальной полкой после сигма текучести по-прежнему работает, просто усилие в нем не растет.

Или я Вас неправильно понял?

Изменено пользователем imt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оставшиеся 28 выдержат?

Расчет по предельному состоянию называется. :smile: 

Я был уверен, что узел с горизонтальной полкой после сигма текучести по-прежнему работает, просто усилие в нем не растет. Или я Вас неправильно понял?

А что значит работает? Он деформируется без сопротивления. Часть энергии это, конечно, поглощает, но у Вас же статика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"течение материала без сопротивления выше предела текучести" это значит, что модуль упругости должен быть нулевым при разгрузке иначе будет просто постоянное сопротивление независимо от перемещений. Когда связывал стойки в вагонах с лесом проволокой, то просто было постоянное усилие на монтировке и крутишь до нужного количества витков, а когда отпускаешь, то упругая разгрузка небольшая. Но если перекрутишь, то проволока рвется у некоторых витков и тогда сопротивление кручению уменьшается. А если все порвутся, то и вовсе не сопротивляется ничего .

"Он деформируется без сопротивления" - только грузчикам в леспромхозе не говорите такого. Засмеют :)

Работа это сила умноженная на перемещение. Просто сила постоянная, а перемещение растет, растет и работа. Пластичность это же обобщение трения снаружи внутрь ...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расчет по предельному состоянию называется. :smile:

 

 

А что значит работает? Он деформируется без сопротивления. Часть энергии это, конечно, поглощает, но у Вас же статика.

Если говорить о конкретной задаче в статике, то тут вообще самое простое решение: посчитать статику один раз, посмотреть проблемные узлы (несоответствующие формальным критериям); "выключить" их в модели; посчитать ту же статику еще раз (уже с "выключенными" узлами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сделал пластину с билинейной характеристикой материала:

post-37943-0-46235200-1436513453_thumb.png

 

Видно, что пластина в пластике:

post-37943-0-77285600-1436513538_thumb.png

 

А сопротивление постоянное, но ненулевое (как в леспромхозе):

post-37943-0-61027500-1436513686_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот что c EKILL получается:

post-37943-0-95867800-1436515162_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот что c EKILL получается:

Аргумент) :clap_1:  

Если Вам совсем не лень будет, я бы попросил решить статически неопределимую систему из трех стержней, закрепленных к потолку и сходящихся в точку приложения нагрузки. И определить предельную нагрузку (когда рвутся два стержня) с пластикой и с ekill.

Думаю, такой тест Вам будет полезен в будущем исследовании.

 

 

"Он деформируется без сопротивления" - только грузчикам в леспромхозе не говорите такого. Засмеют :)

Да, пожалуй :rolleyes:

 

 

@@imt, у Вас в конечном счете мягкое или жесткое нагружение? Кажется, это на многое повлияет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо. А в чем подвох? :)

А что такое жесткое (мягкое) нагружение?

Изменено пользователем imt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попытался слепить 3 стержня из того, что было. Долго подбирал нагрузку, пока не заметил, что в месте ее приложения материал и рвется.

Быстро не получилось  :no:  - бывает...

 

post-37943-0-90943700-1436523104.gif

Я так понимаю, хотелось, чтобы рвались "стержни"?

 

Сила выглядит так:

post-37943-0-62884100-1436523047_thumb.png

 

 

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я так понимаю, хотелось, чтобы рвались "стержни"?

Само собой. Сделайте их сильно тоньше креплений) Должно помочь.


А что такое жесткое (мягкое) нагружение?

Перемещением (силой). 


Хорошо. А в чем подвох? :)

Понятия не имею. Мне тоже интересны результаты. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Анимированный gif режет анимацию (полная анимация в приложении).

post-37943-0-37170500-1436526351.gif

 

При нагружении перемещением стержни рвутся друг за другом.

 

test_ekill_3-plastina_v2.zip

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При нагружении перемещением стержни рвутся друг за другом.

Так что с предельной нагрузкой? Какая для пластики, какая для ekill? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В клеевых соединениях логично подходить как при армировании железобетона. То есть считать это новым материалом. Это можно делать тогда, когда можно говорить о непрерывности деформаций по соединению. В силу разных модулей упругости при этом будут разные напряжения в слоях при композите. Поэтому удобно использовать усредненный модуль. Обычно по объемным долям.   Ну и следить логично за деформациями. Насколько помню, рождение-смерть просто делает модуль маленьким у элемента, на несколько порядков меньше обычного, чтобы ничего не перестраивать и использовать обычную технологию нелинейных задач...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В клеевых соединениях логично подходить как при армировании железобетона...

Общие соображения понятны. Не совсем понял, как это сделать практически. Не могли бы Вы подробнее описать Ваше предложение?

Например, есть две шелловских детали. Мы склеиваем их как?

 

А-а, кажется, понял. Ваши соображения, наверное, относятся к задаче с "3-мя стержнями", которую предложил soklakov? Тогда да, все логично...

( Администратор форума слил две темы в одну:  CZM и EKILL. Отсюда путаница. Под клееными соединениями шелловских деталей я имею ввиду CZM-модель).

Изменено пользователем imt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да все обычно проще. Мы тут где-то обсуждали вопросы осреднения. Вилка Хилла и все такое. http://www.pinega3.narod.ru/aver/Averag.htm:)

Я делю обычно на механизмы и среды. Механизмы обычно используют условия как в аналитической механике принято - голономные связи и все такое что любят в ТММ. И среды. Там обычно методы механики деформируемого континуума. Сейчас идет процесс взаимопроникновения и сведения в единую механику , но , по моему, фанеру все-таки логично рассматривать как материал, а не механизм :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я делю обычно на механизмы и среды... по моему, фанеру все-таки логично рассматривать как материал, а не механизм :)

С фанерой очень хороший пример .

В этом смысле мои задачи - механизм, в котором нужно учесть разрушение.

Когда КЭ-пакеты могли решать только небольшие линейные задачи, нелинейная динамика рамных конструкций довольно успешно решалась в АДАМСе. Силовые характеристики и предельное состояние пластических шарниров получались из эксперимента, при его достижении шарнир балочной модели разрывался (деактивировался).

Здесь CZM, EKILL для этих же целей.

Изменено пользователем imt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так что с предельной нагрузкой? Какая для пластики, какая для ekill? 

 

post-37943-0-64798800-1436944349_thumb.png

Изменено пользователем imt
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • S_varog
      Конечно. Как показывает практика между конечником и упором совсем небольшое расстояние. На некоторых станках физические конечники вообще отсутствуют. Только софтовое ограничение. А то что нет ошибки, это уже косяк разработчика plc для данного станка
    • ILL
        Резьбу резать на плазме??   Или это реклама??
    • A_1
      Q[360000/56×1] Числовые значения адреса Q задаются в дискретах. Числовые значения состоящие из выражений [2+5] заключаются в квадратные скобки. Возможно, потребуется округлять результат вычисления до целого, тогда, задать Q[ROUND[360000/56×1]]    
    • ILL
      Похоже, у них там все больше индусов.. Ломается все, что раньше нормально работало..
    • ДОБРЯК
      Вам следует определиться с нагрузкой. Нарисовать график простых толчков и сформулировать вопрос.
    • Tiopli
      @Ветерок , восхищён глубиной познаний технологий гибки... Только не пойму, где Вы на моей картинке увидели листовой металл? Я обосновывал свои претензии к развёртке Солидом поверхностей в сравнении с аналогичными операциями Рино. Поэтому, нет здесь ни толщины, ни К-фактора, есть только разница в 2 сотки между развёрнутой и измеренной длинами окружности... И это на простом цилиндре... В моей практике были гораздо более серьёзные расхождения на поверхностях похитрее, что и заставляет меня проверять такие моменты в Рино. Именно поэтому я и пытаюсь такие детали делать в Солиде инструментами листового металла... Вот и покажите, если Вы на самом деле Гуру, как написали, как сделать ту штуку из листа, чем умничать про то, что  всем известно...
    • Knight of Truth
      Жаль, что отключить эту функцию средствами API не удалось. В очередной раз удивляюсь подходу разработчиков, когда они вводят новую фичу, которая перечеркивает принцип работы старого функционала и при этом даже не предусматривают способа её отключить. Ведь, ясное дело, что пользователи уже определенным образом приспособились к существующим с начала создания SolidWorks способам отработки программой некоторых команд, и, соответственно создали макросы и шаблоны, упрощающие работу с базовым функционалом. И тут: встречайте, новая версия, которая вместе с новыми функциями принесет отключение старых. Я например, вообще не вижу практического применения "новой" фичи, когда шаблон модели и чертежа используют разные единицы измерения - напротив, этим нововведением вносится дополнительная путаница и неудобство.   А вам, Leon, большое спасибо за рабочий способ синхронизации в корректировке единиц измерения.
    • ЮлияТ
      Доброго времени суток. Отдаю себе отчет в том, что потрясу весь форум абсурдностью своего вопроса, но очень нуждаюсь в помощи от бывалых.) Суть проблемы в следующем: создаю сборку в SolidWorks, создаю чертеж из детали, сохраняю его в формате DWG. Файл открывается в DWGEditor и видимых проблем в чертеже нет (слой 0, линии заданы по умолчанию). Открываю этот файл с расширением DWG в CorelDraw, пытаюсь выявить наложенные линии - вроде бы тоже нет, выполняю по отношению к чертежу команду "объединить", затем "соединить кривые" со значением 0,1, задаю сверхтонкий абрис и сохраняю в CDR. Отправляю оба файла фирмам, занимающиеся лазерной резкой/фрезеровкой с запросом стоимости резки на конкретном материале... И ответа нет! Других причин молчания, кроме фатальной корявости файлов не вижу. Опыта работы с AutoCad нет, поэтому DWGEditor - темный лес. Видеоуроки на русском по нему тоже не нашла. Полагаю видимое отсутствие проблем в DWGEditor о корректности открытого файла еще не свидетельствует (сужу по PhotoView360, в котором при недоопределенной сборке фантомные детали торчат из этой самой сборки как иголки из ежа!). Вопрос в следующем: какие действия по отношению к чертежу нужно выполнить, чтобы убедиться, что файл пригоден для работы и есть ли конкретные требования к оформлению файлов .DWG и .CDR (рамка, ГОСТовский шрифт), если в описании требований к предоставляемым файлам резчики указывают отсутствие лишней информации, в том числе надписей и прочего)? Файлы .DWG  и .CDR прикрепляю и буду сердечно благодарна, если укажете в чем проблема. Деталь 4.cdr Деталь4.DWG
    • Operator-nub
      G92X...Z...[Q360000/56*1]F132 ? Или вся строчка?
    • Kirill_sch
      пп я уже даже пробовал абсолютно другой, не помогает. Всеравно вместо "М0" пишет Call LBL как на скрине