Вибрация и акустика

[vl 327]

Верификацию делают наши коллеги, они занимаются борьбой с шумом и вибрацией в процессе постройки. Насколько мне известо ходят с портативным оборудованием по каютам и отсекам судна и проверяют уровни вибрации и шума.

Ваши слова можно понимать двояко.

К примеру так - коллеги ходят и проверяют не нарушены ли допустимые нормы вибрации и шума. И так как не нарушены, то Вы уверены, что Ваши расчеты, как минимум, дают корректную оценку вибраций сверху.

А можно так - коллеги ходят и сравнивают полученный шум и вибрации с полученными Вами расчетным путем. И при этом расхождение эксперимента с результатами расчета, скажем, менее 10%. И поэтому Вы уверены, что Ваши расчеты имеют такую погрешность и не более.

Какой из вариантов верный? Т.е. Вы то производите валидацию своей виброакустической модели? Знаете с какой точностью выдаете результат?

Это не в плане критики. А просто у нас речь часто идет о выходе на конкретные значения вибраций, поскольку стоимость продукта имеет большое значение. Поэтому надо попадать достаточно точно. Соответственно, часто приходится крутиться по доводке моделей.

[Гость suvorov.as]

Прозвучало слово "шум". Как вы вычисляете воздушный шум без FSI, только с присоединенной массой?

А просто у нас речь часто идет о выходе на конкретные значения вибраций, поскольку стоимость продукта имеет большое значение. Поэтому надо попадать достаточно точно. Соответственно, часто приходится крутиться по доводке моделей.

Аналогично, коллега.

[soklakov 1 475]

Прозвучало слово "шум". Как вы вычисляете воздушный шум без FSI, только с присоединенной массой?

Да никак)) Товарищ - конструктор со СНиПом, а не расчетчик с многотомниками различных теорий. Мне кажется, стоит оставить в покое.

"Зато Вы ЕСКД не знаете, с Еврокодом не работаете и вообще программы пишете, а не железки делаете"))

[Гость suvorov.as]

"Зато Вы ЕСКД не знаете, с Еврокодом не работаете и вообще программы пишете, а не железки делаете"))

Обижаете

[antipixto 0]

Ваши слова можно понимать двояко.

К примеру так - коллеги ходят и проверяют не нарушены ли допустимые нормы вибрации и шума. И так как не нарушены, то Вы уверены, что Ваши расчеты, как минимум, дают корректную оценку вибраций сверху.

А можно так - коллеги ходят и сравнивают полученный шум и вибрации с полученными Вами расчетным путем. И при этом расхождение эксперимента с результатами расчета, скажем, менее 10%. И поэтому Вы уверены, что Ваши расчеты имеют такую погрешность и не более.

Какой из вариантов верный? Т.е. Вы то производите валидацию своей виброакустической модели? Знаете с какой точностью выдаете результат?

Это не в плане критики. А просто у нас речь часто идет о выходе на конкретные значения вибраций, поскольку стоимость продукта имеет большое значение. Поэтому надо попадать достаточно точно. Соответственно, часто приходится крутиться по доводке моделей.

У нас были сведения (2 раза), что после проверенного вибрографирования в местах, отмеченных в отчете (а это все каюты и служебные помещения), уровни вибрации не превышали допустимых величин. Погрешность анализа не более 6% (хотя я уверен, что некоторых точек были выходы за пределы). Амплитуды вибрации (по виброскорости) - 0-2.5 мм/с (для кают - 1.0; для комнаты электропитания, рядом с маш. отделением и для гаражей с гидроциклами и катером - 2.5; для всяких вспомогат. помещений - 1.5).

Более того, когда речь идет о валидации полученных результатов, огромное значение имеет документация, которой при замерах пользуются испытатели. Поскольку мы всегда делаем привязку в модели и указываем места именно прямо в модели, но очень часто, когда уже установлены мебель, фурнитура и всякое оборудование, то оказывается, что до указанных мест тяжело добрать и тогда замер делается в зоне где-то возле... тогда величина погрешности может быть выше.

Прекрасно Вас понимаю, что связано с доводкой, - всегда требует вмешательства и порой даже в базовый конструктив...