неточность простейших операций в NX10

[gerart 0]

Здравствуйте господа инженеры! Столкнулся с очень интересным явлением при элементарных построениях в модели жесткого тела, просидел над этим немало времени, но так и не доковырялся до истины, суть в том, что взяв модель с официального сайта, и выполнив над ним операции в учебном пособии - NX для конструктора - машиностроителя скачанного тоже с оф сайта http://www.plm.automation.siemens.com/ru_ru/about_us/russian_book_nx_download.shtml

 при операции расширенной поверхности Enlarge surface и придании её толщины, расширенная поверхность выпрыгнула из исходной и сформировала практическм уступ на сформированной по ней детали уступ небольшой, доли мм, но при рабочем проектировании на такое не обращаеш внимания а просто выполняешь операции над телом, в результате чертеж идет в цех, из него точно делают деталь, и результат ракета в миллионы долларов падает не долетев до выхода на орбиту, пример с официального сайта взял специально, чтобы не заблудиться в командах, которые нельзя совмещать по замыслу разработчиков. Извиняюсь за многословие, очень надеюсь что я не прав, и так же очень жду Ваших грамотных ответов. С уважением.

[Krusty 194]

Различные коллизии отлавливпются чекерами

Иметь подобный инструмент и говорить "чертеж идет в цех", ну вы поняли ;)

Прежде чем гнать на станок все отрабатывается на станке виртуальном

Ответственные детали после станка можно на всякий случай верифицировать, посмотреть как в цифре и как в железе вышло.....

Ракеты говорите, падают? Ну если "рукожопы" то да.

[ART 511]

Извиняюсь за многословие, очень надеюсь что я не прав, и так же очень жду Ваших грамотных ответов.

Вы файл положите на какой нибудь гуглообменник. Без файла все ответы будут гаданием на кофейной гуще. 

[gerart 0]

Различные коллизии отлавливпются чекерами

Иметь подобный инструмент и говорить "чертеж идет в цех", ну вы поняли ;)

Прежде чем гнать на станок все отрабатывается на станке виртуальном

Ответственные детали после станка можно на всякий случай верифицировать, посмотреть как в цифре и как в железе вышло.....

Ракеты говорите, падают? Ну если "рукожопы" то да.

Не падают разве ? Так рукожопы по Вашему ? Ркк Энергия цехов не имеет ? на улице лепит чтоли? Обработка идет по параметрам, они на скрине ясно показаны, И я не про рукожопов и цеха уточнял а о дефекте ПО.

Изменено 21 мая 2015 пользователем gerart

[gerart 0]

http://letitbit.net/download/27879.22bd9c97ad95a91a086469f9da10/3.1_Subtract.prt.html
это .prt файл скачанный с офф Siemens NX  сайта и строго по книге NX для конструктора - машиностроителя скачанного тоже с оф сайта http://www.plm.autom..._download.shtml  смоделированный. 

[Krusty 194]

 

Различные коллизии отлавливпются чекерами

Иметь подобный инструмент и говорить "чертеж идет в цех", ну вы поняли ;)

Прежде чем гнать на станок все отрабатывается на станке виртуальном

Ответственные детали после станка можно на всякий случай верифицировать, посмотреть как в цифре и как в железе вышло.....

Ракеты говорите, падают? Ну если "рукожопы" то да.

Не падают разве ? Так рукожопы по Вашему ? Ркк Энергия цехов не имеет ? на улице лепит чтоли? Обработка идет по параметрам, они на скрине ясно показаны, И я не про рукожопов и цеха уточнял а о дефекте ПО.

 

вы как то очень резво кричите за якобы "дефект"

[gerart 0]

 

 

Различные коллизии отлавливпются чекерами

Иметь подобный инструмент и говорить "чертеж идет в цех", ну вы поняли ;)

Прежде чем гнать на станок все отрабатывается на станке виртуальном

Ответственные детали после станка можно на всякий случай верифицировать, посмотреть как в цифре и как в железе вышло.....

Ракеты говорите, падают? Ну если "рукожопы" то да.

Не падают разве ? Так рукожопы по Вашему ? Ркк Энергия цехов не имеет ? на улице лепит чтоли? Обработка идет по параметрам, они на скрине ясно показаны, И я не про рукожопов и цеха уточнял а о дефекте ПО.

 

вы как то очень резво кричите за якобы "дефект"

 

Я залил файл на обменник, убедитесь сами.

Изменено 22 мая 2015 пользователем gerart

[Krusty 194]

 

 

 

Различные коллизии отлавливпются чекерами

Иметь подобный инструмент и говорить "чертеж идет в цех", ну вы поняли ;)

Прежде чем гнать на станок все отрабатывается на станке виртуальном

Ответственные детали после станка можно на всякий случай верифицировать, посмотреть как в цифре и как в железе вышло.....

Ракеты говорите, падают? Ну если "рукожопы" то да.

Не падают разве ? Так рукожопы по Вашему ? Ркк Энергия цехов не имеет ? на улице лепит чтоли? Обработка идет по параметрам, они на скрине ясно показаны, И я не про рукожопов и цеха уточнял а о дефекте ПО.

 

вы как то очень резво кричите за якобы "дефект"

 

Я залил файл на обменник, убедитесь сами.

 

напишите разработчикам 

[gerart 0]

Значит не понимаете в чем дело, пожалуйста не флудите если не можете помочь, я ищу ответа у компетентных продвинутых инженеров а не таких же как я нивзуб ногой практически.

 

 

Изменено 22 мая 2015 пользователем gerart

[Krusty 194]

так я вам и хочу донести, что вы торопитесь с " в результате чертеж идет в цех, из него точно делают деталь, и результат ракета в миллионы долларов падает не долетев до выхода на орбиту," - т.к. вы описали какой то дикий примитив, и тем более вы очень не осторожны с "а о дефекте ПО."

[gerart 0]

Я описал задание из учебника, файл и учебник взяты с официального сайта, построение выполнено строго по учебнику, модель залил на сайт как просил модератор, примитив создался с искаженными параметрами, фото выложил, модель выложил, ошибку в построении указал, и задал вопрос отчего ошибка в параметрах. Обратился к опытным инженерам, к флудерастам и скучающим на просторах всемирного интернета не обращался, попросил проанализировать тех кто знает, кто лошара как я прошу не засирать мой вопрос а благоговейно ждать без вяканий не по теме пока увидит мою проблему достойный ЗНАЮЩИЙ ОПЫТНЫЙ и захочет технически грамотно пояснить в чем ошибка или что не так .

 

Изменено 22 мая 2015 пользователем gerart

[gerart 0]

так я вам и хочу донести, что вы торопитесь с " в результате чертеж идет в цех, из него точно делают деталь, и результат ракета в миллионы долларов падает не долетев до выхода на орбиту," - т.к. вы описали какой то дикий примитив, и тем более вы очень не осторожны с "а о дефекте ПО."

Кстати там примитивами и не пахнет.Сплайн -вытяжка заметание обрезка- булевы- модификация поверхности - где Вы примитив видите?

[Krusty 194]

так я вам и хочу донести, что вы торопитесь с " в результате чертеж идет в цех, из него точно делают деталь, и результат ракета в миллионы долларов падает не долетев до выхода на орбиту," - т.к. вы описали какой то дикий примитив, и тем более вы очень не осторожны с "а о дефекте ПО."

Кстати там примитивами и не пахнет.Сплайн -вытяжка заметание обрезка- булевы- модификация поверхности - где Вы примитив видите?

Примитив же сами говорили:

"Столкнулся с очень интересным явлением при элементарных построениях в модели"

Но я о другом

Теперь о ваших баранах:

"Элемент Расширить не всегда может точно повторить внешнюю форму исходной поверхности или количество сторон, поскольку параметры изменения размера применимы только к 4-сторонней форме элемента Расширить."

В том месте где вы взяли NX, возьмите справку, выдержка из нее

Про модель из книги, как вы понимаете по книжке подобный софт не выучить, по справке тоже, ракеты "делать" сами понимаете так нельзя:)

У спейс икса ракеты тоже падают, да только дело не в каде;)

[vicebear 1 430]

 

Я описал задание из учебника, файл и учебник взяты с официального сайта, построение выполнено строго по учебнику, модель залил на сайт как просил модератор, примитив создался с искаженными параметрами, фото выложил, модель выложил, ошибку в построении указал, и задал вопрос отчего ошибка в параметрах. Обратился к опытным инженерам, к флудерастам и скучающим на просторах всемирного интернета не обращался, попросил проанализировать тех кто знает, кто лошара как я прошу не засирать мой вопрос а благоговейно ждать без вяканий не по теме пока увидит мою проблему достойный ЗНАЮЩИЙ ОПЫТНЫЙ и захочет технически грамотно пояснить в чем ошибка или что не так .

 

 

Вы решаете пример по булевым операциям. У вас что-то в процессе выполнения задания не объединилось или не произошло вычитание должным образом? Рассмотрите более подробно рисунки из книги, там тоже края расширенной поверхности вверх смещены:

Вы уж по-спокойнее в следующий раз реагируйте, а то как в кино: "Шеф всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает...". Если вы на начальном этапе обучения так бурно реагируете, то что с вами будет, когда свою первую дорогостоящую деталь ценой тыщ в двести-триста запорете? Застрелитесь?

[gerart 0]

Пуски - 2015 Америка 9 пусков все+\ Япония  2 все + \ Россия 9 - 2 потери\ Иран 1 +\ Индия 1+\ Европа 2+\ итог 24 пуска общих  2потери -Россия

Пуски 2014  Россия 32 пуска 1 потеря +1потеря союза европейского пуска из 3 пусков европейских союзов  Америка  22+\   92 пуска общих итог из 35 пусков Российских носителей 2 потери

2013 81 пуск общий  -2 Российских утеряно  32 +1морской старт 33й. Потерь у других стран нет.

[gerart 0]

 

 

Я описал задание из учебника, файл и учебник взяты с официального сайта, построение выполнено строго по учебнику, модель залил на сайт как просил модератор, примитив создался с искаженными параметрами, фото выложил, модель выложил, ошибку в построении указал, и задал вопрос отчего ошибка в параметрах. Обратился к опытным инженерам, к флудерастам и скучающим на просторах всемирного интернета не обращался, попросил проанализировать тех кто знает, кто лошара как я прошу не засирать мой вопрос а благоговейно ждать без вяканий не по теме пока увидит мою проблему достойный ЗНАЮЩИЙ ОПЫТНЫЙ и захочет технически грамотно пояснить в чем ошибка или что не так .

 

 

Вы решаете пример по булевым операциям. У вас что-то в процессе выполнения задания не объединилось или не произошло вычитание должным образом? Рассмотрите более подробно рисунки из книги, там тоже края расширенной поверхности вверх смещены:

Subtruct.jpg

Вы уж по-спокойнее в следующий раз реагируйте, а то как в кино: "Шеф всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает...". Если вы на начальном этапе обучения так бурно реагируете, то что с вами будет, когда свою первую дорогостоящую деталь ценой тыщ в двести-триста запорете? Застрелитесь?

 

Спасибо за ответ, в книжном примере не увидел что смещение есть, сейчас посмотрел, возможно есть, но смещение произошло не во время булевых, а до этого, там в модельке что я скинул на обменник ясно видно что подпрыгнула расширенная поверхность, у меня есть версии почему ""дерьмо всплывает"" это никоим образом не к Вам конечно относится, и вообще даже не к людям, просто это выражение характеризует программу топ разработок высшего уровня и ценой  десятки тысяч долларов, которая не умеет уменьшить загнутый прямоугольник, я это с карандашом и бумагой с помощью линейки сделаю, я и обьяснить смогу теоретически почему она это не сделала, если потужиться мог бы математически обьяснить почему она вообще все построения бы корректно не делала, но по определению если поверхность сокращают с боков а вертикальные не трогают, в том месте логически поверхность должна оставаться на уровне первой, а не вычислять трансмутации достойные резиновой гармошки с невыпущенным воздухом. Это же простейшее построение с поверхностью, даже как пример дано, Про застрелиться не думал, но искать того кто обьяснил наверное буду, ну представьте сами если Вы  интенсивно работаете с ней, вы что, плоскости не трансформируете? или трансформируете только квадраты ? Ну и зачем такой кад? Тем более мощнее када  не существует, практически. Я не знаю, но что то мне чувство что что тот здесь не учтено, а вот что...

[Krusty 194]

Вы чего на выходе хотите получить?

[gerart 0]

Эквидистантные по вертикали поверхности

[vicebear 1 430]

 

  Это же простейшее построение с поверхностью, даже как пример дано, Про застрелиться не думал, но искать того кто обьяснил наверное буду, ну представьте сами если Вы  интенсивно работаете с ней, вы что, плоскости не трансформируете? или трансформируете только квадраты ? Ну и зачем такой кад? Тем более мощнее када  не существует, практически. Я не знаю, но что то мне чувство что что тот здесь не учтено, а вот что...

 

Это пример. Люди, составлявшие книгу, это задание просто придумали. Какую деталь или часть детали вы будете таким методом строить не в теории, а на практике? Лично я на практике ни разу не употреблял этот метод трансформации. Не было у меня в реальной жизни таких задач. Ещё раз вам повторю - вы только начали учиться работе с программой, проявите терпение. Вы понимаете, что на данный момент ваши претензии к программе можно сравнить с претензиями первоклассника к учительнице по поводу правильности выражения 2*2=4. Вы, кстати, документацию прочитали про эту фичу, как вам люди знающие советовали или так и стучите вслепую по кнопкам?

[gerart 0]

Нет  не прочитал, в учкбнике не с оригинальными моделями этот пример был построен по плоскостям, четко, красиво, грамотно, но в 2 раза больше операций сделано, сам пробовал другими методами с экстракцией грани, и плоскости, тоже четк ополучилось, а в этом примере даже  Вы заметили что и в учебнике запрыг расширеной поверхности, про расширенную поверхность написано изменяет размер необрезанной грани, в примере грань была обрезано по пов.заметания, получается сам пример ошибка? или можно в принципе произвести расширение поверхности на такой грани? поищу информацию про расширение поверхности, хотя сомневаюсь что найду толковую, тут думаю только тот обьяснит кто работал с ней с положительным результатом, когда все что смогу узнаю отпишусь тут, так как это не совсем элементарное поведение этого инструмента, как прикол с образмериванием  двух отрезков после 8 версии. Спасибо и за эту инфу, хотя однозначное ничего в голове не определилось делается или нет.