ЗАВГАP

Расчет прицепа для квадроцикла.

229 posts in this topic
Поэтому должны быть не "уши", а "засовы", как на воротах.....

Понравилась идея с засовами. Пробую расположить по другому.

6901839.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


Понравилась идея с засовами. Пробую расположить по другому.

 

 

Ерундой занимаетесь...

Неужели трудно подумать более глубоко?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Понравилась идея с засовами.
 

Попробуйте пропихнуть все 4 шпингалета на реальной железяке, проехавшей несколько км по грязюке, немного сдеформированной. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Попробуйте пропихнуть все 4 шпингалета на реальной железяке, проехавшей несколько км по грязюке, немного сдеформированной. :smile:

 

Даже не деформированной, а просто стоящей на неровной поверхности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут нужно на каких-то типа самоустанавливающихся конусах все ставить, штоб плюс-минус км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут нужно на каких-то типа самоустанавливающихся конусах все ставить, штоб плюс-минус км.

Всё давно осуществлено

Вариантов куча

post-3071-0-15035900-1432709976.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А в чем тайный смысл, что рама не замкнута сзади???

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 48   Posted (edited)

Как вам такая идея - подъемная платформа?

1е положение: загрузка

post-29001-0-74390400-1432712951_thumb.jpg

2е положение: транспортировка

post-29001-0-99943200-1432712959_thumb.jpg

Опирание хорошее, загрузка/разгрузка быстрая.

Всякие крючки/стопора/защелки добавить для транспортного положения можно.

Рамку для бочек снизу понятно нужно усилить. Я просто принцип хотел показать

Телега для квадроцикла.zip

Edited by johntokarev

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вам такая идея - подъемная платформа?

Уже ближе к идеалу. Двигайтесь в том же направлении.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Двигайтесь в том же направлении.

И придут к тому, что было показано на предыдущей странице :)

 

Пока рама остаётся П-образной, она не имеет достаточной жесткости на кручение. Так выглядит задняя полунезависимая подвеска многих легковых автомобилей - именно для того, чтобы колёса могли перемещаться относительно независимо друг от друга. Передняя поперечная балка работает на скручивание как торсион. Но у автомобиля плечо меньше - сантиметров тридцать - и всё движется, а тут плечо около метра, значит будет просто летать.

Пытаться закрепить груз на нежесткой платформе - это бред. Тем более сделать это при помощи штырьков.

Также бред пытаться поднять гуз на одной точке подвеса с милиметровыми зазорами между платформой. Да ещё пытаться попасть при этом одновременно несколькими штырями в отверстия. Этот трюк можно в цирке показывать или на выставке достижений народного хозяйства. До штырей дело вообще не дойдёт - груз просто переклинет при попытке протиснуться сквозь платформу. Один раз такое можно вытворить, но для постоянной работы это не годится абсолютно.

Всё, хватит повторяться. Я всё сказал.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

И придут к тому, что было показано на предыдущей странице :)

 

Если мозгов на большее не хватит, то придут.

Всё довольно проще...

Share this post


Link to post
Share on other sites
И придут к тому, что было показано на предыдущей странице :)
  Осталось добавить немного гидравлики и толику автоматики))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЗАВГАP

Понравилась идея с засовами. Пробую расположить по другому. 

На мой взгляд, схема, которая показа ниже, для ваших условий эксплуатации является оптимальной во всех отношениях (жёсткость, собираемость, простота, надёжность). "Зелёные" засовы всегда возить с собой.

И ещё. Я бы поставил уголки (косынки) с одной стороны на вертикальные стойки (как предлагал kristeen в сообщении №4), как в сообщении №48 или внахлёст.

 

Павлуха

Ерундой занимаетесь...

Неужели трудно подумать более глубоко?

 

Даже не деформированной, а просто стоящей на неровной поверхности.

 

Уже ближе к идеалу. Двигайтесь в том же направлении.

 

Если мозгов на большее не хватит, то придут.

Всё довольно проще..

 

Вместо четырёх сообщений, которые по сути не несут никакой информации, можно бы написать одно - со своим видением решения задачи.

Мне так кажется....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вам такая идея - подъемная платформа?

1е положение: загрузка

2е положение: транспортировка

Опирание хорошее, загрузка/разгрузка быстрая.

Всякие крючки/стопора/защелки добавить для транспортного положения можно.

Рамку для бочек снизу понятно нужно усилить. Я просто принцип хотел показать

Такой вариант коллеги пытаются проработать. Вопрос каким образом перевести из положения погрузки в положение транспортировки?

Как вам такая идея - подъемная платформа?

1е положение: загрузка

2е положение: транспортировка

Опирание хорошее, загрузка/разгрузка быстрая.

Всякие крючки/стопора/защелки добавить для транспортного положения можно.

Рамку для бочек снизу понятно нужно усилить. Я просто принцип хотел показать

Чем переводить из положения загрузки в транспортное? Гидравлика и автоматика не в счет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вопрос каким образом перевести из положения погрузки в положение транспортировки?
У вас же вроде лебедка была в условиях задачи? До верхней точки лебедкой, потом пинок для прохождения бифуркации и немного опускаем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
На мой взгляд, схема, которая показа ниже, для ваших условий эксплуатации является оптимальной во всех отношениях (жёсткость, собираемость, простота, надёжность). "Зелёные" засовы всегда возить с собой. И ещё. Я бы поставил уголки (косынки) с одной стороны на вертикальные стойки (как предлагал kristeen в сообщении №4), как в сообщении №48 или внахлёст.

Согласен. Против дополнительной жесткости вертикальной части рамы - не возражаю, только исполню не так. Засовы должны фиксироваться гайками.

6925395.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Схема в посте #56 не работоспособная. Очень трудно попасть на весу в четыре отверстия почти одновременно. Если бы были ловители или направляющие какие нить, еще куда ни шло, а так считаю плохое решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если бы были ловители или направляющие какие нить,

В профильной трубе, для направленного движения засова, будут вварены втулки между отверстиями. Это и будет направляющей. 


А в чем тайный смысл, что рама не замкнута сзади???
Отсутствие задней поперечной балки позволяет облегчить погрузку груза. Бочки стоят на платформе на земле. Прицеп, не имея задней поперечной балки, надвигается на платформу с бочками, до совмещения вертикального троса лебедки с центром платформы. Затем лебедкой, через траверсу, осуществляем подъём груза и дальнейшую его фиксацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Прицеп, не имея задней поперечной балки, надвигается на платформу с бочками, до совмещения вертикального троса лебедки с центром платформы. Затем лебедкой, через траверсу, осуществляем подъём груза и дальнейшую его фиксацию.

 

Неужели это всё, на что способна конструкторская мысль?

Не завидую...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Неужели это всё, на что способна конструкторская мысль?

Не, ну почему так негативно?

Надо просто поработать над формой, идея-то неплохая. Упростить все по возможности  :smile:

Только идея со шпингалетами как-то не очень в данном случае. Скользящие элементы со временем и от непогоды имеют тенденцию закисать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Схема в посте #56 не работоспособная. Очень трудно попасть на весу в четыре отверстия почти одновременно. Если бы были ловители или направляющие какие нить, еще куда ни шло, а так считаю плохое решение.

Эта схема отличается простотой (в первую очередь), соответственно - недорого. Да, можно сделать лучше (как Вы предложили), но - дороже. Кроме того, в реальности грузить будет не так просто (нужно пробовать, т.е. изготавливать макетный образец). И ещё, бочки нельзя подготовить к погрузке заранее.

Вставить одновременно (засовы) невозможно физически, поэтому - только по одному.... И зазоры никто не отменял.

"Кто нам мешает, тот нам и поможет". Это один из методов конструирования (обратить вред в пользу). А именно: наличие упругой деформации (регулируемой руками) и наличие силы земного притяжения (регулируемой лебёдкой).....

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Не, ну почему так негативно?

Надо просто поработать над формой, идея-то неплохая. Упростить все по возможности  :smile:

Только идея со шпингалетами как-то не очень в данном случае. Скользящие элементы со временем и от непогоды имеют тенденцию закисать.

 

А не легче сделать подвеску с изменяемым клиренсом, чтобы рама на землю ложилась?

Там и клиренс для разных дорог менять можно.

А то городите тут чушь.

Это лично моё мнение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И зазоры никто не отменял.

Про зазоры: думаю 5 мм на сторону вполне допустимо. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
И зазоры никто не отменял.
 

Будет греметь при езде как ведро с гайками :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Главное, чтобы на подъёмах/спусках зад/нос квадроцикла не улетал вверх вместе с квадроциклистом :biggrin:

Швеллер выглядел очень уместно, а все болтики-засовы будет разрезать на раз-два, как и пальцы зазевавшегося грузчика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Про зазоры: думаю 5 мм на сторону вполне допустимо.

Рассмешил. Ну, попробуй, сделай. Потом напишешь о результате.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем Вам лебёдка наверху? Поставить её вперёд, на противоположном конце ролики, для погрузки раму наклонять и затаскивать груз (F=f*m*g). Для разгрузки стопорить колёса, цепляться тросом за что-нибудь на земле и за поддон и стаскивать. Та же телега без "дуг" и т.д..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вспомнилось армейское "круглое таскаем, квадратное катаем" =) Наверное у Вас по технологическим соображениям закатывать бочки не получается как и раньше по-старинке...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вспомнилось армейское "круглое таскаем, квадратное катаем" =) Наверное у Вас по технологическим соображениям закатывать бочки не получается как и раньше по-старинке...

Пост №22....уже всё объяснял..... прочитайте ещё раз что-ли...

Share this post


Link to post
Share on other sites

А зачем Вам лебёдка наверху? Поставить её вперёд, на противоположном конце ролики, для погрузки раму наклонять и затаскивать груз (F=f*m*g). Для разгрузки стопорить колёса, цепляться тросом за что-нибудь на земле и за поддон и стаскивать. Та же телега без "дуг" и т.д..

Опять таки возвращаемся к схеме мусоровоза) Есть еще хорошая схема, которая используется в автомобилях технического обеспечения, там с помощью лебёдки, небольшой стрелы и волшебства поднимают камазы для замены мостов, например, и прочие тяжести

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть еще хорошая схема,

Может ссылка на схему есть? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ещё эвакуаторы, у которых наклоняется платформа и на неё лебёдкой затаскиваются машины. Похожий принцип и у трелёвщиков :)

Для облегчения затаскивания можно поставить ролики. Ролики могут быть как на поддоне с бочками, так и на самой платформе.

 

Можно поставить поворотную кран-балку, которая будет поднимать и с поворотом ставить на прицеп. Такое тоже реализовано на мусоровозах другой конструкции.

Вообще мусоровозы - очень познавательная тема :)

 

Ещё банальный вариант. На "складе" делается пандус вровень с платформой. На пандус закатывается бочка, подкатывается к краю платформы и ставится на неё простым поворотом через ребро. А можно и простейший кантователь для бочек соорудить.

(кстати, Вы так и не ответили при помощи чего перемещаются бочки по складу).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ещё эвакуаторы...

Можно поставить поворотную кран-балку, которая будет поднимать и с поворотом ставить на прицеп...

 

Можно ещё применить кран типа "Пионер". Но всё это дороже и увеличивает габариты и вес прицепа.

А в варианте автора (схема погрузки) лебёдка расположена вверху (не участвует в габарите) и сама по себе имеет малую (необходимую) грузоподъёмность и малый ход троса. Соответственно, лебёдка - лёгкая, простая и недорогая. Кроме того, данная схема обеспечивает максимальную безопасность при погрузке бочек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если ТС непременно хочет реализовать свою схему загрузки, то можно рассмотреть вариант, смысл которого заключается в образовании опорной поверхности (на которую ляжет поддон с бочками) после их подъема.

В качестве опорной поверхности можно предложить, например, выдвигающиеся штыри (хотя могут быть и другие варианты).

post-11848-0-09092600-1432739026_thumb.jpg

Перед погрузкой выступающие части штырей убираются внутрь профиля и происходит подъем поддона с бочками. После этого штыри выдвигаются и поддон опускается на них. Для обеспечения жесткости рамы при транспортировке она замыкается быстросъемной планкой (или более мощной конструкцией). По периметру рамы целесообразно установить дополнительные ограничители перемещения (за них также можно чалить груз, как предполагал ТС). Разгрузка, естественно, проводится в обратном порядке.

Штыри должны быть достаточно мощными (можно немного подкалить) и двигаться во вваренных в профиль рамы втулках.

ЗЫ Прошу прощения за нерезкую картинку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
(кстати, Вы так и не ответили при помощи чего перемещаются бочки по складу)

В этой теме рассматривается вариант удаленной складской площадки. Не механизированной. То есть слово склад, наверное, не очень подходит. Количество бочек может быть до 10. 


Можно ещё применить кран типа "Пионер". Но всё это дороже и увеличивает габариты и вес прицепа. А в варианте автора (схема погрузки) лебёдка расположена вверху (не участвует в габарите) и сама по себе имеет малую (необходимую) грузоподъёмность и малый ход троса. Соответственно, лебёдка - лёгкая, простая и недорогая. Кроме того, данная схема обеспечивает максимальную безопасность при погрузке бочек.

Совершенно верно. Кроме того, при изготовлении прицепа хотелось избежать работ по изготовлению деталей используя токарные и фрезерные станки. То есть, в конечном результате собрать прицеп должны два человека: один слесарь, другой сварщик. Поэтому и выбор комплектующих должен быть соответствующим. Планирую использовать задние ступицы ВАЗ-2108.

6898797.jpg

Может есть другие предложения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Может есть другие предложения?

 

http://trailer-part.ru/osi/vg7.html

На заказ изготовят под нужный размер и грузоподъёмность.

И не занимайтесь ананизмом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу поддона. Листы (3... 4 мм), приваренные к уголкам (жёсткость поддона всё равно нужно обеспечивать), могут значительно облегчить погрузку бочек.

 

 

http://trailer-part.ru/osi/vg7.html

На заказ изготовят под нужный размер и грузоподъёмность.

Хорошее предложение (правильно писать "онанизм" - убрал из текста).

Share this post


Link to post
Share on other sites

(правильно писать "онанизм" - убрал из текста).

Я этим не занимаюсь, поэтому не знаю, как пишется... :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Примерная схема крепления ступиц к раме.

6927471.jpg


http://trailer-part.ru/osi/vg7.html На заказ изготовят под нужный размер и грузоподъёмность. И не занимайтесь ананизмом.

Был у меня двухосный прицеп на резиножгутовой подвеске. В эксплуатации это действительно редкостный аНННанизм. Почему-то не вижу в их прайсе отдельно продаваемых ступиц. Ступицы это тема. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Горыныч
      Не будет у 40х никакой коррозионной устойчивости. Делайте из ст3 и покрывайте цинком.
    • averome
      так, тогда полную постановку задачи с картинками, а то получается какой то не понятный случай рассматриваем. То нагрузка с боку, то нагрузка вертикальная, то она сосредоточенная, то нет, то стержень это вовсе не стержень, а механизм какой то скинул для примера, как самый очевидный способ...   Можно предположить, что когда нагрузка будет боковая, то стержень будет терять устойчивость с протеканием пластики, т.к. будет меняться форма сечения, а следовательно, реакция в опоре должна снизиться или увеличиться в зависимости как было задано смещение. Т.к. изменится плечо приложенной силы. Так же возможно образование пластического шарнира, который по идее, разгрузит конструкцию... Но опять же нужна адекватная постановка задачи, что бы мы все видели условие, а то и так же постоянны как погода в Мурманске, вечно хреновая...
    • Ljo
      Так вы определитесь что вы хотите построить. Если конус, то и стройте методом вращения вокруг оси, а если поверхность с разными направляющими, то указывайте полные данные для построения, а не "пусть как-нибудь сам построит, как у меня в голове придумано". Можете задать зависимость параметров перемещаемого профиля от перемещения.
    • Борман
      Спасибо. Но тут речи идет просто о вариационном принципе Лагранжа. В этими выкрутасами с полной потенциальной энергией все понятно. Вы намекаете на то, что только оценка энергии может сказать нам, по какую сторону от т.б. мы находимся ?   Почему ? Вовсе нет. Если мы жестко нагрузили боковым смещением, то кроме боковой реакции больше ничего не будет. Под жесткм нагружением стержень находится в равновесии и сумма сил равна сумме реакций, так что ничего необычного в реакции на опоре не будет.   Два предложения противоречат друг другу.   Походу у меня не получается ясно обозначить свои идеи и мысли. Будем работать над примером в виде котенка.  
    • Sakhalin_cat
      Здравствуйте коллеги.
      Выручите кабелями или разьемами, может у кого в мусоре завалялись огрызки от старых ЧПУ 80-х годов
      Редиски потеряли 3кабеля от сервы при перевозке. Тахо, серва и энкодер. 
      Прям жесть как надо.
      Один разьем на фото, остальные завтра сфотаю.
      Спасибо.
    • soklakov
      я считаю, что оно не боковое, а условно произвольное. в случае для стержня оно вообще будет сжимающим. а для не стержня - это нагрузка, которая может привести к потере устойчивости. необязательно сжимающая, но и не совсем любая. и мы смотрим реакцию в том узле, за который жестко грузим. реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?
    • SlaviKa
      окружность на одной плоскости, направляющие на перпендикулярной плоскости. вот примеры:   На второй группе картинок профиль, который с широкой стороны - оригинал. с узкой - результат протягивания. т.е. хорда меняется, а относительная толщина нет...
    • Алексей15
      Привет. Скинь чертёж на почту. Посмотрим.  aleksden15@mail.ru
    • bri
      Процесс сдвинулся) теперь вот это выскакивает
    • Надежда Бал
      Компания «Нанософт», ведущий российский разработчик и дистрибьютор программного обеспечения для проектирования, приняла участие в BIM-форуме 2019 – III ежегодном международном форуме, посвященном цифровым технологиям в проектировании и строительстве.   2000 представителей строительной отрасли приняли участие в мероприятии. 70 докладчиков – проектировщиков, архитекторов, строителей, девелоперов, производителей ПО – представили участникам свое видение будущего BIM-технологий.   Управление жизненным циклом объектов строительства, переход на BIM-мандат для государственного заказа и государственной экспертизы, BIM в промышленности и жилищной политике – вот лишь некоторые темы, которые обсуждали российские и зарубежные эксперты.   Работа одной из секций была посвящена концепции Open BIM. Информационная модель потребуется на всех этапах многолетнего жизненного цикла здания: от инженерных изысканий, проектирования и строительства до эксплуатации, реконструкции и сноса. Чрезвычайно важно, чтобы один участник этого процесса смог продолжить работу другого, чтобы десятки проектных и архитектурных бюро, сотни подрядчиков понимали друг друга, взаимодействовали и корректно обменивались информацией. Как десяткам и сотням компаний, использующим разное программное обеспечение, найти общий язык? Смотреть запись круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка»     Возможность использования программных продуктов различных вендоров – вопрос выживания самой концепции BIM. А будущее – за открытыми форматами цифрового взаимодействия. К такому мнению пришли участники круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка». В обсуждении приняли участие компании «Нанософт», GRAPHISOFT, Renga Software, «Юнидрафт» и другие.   На круглом столе обсуждались многие проблемы, которые стоят сегодня перед софтверными компаниями и их пользователями. Дискуссия далеко не закончена. Но скорость, с которой развиваются открытые форматы, позволяет быть уверенным, что именно IFC станет инструментом, который исключит малейшую возможность монополии того или иного вендора. «Мы живем в эпоху революции. Безусловно, во многих случаях бумага всё еще удобнее, но IFC как цифровой формат передачи информации позволяет автоматизировать многие процессы, принципиально изменив технологии проектирования», – отметил директор по развитию компании «Нанософт» Денис Ожигин.   Проектные организации, прошедшие через Open BIM интеграцию, уже сейчас получили важное преимущество: теперь ни у кого из них не будет проблем с передачей BIM-модели в МГЭ и другие государственные органы. Очевидно, что государство не захочет работать с несколькими форматами – почти со 100%-ной вероятностью оно будет требовать формат IFC. «Возможность добровольно предоставлять органам госэкспертизы проектную документацию в виде BIM-модели появится в начале или середине следующего года», – отметила на форуме замдиректора ФАУ «ФЦС» Карина Тельянц. По ее словам, сроки обязательного перехода на BIM в сфере госзаказа намечены на 2022-2024 годы.   Безусловно, производителям ПО нужно расширять инструментарий для моделирования и параметризации элементов: чем больше проектировщик сможет предусмотреть, тем точнее можно рассчитать и спланировать строительство. В свою очередь, это требует постоянного диалога производителя ПО и пользователей. Форум сделал шаг и в этом направлении – его участники познакомились не только с сегодняшними возможностями наиболее популярных софтверных продуктов для проектирования, но и с самими разработчиками.   Мысль организовать BIM-форум родилась три года назад в «День инноваций в архитектуре и строительстве». «Мы стали замечать, что в этом событии все больше и больше залов посвящается BIM, все больше профессионалов стали участвовать в обсуждении этой темы, – рассказывает Ксавье Дюмулье (Xavier Dumoulie), генеральный директор организатора форума, компании «Ради Дома – Batiactu groupe». – Что же, мы решили отдать BIM свою площадку и два дня на обсуждение! И не прогадали. Сегодня здесь вся Семья с большой буквы: от проектировщиков и архитекторов до управляющих зданиями, строителей, девелоперов, заказчиков и представителей власти. Мне кажется, что BIM-форум собрал абсолютно всех».   Open BIM взаимодействие: практические примеры объединения моделей, выполненных в различных программных продуктах, в сводные модели на основе формата IFC (Денис Ожигин, «Нанософт»)
      Смотреть видео Open BIM: мировой опыт использования открытого подхода, перспективы в России (Николай Землянский, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Анонс ARCHICAD 23: новые инструменты для открытого взаимодействия и уникальные возможности ведущего BIM-решения (Кирилл Кондратенков, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Технологии трехмерной оцифровки на разных этапах жизненного цикла: примеры проектов (Сергей Котельников, Hexagon)
      Смотреть видео О компании «Нанософт» Компания «Нанософт», созданная в 2008 году, ориентируется на инновационные методы разработки и распространения программного обеспечения для проектирования. Основная цель компании – создание доступной отечественной САПР. «Нанософт» создает условия для массового перехода от использования нелицензионного программного обеспечения САПР к 
      Партнерская сеть компании насчитывает более 150 дилеров, специализирующихся на продаже и внедрении программных продуктов для российских инженеров-проектировщиков.
      Более подробная информация – на сайте компании: www.nanocad.ru