Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

МИТЯГАЙКИН!

Раз уже заикнулись скажите пожалуйста, что у Вас есть. Если можете поделитесь с зачинателем темы. Общие усилия всегда лучше !

Нехорошо одному чахнуть над златом...

more1966@mail.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...


post-3725-1147027904_thumb.jpg

Привет Мужики,зачахла тема вижу.Что?, все все знают и никому Гиббс уже не интересен?

Ну раз все стали Экспертами,помогите "чайнику",столкнулся на работе вот с такой задачей.Обработка отверстия расширяющегося к низу.Работа сделана,методом прорисовки,по всему периметру,концентрических окружностей,с определенным шагом по оси Z,я попытался сделать методом построения спирали,вот посмотрите что получилось.Не могу понять моей ошибки.Почему,эта спираль обрабатывается только снаружи,и намного глубже чем мне нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проще этот кубик перевернуть, построить заданного радиуса поверхность и просверлить до нужной глубины, а потом "радиусной" фрезой с мелким шагом (0,1-0,15мм) обкатать поверхность (дно отверстия). Время на обработку раз в 5 уменьшится а то и больше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рамсесу

Ты прав на 100%,я тоже предлогал начальству,несколько технологических решений,дело в том, что это корпус большого редуктора,и так как предлагаешь ты,они делают предварительную обработку с обратной стороны бокса,но довольно длинным инструментом,(соответственно вибрации),затем с лицевой стороны,так как я показал на картинке,снизу -вверх,делают окончательную обработку(место под подшипник),по всей длине отверстия рисуют окружности,с определенным шагом и затем делают программу каждой окружности(контур).Сизифов труд,и извините через задницу,в прямом и переносном. Поскольку,это делаю я,(а менять ничего не позволяют)консерваторы,мать их.Решил "облегчить себе жизнь",придумал эту спираль. :doh: Ну в принципе,возможно-ли это сделать или нет?Переворошил все учебники,но кроме построения спирали ничего не нашел. :wallbash: Или чего-то не понял. :unsure:

Мору

Мало работают,потому что прога извините,дубовато-туповатая,с их соединительными точками и вспомагательной геометрией,удивляюсь как это народ раньше без этого обходился.Нормальных привязок не имеют. :thumbdown:

Я работаю с этой прогой,по нужде,деваться пока некуда.Но при первой-же возможности вернусь в Мастеркам. :bleh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне хотелось посмотреть какие САМы еще есть в природе кроме мастеркама (он тоже не панацея), у меня с английским туго, тем более с техническим, так по мне все хорошо что руссифицировано.

Представь, работаешь в гибсе и незнаешь как сделать, а каково сидеть и в каждой кнопке разбираться, хорошо если разберешься...

Просто кому то легко даются языки, а у меня без общения с носителями все быстро вылетает. Хорошо есть люди-руссифицируют, тем самым несут свет во все уголки нашей Родины.

Не расстраивайся, если бы ты знал эту прогу досканально, то считал бы ее совершенной! :surrender:

Изменено пользователем More
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у любой программы есть достоинства и недостатки. GibbsCAM чисто камовская программа, поэтому и кадовских возможностей в ней мало. В этой программе мощная база данных по материалам и режимам обработки. Конечно она полезна только за рубежом, так как у нас мало кто знает английские абревиатуры материалов, и соответственно ими не пользуемся, а так -не надо никаких справочников, все режимы просчитает программа. много шаблонов. так называемый wizard. Большой плюс программы, быстрое создание траектории инструмента (без создания предварительной модели, но иногда, это и усложняет задачу, надо включать воображение и представлять на бумаге) и соответственно управляющих программ, отличная визуализация. Для меня конечно, не помешали бы привязки как и в других программах, но создатели проги другие цели преследовали, все остальное импортируйте с AutoCAD, PROE, SOLIDWORKS,CATIA И т.п.

в принципе, я так и работаю. Основные контура строю в AutoCADе, по мелочи в Gibbs. Поверхности в gibbs и сейчас осваиваю SolidWorks.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...
  • 10 лет спустя...
В 14.11.2005 в 20:37, More сказал:

Буду пробовать разбираться тем более мне хороший человек скинул на русском обучалку!

Здравствуйте, не могли бы вы на почту обучалку скинуть по GibbsCam, буду очень благодарен, igor_konoval@mail.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
    • waze4534
      Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 
×
×
  • Создать...