Guterfreund

Локальные пластические деформации в стальной конструкции

106 сообщений в этой теме

"Стыковка балок/оболочек с трехмерными телами прекрасно разработана без дополнительных степеней свободы" - без дополнительных там будет шарнир :)

"но опять же все для диссертаций а не для жизни и как обычно у соискателя все розовое и тестовые задачи подогнаны под ответ " надо же ребяткам новизну с актуальностью выдумывать коль находятся в условиях нашей архаичной организации науки, когда приходится чуть не до пенсии разные диссеры пописывать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Стыковка балок/оболочек с трехмерными телами прекрасно разработана без дополнительных степеней свободы" - без дополнительных там будет шарнир :)

Если в лоб - есть шарнир 

а если зная сто делать - никакого шарнира там нет - посмотрите , если есть возможность у Вас ,  как это делается скажем в MSC.NASTRAN или в MSC.MARC

Вкратце - строятся внутренние MPC  и все работает прекрасно 

Есть достаточно много статей на эту тему в журналах / на анлийском конечно , если они доступны для Вас/ 

Вроде бы уже и до книжек докатилось , опять же на английском

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем ? Проще воткнуть степени свободы куда надо.  Если бы было что-то приличное, было бы известно, а забивать голову всяким мусором не вижу смысла. Я же прагматик и постмодернист. Мне многое доступно, но голова не помойка. Вот Вы читали возможно, а объяснить в чем там фишка не можете. Мне такого не надо :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем ? Проще воткнуть степени свободы куда надо.  Если бы было что-то приличное, было бы известно, а забивать голову всяким мусором не вижу смысла. Я же прагматик и постмодернист. Мне многое доступно, но голова не помойка. Вот Вы читали возможно, а объяснить в чем там фишка не можете. Мне такого не надо :)

Во-первых ругаться не надо - объяснить я могу все чем пользуюсь 

Наверное прежде чем хаить - надо разобраться - всякого повидал  /Ниспровергателей Эйнштейна всегда хватало/

Я конечно понимаю что все придурки и только один Вы умный - Не думаю что на форуме есть место для подобного тона

А если Вам не надо - насильно мил не будешь 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем тогда посылаете неведомо на какие-то нерусские статейки ? В чем тут разбираться ? Обсуждаются достаточно простые вещи.  Да я и не ругаюсь. Ничего личного. Просто частенько Вы пишите то, что я считаю чепухой  - "равновесие ТОЛЬКО в узлах , а с граничными условиями на перемещения вообще проблема ", вот и приходится поправлять. И причем тут Эйнштейн ?  :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем тогда посылаете неведомо на какие-то нерусские статейки ? В чем тут разбираться ? Обсуждаются достаточно простые вещи.  Да я и не ругаюсь. Ничего личного. Просто частенько Вы пишите то, что я считаю чепухой  - "равновесие ТОЛЬКО в узлах , а с граничными условиями на перемещения вообще проблема ", вот и приходится поправлять. И причем тут Эйнштейн ?  :)

Да... ругаться не стоит в любом случае! :) 

dbarlam насколько можно судить по его ответам разбирается в деталях МКЭ... и исходя из этих знаний пытается нечто объяснить. Разумеется его может понять не каждый (особенно тот кто не знает, не осознает детальную работу программ реализующих МКЭ, а может и сам метод) включая и меня - мне в ВУЗе МКЭ не преподавали (я как то сам пытался до тумкать)... был метод сил и метод перемещений, причем на практике только перемещений :) так что у вы.

 

Есть такое предложение: рассмотреть концентрацию напряжений в угле как отдельную тему. Собственно по примеру можно сказать что там пластики вовсе нет так как нет определенного объема в котором можно однозначно оценить напряжения в окрестности угла (концентратора). 

И по этому вопрос - возможно ли оценить уровень напряжений в окрестности угла (концентратора) с учетом всех нелинейностей в программе МКЭ с приемлемой точностью? Методика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да... ругаться не стоит в любом случае! :) 

dbarlam насколько можно судить по его ответам разбирается в деталях МКЭ... и исходя из этих знаний пытается нечто объяснить. Разумеется его может понять не каждый (особенно тот кто не знает, не осознает детальную работу программ реализующих МКЭ, а может и сам метод) включая и меня - мне в ВУЗе МКЭ не преподавали (я как то сам пытался до тумкать)... был метод сил и метод перемещений, причем на практике только перемещений :) так что у вы.

 

Есть такое предложение: рассмотреть концентрацию напряжений в угле как отдельную тему. Собственно по примеру можно сказать что там пластики вовсе нет так как нет определенного объема в котором можно однозначно оценить напряжения в окрестности угла (концентратора). 

И по этому вопрос - возможно ли оценить уровень напряжений в окрестности угла (концентратора) с учетом всех нелинейностей в программе МКЭ с приемлемой точностью? Методика?

Предложение конечно любопытное - а варианты могут быть разные, если не брать пластики и чисто упругую задачу решать

О задачу для прямого угла многие чесали спинку , ясно что в теории там  бесконечность поэтому варианты такие / реальные как это и делается во многих работах

опять же сошлюсь на " какие-то западные статейки" которые почему-то не нравятся нашему коллеге по форуму, но что делать если на русском языке практически нет ни литературы ни статей

да и не было - на заре моей юности ,когда все программы мы кропали сами и надо было нырять достаточно глубоко в детали

только и было что переводное - Зенкевич , Бате,Галлагер  а упоминавшийся конечно Фриз , при всем к нему уважении больше для домохозяек

Была книга уважаемого мною Постнова / с которым был знаком лично/  и Хархурима - но это не Зенкевич

Сьярле - это все-таки для математиков я не для пользователей и опять же время мчится вперед и масса литературы на английском , могу только посочувствовать тем кто не читает ее

Попутно - российские специалисты в данной области тоже очень охотно печатаются за рубежом

 

Теперь По делу - о вариантах - конечно надо использовать адаптивные методы , по крайней мере они хорошо разработаны , это я знаю по личному опыту

 

/1/ использование p-элементов , здесь как правило угол окружается обычным h- элементом Могу сделать и выложить результаты 

/2/ использование  h-элементов тоже могу посчитать 

 

Для инициатора этой проблемы - нарисуйте эскиз , размеры,граничные условия , где закрепить а где нагрузить , материал не имеет занчения

 

А потом потолкуем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И по этому вопрос - возможно ли оценить уровень напряжений в окрестности угла (концентратора) с учетом всех нелинейностей в программе МКЭ с приемлемой точностью? Методика?

 

Это не концентратор а сингулярность. Напряжения там равны бесконечности, хоть как их считать (с нелинейностью в том числе). Бесконечность и является верным с точки зрения теории решением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не концентратор а сингулярность. Напряжения там равны бесконечности, хоть как их считать (с нелинейностью в том числе). Бесконечность и является верным с точки зрения теории решением.

Совершенно верно , я это и написал

Эту задачу используют как тестовую при разработке специальных /в том числе и сингулярных/ элементов  - например в современных методах расчнта распространения трещин

Extended Finite Element  в которых вводятся в дополнение к обычным функциям формы /интерполяционные полиномы/ специальнае функции содержащие особенности в поведении

Примером подобного подхода может быть элемент CRAC2D или CRACK3D  в системе MSC.NASTRAN .либо элемент QUAD8 / 8 узлов/ со сдвигом узлов около вершины трещины

до положения почти 1/4 расстояния от вершины / точно 1/4 нельзя - элемент становится чисто сингуляным / , в литературе / опять же англоязычной есть подробный вывод

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть специальные элементы (в том числе со смещенными промежуточными узлами) для более быстрого нахождения КИН и J интегралов на основе интегрирования НДС вокруг сингулярности (можно для той же цели и обычные элементы использовать, но для одной и той же точности сетка должна быть мельче). При этом в вершине трещины или острого угла значение конечным не будет с любыми элементами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть специальные элементы (в том числе со смещенными промежуточными узлами) для более быстрого нахождения КИН и J интегралов на основе интегрирования НДС вокруг сингулярности (можно для той же цели и обычные элементы использовать, но для одной и той же точности сетка должна быть мельче). При этом в вершине трещины или острого угла значение конечным не будет с любыми элементами.

Я эти элементы и имел ввиду

На Настране я пользовался ими для расчета КИН и J-integral

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не концентратор а сингулярность. Напряжения там равны бесконечности, хоть как их считать (с нелинейностью в том числе). Бесконечность и является верным с точки зрения теории решением.

"Бесконечность и является верным с точки зрения теории решением." - если я правильно понял то это для угла 90 и меньше? т.е. возможно что для тупого угла в теории бесконечности нет?  - допустим для окружности можно найти коэф. концентрации напряжения когда аппроксимируем её (окружность) многоугольником  - сеткой в МКЭ?

 

Сингулярность проявляется только в одной точке или (и) в линии  - тогда нет такого объема материала в котором возникают бесконечные напряжения... а если рассматривать некоторый объем и следовательно рядом отстоящие узлы на некотором расстоянии то по некоторому "среднему" можно судить о напряжениях этой зоны?

Но тут у меня есть опасения что дело сведётся к таким вещам как  -энергии по распространении трещины... у меня то желание свести (обосновать) сведение к некоторой элементарной теории прочности :)

У меня как и у автора поста в свое время появлялись аналогичные вопросы, я в свою очередь обосновывал "всплески" напряжения идеальной геометрией (типа в реальности тут ведь нет абсолютно строгого угла). Далее сводил задачу к определению такого радиуса округления при котором уровень напряжения приемлем и далее условно вырезая этот радиус судил достаточно ли остаточного сечения для выполнения условия прочности. Но это лишь моя "методика".

PS

"Для инициатора этой проблемы - нарисуйте эскиз , размеры,граничные условия , где закрепить а где нагрузить , материал не имеет занчения" - на счет эскиза я подумаю... только вот сомнения у меня в том что по моему материал тут играет главную роль :)  а мой опыт ограничивается только стальными материалами, а хотелось бы понять что делать со стеклом, бетоном и льдом (все видели как стекло ломают по "надрезу" стеклореза...).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ирвин и иже с ним когда строил теорию трещин для того ибрал стекло - материал " идеально хрупкий" - чтобы убрать влияние пластичности 

Поэтому если чисто упругую задачу пытаться решить материал не важен

Известно где бесконечность - поэтому никто и не пытается убрать ее просто ставят маленькие 2-3 элементика окружающие угол и не трогают их

а вокруг идет адаптивный процесс - что выйдет то и выйдет

Это то что делают те кто пытаются разработать какие-то новые элементы с сингулярностями

Другой вопрос - для реальной конструкции а мы все-таки люди практики , надо конечно задать какой-рибудь радиус и провести этот же адаптивный процесс , и опять же , если чистая упругость материал не играет роли

На этом вся фотоупругость стоит - справочник Петерсена по концентраторам - там основная масса по результатам фотоупругих моделей

 

По поводу материала - посмотрите на поведение композитов - у многих линия нагружения чисто упругая - а потом КРАК и сломалась

Я много навидался таких на испытаниях когда все радостно потирали руки глядя на экране на показания тензодатчиков

И вдруг как обухом по лбу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Поэтому если чисто упругую задачу пытаться решить материал не важен..."

...только для случая линейно связной области :)

Простите за оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об этом и речь - односвязная область

А лучше всего посмотрите стренг и фикс теория метода кэ, глава 8

Там именно этот вопро и рассмотрен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об этом и речь - односвязная область

 

Если без математических терминов, то область называется линейно-связной в том случае, если любой замкнутый контур, принадлежащий области внутри себя не содержит пустот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если без математических терминов, то область называется линейно-связной в том случае, если любой замкнутый контур, принадлежащий области внутри себя не содержит пустот.

Не буду спорить , В бытность студентом были области ОДНОСВЯЗНЫе и МНОГОСВЯЗНЫЕ - ссылка

Лурье А.И. Теория упругости , стр 544 ,гл. VII . параграф 5 , так , по крайней мере Лурье нам на лекциях и объяснял

/попытался скопировать начало параграфа , см. прилепленный файл/

 

А по поводу поведения решений - могу рекомендовать прекрасную статью -

 

Williams, M.L., 1952. Stress singularities resulting from various boundary conditions in angular corners of plate in extension. Journal
of Applied Mechanics 19, 526–534.

Определение.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ирвин и иже с ним когда строил теорию трещин для того ибрал стекло - материал " идеально хрупкий" - чтобы убрать влияние пластичности 

Поэтому если чисто упругую задачу пытаться решить материал не важен

Известно где бесконечность - поэтому никто и не пытается убрать ее просто ставят маленькие 2-3 элементика окружающие угол и не трогают их

а вокруг идет адаптивный процесс - что выйдет то и выйдет

Это то что делают те кто пытаются разработать какие-то новые элементы с сингулярностями

Другой вопрос - для реальной конструкции а мы все-таки люди практики , надо конечно задать какой-рибудь радиус и провести этот же адаптивный процесс , и опять же , если чистая упругость материал не играет роли

На этом вся фотоупругость стоит - справочник Петерсена по концентраторам - там основная масса по результатам фотоупругих моделей

 

По поводу материала - посмотрите на поведение композитов - у многих линия нагружения чисто упругая - а потом КРАК и сломалась

Я много навидался таких на испытаниях когда все радостно потирали руки глядя на экране на показания тензодатчиков

И вдруг как обухом по лбу

Чистая упругость и идеально хрупкий для меня слишком "вымышленный" формулировки... С роботами Петерсена и Ирвина похоже я не знаком. Вообще если честно познакомиться с англоязычной литературой для меня представилась возможность только после того как у меня появился интернет (это не более трёх лет - в мой кишлак инет пришел сравнительно не давно хотя он и областной центр). Но проблема с ознакомлением с подобной литературой осталась до сих пор (хотя частично решена благодаря нету) и поэтому за ссылки на оную канечно спасибо но польза для меня будет только в том случае если сведующий человек объяснит суть по русски и сошлётся на англоязычную как на источник инфы.

Я разбирался с концентраторами очень давно и по русской литературе - так вот там упор сделан именно на материал и собственно весь подход на материале основан (но это на сколько я помню). Я настаивать не стану все же...

Со стеклом я сталкивался на собственном опыте - как то проектировал изделие и изготавливал (самостоятельно не профессионально) :) у меня не было (я не нашел) свойств и поэтому решил их определить, далее в ходе экспериментов понял что необходимо опираться на деформации а не на напряжения (разумеется связь есть но как бы не полная... т.е. напряжения сами по себе нам ничего не дадут, а тем более что определить достоверно их нельзя). Есть много методов похожих на "фото***" но они в лучшем случае косвенные или дают лишь характер распределения напряжений. Работ по трещинам и механике разрушения черезвычайно много и поэтому обобщить опыт для применения на практике у меня не получилось и я такового не нашел. Вышел из положения где то благодаря собственной интуиции+" разработки" собственной "теории" прочности. Описывать её не стану пока ,..

Вообще если обследуют (контролируют) конструкцию и обнаруживают трещину то трещина считается не допустимым дефектом... - это так для "справки" :) а вот если читать литературу то там говориться о том что у нас в любом случае все изделие в трещинах и их количество зависит от метода контроля (обнаружения) :) далее говориться что развитие трещины может остановиться (не происходить) и описывается ряд причин, т.е. в общем то с трещиной изделие может работать. Но с другой стороны я не видел не одной нормы где бы трещина допускалась.  Теперь попробуйте убедить покупателя купить изделие с трещинной. Хотя если вы в состоянии продать китовые отбивные гринпису, то возможно и следователя сможете убедить, что такая трещина в вашем изделии допустима :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чистая упругость и идеально хрупкий для меня слишком "вымышленный" формулировки... С роботами Петерсена и Ирвина похоже я не знаком. Вообще если честно познакомиться с англоязычной литературой для меня представилась возможность только после того как у меня появился интернет (это не более трёх лет - в мой кишлак инет пришел сравнительно не давно хотя он и областной центр). Но проблема с ознакомлением с подобной литературой осталась до сих пор (хотя частично решена благодаря нету) и поэтому за ссылки на оную канечно спасибо но польза для меня будет только в том случае если сведующий человек объяснит суть по русски и сошлётся на англоязычную как на источник инфы.

Я разбирался с концентраторами очень давно и по русской литературе - так вот там упор сделан именно на материал и собственно весь подход на материале основан (но это на сколько я помню). Я настаивать не стану все же...

Со стеклом я сталкивался на собственном опыте - как то проектировал изделие и изготавливал (самостоятельно не профессионально) :) у меня не было (я не нашел) свойств и поэтому решил их определить, далее в ходе экспериментов понял что необходимо опираться на деформации а не на напряжения (разумеется связь есть но как бы не полная... т.е. напряжения сами по себе нам ничего не дадут, а тем более что определить достоверно их нельзя). Есть много методов похожих на "фото***" но они в лучшем случае косвенные или дают лишь характер распределения напряжений. Работ по трещинам и механике разрушения черезвычайно много и поэтому обобщить опыт для применения на практике у меня не получилось и я такового не нашел. Вышел из положения где то благодаря собственной интуиции+" разработки" собственной "теории" прочности. Описывать её не стану пока ,..

Вообще если обследуют (контролируют) конструкцию и обнаруживают трещину то трещина считается не допустимым дефектом... - это так для "справки" :) а вот если читать литературу то там говориться о том что у нас в любом случае все изделие в трещинах и их количество зависит от метода контроля (обнаружения) :) далее говориться что развитие трещины может остановиться (не происходить) и описывается ряд причин, т.е. в общем то с трещиной изделие может работать. Но с другой стороны я не видел не одной нормы где бы трещина допускалась.  Теперь попробуйте убедить покупателя купить изделие с трещинной. Хотя если вы в состоянии продать китовые отбивные гринпису, то возможно и следователя сможете убедить, что такая трещина в вашем изделии допустима :)

Разговор долгий

/1/ Коэфф Концентрации (KK) - есть теоретический и эффективный для определения запасов при усталостном нагружении 

см 

Серенсен С.В. и др. Несущая способность и расчет деталей машин на прочность

У Петерсена есть данные для оценки эффективного КК / он зависит от чувствительности материала к концентратору/ 

На английском такой КК - Notch Factor

Статический годится для однократного статического нагружения 

 

/2/ Трещина - из детства помню когда приходил на станцию состав , пока он стоял ходил дядя с молотком на длинной ручке и стукая по осям

слушал звук

На сегодня - приведу пример как это делается в авиации - / упрощаю/ предполагаем наличие трещины определенного размера и проводим расчет  - сколько циклов понадобится чтобы трещина выросла до критического размера , т.е. до размера при котором однократное приложение нагрузки приведет к поломке - это Damage Tolerant Analysis -  методика которая используется в проектировании

Делается предварительно статический расчет для определения maximum principal stress ( главные максимальные напряжения - они как раз

и определяют поведение трещины / и полученное поле напряжений используется для расчета скорости роста трещины

/3/ Если быть более точным есть перед этим еще один этап - При расчете на усталость используется метод Strain Life Prediction - 

/ В отличие от скажем диаграмм Goodman - S-N , Stress Life Prediction/ в методе Strain Life Prediction определяется накопление пластических деформаций которое приводит к началу зарождения трещины , а потом - см. п. 2

Отмечу что здесь не имеется ввиду пластичность статическая начинающаяся с достижением предела текучести - 

описано в- SAE J1099 там же и данные для разных материалов , это стандарт для использования  Strain Life Prediction

Переменное напряжение цикла гораздо ниже предела текучести - речь о циклическом   накоплении деформаций

/4/ Книг очень много - 

неплохая = J. Bannantine Fundamentals of Metal Fatigue Analysis

J. Schijve Fatigue of Structures and Materials

Свои не рекомендую - не совсем этично

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Разговор долгий

/1/ Коэфф Концентрации (KK) - есть теоретический и эффективный для определения запасов при усталостном нагружении 

см 

Серенсен С.В. и др. Несущая способность и расчет деталей машин на прочность

У Петерсена есть данные для оценки эффективного КК / он зависит от чувствительности материала к концентратору/ 

На английском такой КК - Notch Factor

Статический годится для однократного статического нагружения 

 

/2/ Трещина - из детства помню когда приходил на станцию состав , пока он стоял ходил дядя с молотком на длинной ручке и стукая по осям

слушал звук

На сегодня - приведу пример как это делается в авиации - / упрощаю/ предполагаем наличие трещины определенного размера и проводим расчет  - сколько циклов понадобится чтобы трещина выросла до критического размера , т.е. до размера при котором однократное приложение нагрузки приведет к поломке - это Damage Tolerant Analysis -  методика которая используется в проектировании

Делается предварительно статический расчет для определения maximum principal stress ( главные максимальные напряжения - они как раз

и определяют поведение трещины / и полученное поле напряжений используется для расчета скорости роста трещины

/3/ Если быть более точным есть перед этим еще один этап - При расчете на усталость используется метод Strain Life Prediction - 

/ В отличие от скажем диаграмм Goodman - S-N , Stress Life Prediction/ в методе Strain Life Prediction определяется накопление пластических деформаций которое приводит к началу зарождения трещины , а потом - см. п. 2

Отмечу что здесь не имеется ввиду пластичность статическая начинающаяся с достижением предела текучести - 

описано в- SAE J1099 там же и данные для разных материалов , это стандарт для использования  Strain Life Prediction

Переменное напряжение цикла гораздо ниже предела текучести - речь о циклическом   накоплении деформаций

/4/ Книг очень много - 

неплохая = J. Bannantine Fundamentals of Metal Fatigue Analysis

J. Schijve Fatigue of Structures and Materials

Свои не рекомендую - не совсем этично

 

 

"Переменное напряжение цикла гораздо ниже предела текучести - речь о циклическом   накоплении деформаций" - тут на лицо различие в методических подходах... То что я знаю это называется повреждающими напряжениями. Думаю и тот и другой подходы верны если их не смешивать.

"На сегодня - приведу пример как это делается в авиации - / упрощаю/ предполагаем наличие трещины определенного размера и проводим расчет  - сколько циклов понадобится чтобы трещина выросла до критического размера" - Что бы это сделать нужно точно определиться что вызывает рост трещины и какой у нее критический размер и почему (для конкретного материала или отвлеченно). Но я исхожу из того что мы рассматривает статическое напряжение (в худшем случае квазистатику) и тут ситуация иная... - выдержит ли конструкция при статическом нагружении с такой трещинной или нет и почему? И по этому может даже существующий энергетический подход не подойдет (энергия по развитию трещины).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Столкнулся с со следующем:

Есть балка, которая работает на изгиб. Но она не приварена, а фиксируется заклиниванием между двумя неподвижными элементами-бобышками, т.е. с контактами конструкция.

Вот чем меньше сетка, тем больше напряжения. Ежели очень мелкую сетку сделать, то, может, тоже вылезу за предел текучести. Как к такому относится? Не увлекаться слишком мелким зерном?

Если чуть отступя от красных зон померить, в соседних узлах, то значения напряжений падает в разы, если не больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это называется сингулярность

Одна из издержек МКЭ

Выведите эпюру и увидите скачок, не заморачивайтесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А значения более менее вменяемые смотреть лучше по соседним узлам тогда? Просто странно когда в одном узле 700МПа, в соседнем в несколько раз меньше. :sad: Чем меньше сетка тем больше скачок. Не, я понимаю, что в этом месте будет концентратор. Хотя нагрузка знакопостоянная с небольшой редкой пульсацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выведите график (эпюру) увидите где скачок начинается

При уменьшении шага сетки макс значение будет стремиться к бесконечности

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При уменьшении шага сетки макс значение будет стремиться к бесконечности

 

Все, спасибо, понял. Значит, не стоит особо увлекаться микроскопом :). Но принять к сведению, что в этом месте будет концентратор, все же стоит. Вообще оно без МКЭ определяется, место концентрации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, спасибо, понял. Значит, не стоит особо увлекаться микроскопом :). Но принять к сведению, что в этом месте будет концентратор, все же стоит. Вообще оно без МКЭ определяется, место концентрации.

 

когда без конкретики (описание задачи + геометрия, сетка, ГУ, нагрузки и пр..) - стоит ли стараться понимать то, что пытаются "объяснить в двух словах.... и без этой самой конкретики"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. ALEX_61
      ALEX_61
      (38 лет)
    2. alkatel78
      alkatel78
      (39 лет)
    3. fortsoul
      fortsoul
      (31 год)
    4. lexincton
      lexincton
    5. Preacher
      Preacher
      (35 лет)
    Просмотреть все