streamdown

Армии мира. Успехи.

406 posts in this topic

И таки да - 

Неудача одной армии мира - безусловный успех для другой.

тема называется "Армии мира. Успехи."

А не Флоты мира. Успехи. 

Share this post


Link to post
Share on other sites


щас мой диван точно в бой пойдет !

С катапульты на пердячем паре?

Share this post


Link to post
Share on other sites
С катапульты на пердячем паре?

Это бесспорный успех кемеровской армии. :clap_1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

И какая-то гнетущая тишина в топике...

Ну придётся снова из реальной жизни в выходные обратно в сеть вернуться .

 

Ждем третий в воду. Потом принимаем решение.

 

Будут биться и дальше . Фильтруя мастерство лётчиков и управляющих полётами . Так же как бились в

американском флоте . В котором тысячи пилотов , обученных подобным посадкам .

Это неизбежно и людям за это платят .

Гранаты тоже в руках взрываются ,  но и что из того .

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 165   Posted (edited)

Буквально в минувшее воскресенье на канале Звезда был следующий фильм: "Военная приемка. «Адмирал Кузнецов». Первый боевой выход».Часть 1-я

 

(ссылка на торрент удалена)

Edited by MFS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буквально в минувшее воскресенье на канале Звезда был следующий фильм: http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=1079537

В фильме рассказали, что АК изначально проектировался под самолеты Як-141?

Если подытожить дискуссию с MFS, считаю, что он в корне не прав. :thumbdown:

А Vova прав: :wallbash:

http://www.zagolovki.ru/daytheme/istrebitel/06Dec2016

В чем, собственно, проблема: тросы слабые у авиафинишера, летчики плохо обучены правильной посадке на палубу или в самой конструкции нашего единственного авианосца имеется серьезный изъян? «И у американцев тоже бывают аварии, ведь взлет и посадка на авианосец это вершина летного мастерства, – сказал газете полковник в отставке Виктор Алкснис, многие годы прослуживший в авиации. – Но в данном случае проблема не в этом. «Адмирал Кузнецов» проектировался под специальный самолет вертикального взлета и посадки Як-141. Такой самолет был создан и даже выпущен в количестве четырех экземпляров в 1990 году. Но после распада СССР проект закрыли. Начались судорожные попытки приспособить для полетов с «Кузнецова» серийные самолеты «Су» и «МиГ». Но если модернизированный самолет МиГ-29 еще как-то можно было использовать, то Су-33 оказался слишком тяжелым для использования с палубы авианосца. Именно он рвет тросы авиафинишера. При этом оба самолета могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке. То есть причина отнюдь не в плохом качестве тросов авиафинишеров. К сожалению, проблема носит системный характер. На «Кузнецове» нет катапульты, нет атомной силовой установки, мала полетная палуба». В общем, отечественную концепцию применения авианосных ударных групп нужно бы критически пересмотреть

 

Ну как MFS, обвинение "в пристрастности", "в желании закидать фактологией" , "троллинге" и "безапелляционности",  снимать будете?  :g:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну как MFS, обвинение "в пристрастности", "в желании закидать фактологией" , "троллинге" и "безапелляционности",  снимать будете? 

Какие "обвинения", я ж просто любуюсь вашим неистовым упорством в споре, в предмете которого вы принципиально не хотите разбираться). Главное, что:

 

Если подытожить дискуссию с MFS, считаю, что он в корне не прав. А Vova прав:

В чем у вас там корень-то, кстати, F-4 надо было на Кузю ставить?).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В фильме рассказали, что АК изначально проектировался под самолеты Як-141?

 

Я фильм этот не видел. И это первая часть фильма.

Vova, а самому посмотреть фильм слабо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я фильм этот не видел. И это первая часть фильма. Vova, а самому посмотреть фильм слабо?
Мне с работы никак. Но мне тоже ужасно интересно что там будет рассказано о планируемом изначально составе крыла и на какие источники будут ссылки. Известно, что с самого начала (года с 89-го) на него сажали Миг-29К и Сушки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 171   Posted (edited)

Какие "обвинения", я ж просто любуюсь вашим неистовым упорством в споре, в предмете которого вы принципиально не хотите разбираться). Главное, что:

 

В чем у вас там корень-то, кстати, F-4 надо было на Кузю ставить?).

Я Вас понял, Ваше мнение как пользователя форума меня больше не интересует  и будет игнорироваться.  

Я фильм этот не видел. И это первая часть фильма.

Vova, а самому посмотреть фильм слабо?

Так я подумал, что Вы уже посмотрели, раз ссылку даете.

 Обязательно посмотрю.

Edited by Vova

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я Вас понял, Ваше мнение как пользователя форума меня больше не интересует  и будет игнорироваться.
Это еще более прекрасно - объявить себя победителем, а оппонента игнорировать, вы просто совершенны в своей методике, продолжайте, молю!
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 173   Posted (edited)

 

Цитата

 

http://www.ng.ru/armies/2016-12-06/2_6877_avia.html

Однако вскоре из разных источников, заслуживающих доверие, стала поступать информация о том, что проблемы были не у упавшего самолета, а в оборудовании взлетно-посадочной палубы «Адмирала Кузнецова». При посадке тройки летавших на разведку самолетов второй из садившихся порвал своим гаком трос авиафинишера, а высвободившийся конец еще и запутался за другой трос. Ликвидировать аварию на палубе быстро не удалось. Поэтому МиГ-29 оказался лишенным возможности посадки и, выработав остатки топлива, был обречен на падение в воду.

 

У американцев на такой случай самолет заправщик всегда находится в районе авианосца.     
А также если не фурычит аэрофиниш или сломан гак на самолете, то есть сетка, при помощи которой "ловят" самолет.  В этом случае самолет повреждается.  

Edited by Vova

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, почему летчик МиГа не попробовал посадить на воду? Есть же случаи удачных приводнений гражданских самолетов 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Vova сказал:

Кстати, почему летчик МиГа не попробовал посадить на воду? Есть же случаи удачных приводнений гражданских самолетов 

Вероятно потому, что посадочная скорость очень высокая, а снизить ее нельзя, т.к. самолет имеет неустойчивую аэродинамическую схему. Да и вряд ли он сможет удержаться на плаву.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 177   Posted (edited)

22 минуты назад, BSV1 сказал:

Вероятно потому, что посадочная скорость очень высокая, а снизить ее нельзя, т.к. самолет имеет неустойчивую аэродинамическую схему. Да и вряд ли он сможет удержаться на плаву.

С пустыми баками, сколько то может и продержиться, а вот сесть на воду и не кувыркнуться ...

 

 

Edited by Vova

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Гуру сказал:

хенде хох Vova

Плоский юмор , это другой форум. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, BSV1 сказал:

Судя по этой информации, причина потери самолетов с АК - человеческий фактор https://lenta.ru/news/2016/12/08/picture/

Да пишут, что ошибка пилота и поэтому трос аэрофиниша порвался.  По моему трос все равно не должен был рваться, даже если и пилот на 1,5м ошибся с зацепом.  Должен же быть запас прочности.

 

P.S. Спасибо админам, что убрали идиотские сообщения  от "Гуру". А тому, кто лайки ставил под этими глупостями, пусть стыдно будет.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 181   Posted (edited)

2 часа назад, Vova сказал:

Да пишут, что ошибка пилота и поэтому трос аэрофиниша порвался.  По моему трос все равно не должен был рваться, даже если и пилот на 1,5м ошибся с зацепом.  Должен же быть запас прочности.

 

Еще ничего толком неизвестно... зато диагноз некоторые уже поставили...

Забавные привычки....

 

В Минобороны РФ опровергли сообщения о причинах аварии Су-33

Цитата

"Информация газеты "Коммерсант" о якобы "предварительных" выводах комиссии по расследованию причин крушения истребителя Су-33 абсолютно не соответствует действительности. Комиссия продолжает скрупулезную работу и никаких "предварительных" выводов до завершения своего расследования не делала", – говорится в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны.

 

Edited by FSA-FSA

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, FSA-FSA сказал:

 

Комиссия продолжает скрупулезную работу..

Какая нафуй комиссия!

Что я для себя,как инженер вижу: идет испытание  сырой техники в боевых уже условиях. "Техника" представлена в единичном экземпляре. Как человек, изучавший в школе немного статистические методы в инж.деле я понимаю, что причины, приводящие к авариям могут постоянно появляться, меняться со временем. И никакая комиссия не сможет их спрогнозировать, стат. база слишком мала.

Будет тупая констатация ситуации со стороны "комиссии", а мы будем продолжать "жрать кактусы" и платить за аварии больше, чем "овчинка стоит".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 5.12.2016 в 20:26, SVB сказал:

Буквально в минувшее воскресенье на канале Звезда был следующий фильм: "Военная приемка. «Адмирал Кузнецов». Первый боевой выход».Часть 1-я

 

(ссылка на торрент удалена)

Посмотрел вчера это кино, про Як сказали.  долго рассказывали, что АК может принимать тяжёлые самолёты, не знаю будут ли в следующих частях  говорить, про последним аварии. 

Кстати также сказали прозаправщик в воздухе, есть такой.

Про проблемы с аэрофинишем ничего нет, не для этого фильм монтировали. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

Цитата

Автор опубликованного в The Washington Free Beacon материала на эту тему называет российский подводный аппарат революционным: торпеда с ядерной силовой установкой способна двигаться со скоростью 90 узлов на глубине до километра. Дальность хода "Статуса" 10 тысяч километров, размер боевой части 6,5 метров. Там, по данным американцев, может размещаться термоядерный заряд мощностью до 100 мегатонн.  Далее: https://news.rambler.ru/weapon/35537724/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, SVB сказал:

Россия испытала гигантскую ядерную торпеду

К вопросу о будущем авианосцев. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

100 мегатонн выдержит не каждый аианосец.:smile:

Это почти две "Царь бомбы", взорванные в 1961 году над "Новой Землей"

или около 5600 "Хиросим".

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 188   Posted (edited)

Тема переполнена мечтателями и воздыхателями вундерваффе.

Так бывает, если ездить в танке без шлемофона....

Им грезится, что их мечта сбылась. 

Ммммм...дело в том, что уже был один такой, но плохо кончил.

Если в обществе, социуме нет радости жизни, то никакие торпеды,

сколь бы толстыми они ни были, не помогут.

История с испарившимся государством-победителем их ничему не научила.... 

Edited by danzas

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, danzas сказал:

Тема переполнена мечтателями и воздыхателями вундерваффе

А мне кажется что тема переполнена негативом определённый личностей.

Лично я насчёт Кузи иллюзий не питаю, но нужно же на чём то тренироваться и набивать руку во всём что его касается.

И если уж он есть (а такой, как бы то ни было, есть далеко не у всех) стоит выжать из него всё во всех режимах, что и происходить и лучше потери в опытном образце, чем в серийном.

И ломка здесь копий по его поводу не стоит времени...

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 190   Posted (edited)

Списать в утиль "Кузю" и восторженно дрочить на "Теодора Рузвельта"!  :clap_1:Да, и лучше сразу упиться ап стену и выпить йаду.

 

Edited by katalex-3

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Di-mann сказал:

но нужно же на чём то тренироваться и набивать руку

Не злоупотребляй ! Завтра на работу.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, zloyuri сказал:

Не злоупотребляй !

Печень не позволит...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 193   Posted (edited)

Кстати, сегодня на канале "Звезда" была показана 2-я часть фильма про

крейсер "Адмирал Кузнецов" из цикла "Военная приемка" .

Запись искать тут nnmclub.to

 

 

Edited by SVB

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 194   Posted (edited)

В 10.12.2016 в 20:21, danzas сказал:

Тема переполнена мечтателями и воздыхателями вундерваффе.

Так бывает, если ездить в танке без шлемофона....

Им грезится, что их мечта сбылась. 

Ммммм...дело в том, что уже был один такой, но плохо кончил.

Если в обществе, социуме нет радости жизни, то никакие торпеды,

сколь бы толстыми они ни были, не помогут.

История с испарившимся государством-победителем их ничему не научила.... 

А вы полагаете, что с таким же политическим прищуром нельзя оценить авианосцы экспортеров демократии?

Edited by SVB

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, BSV1 сказал:

Кусок г... пополам с кисельТВ ты нашел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, SVB сказал:

Кстати, сегодня на канале "Звезда" была показана 2-я часть фильма про

крейсер "Адмирал Кузнецов" из цикла "Военная приемка" .

Запись искать тут nnmclub.to

 

 

Про что там?  Про команду или про технику?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 199   Posted (edited)

2 часа назад, Vova сказал:

Про что там?  Про команду или про технику?

Я не смотрел. Некогда. Если видели по моей первой ссылке первую серию (ссылке, удаленной администрацией), то найдете и вторую серию.

Edited by SVB

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.12.2016 в 15:28, SVB сказал:

Я не смотрел. Некогда. Если видели по моей первой ссылке первую серию (ссылке, удаленной администрацией), то найдете и вторую серию.

Фильм второй не был адаптирован к реалиям, которые выяснились при экспулатации.
Как реклама, хороший.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • MiLloeDelo
       Попробуйте все варианты в ShopMill , прмямоугольняа цаппфа или караман , можете менять направление траектории во внутрь и с наружу .     а если это не прямоугольник? ......покажите и уточните точно что если не прямоугольник , телепатических способностей у многих отсутствуют на этом форуме . Давай логические вопросы с подкрепленными точным фактами !
    • MiLloeDelo
      KISSsoft  не подходит ?  https://www.youtube.com/watch?v=d6cEjNk8ZAY    
    • FCLM
      Люди добрые, помогите разобраться в скрипте, буду благодарен любому комменту, совершенно не с кем поговорить на эту тему =(((    global mom_cycle_spindle_axis mom_sys_work_plane_change
         global traverse_axis1 traverse_axis2 mom_motion_event mom_machine_mode
         global mom_pos mom_prev_pos mom_from_pos mom_last_pos mom_sys_home_pos
         global mom_sys_tool_change_pos
         global spindle_first rapid_spindle_inhibit rapid_traverse_inhibit    if { ![info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)] &&\
               [info exists mom_sys_home_pos($mom_cycle_spindle_axis)] } {       set mom_from_pos(0) $mom_sys_home_pos(0)
            set mom_from_pos(1) $mom_sys_home_pos(1)
            set mom_from_pos(2) $mom_sys_home_pos(2)    } elseif { ![info exists mom_sys_home_pos($mom_cycle_spindle_axis)] &&\
                     [info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)] } {       set mom_sys_home_pos(0) $mom_from_pos(0)
            set mom_sys_home_pos(1) $mom_from_pos(1)
            set mom_sys_home_pos(2) $mom_from_pos(2)    } elseif { ![info exists mom_sys_home_pos($mom_cycle_spindle_axis)] &&\
                    ![info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)] } {       set mom_from_pos(0) 0.0 ; set mom_sys_home_pos(0) 0.0
            set mom_from_pos(1) 0.0 ; set mom_sys_home_pos(1) 0.0
            set mom_from_pos(2) 0.0 ; set mom_sys_home_pos(2) 0.0
         } Что имменно непонятно:
      1. вот этот фрагмент:
       { ![info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)] &&\  [info exists mom_sys_home_pos($mom_cycle_spindle_axis)] } 
       На сколько я понял порядок чтения примерно следующий: если условие [info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)] не выполняется а условие [info exists mom_sys_home_pos($mom_cycle_spindle_axis)] } выполняется то тогда мы присваиваем значения переменным. А если первое условие выполняется вместе со вторым то тогда мы пропускаем присвоение переменных. Или другими словами 
      если оба условия после обработки первого оператором ! (лог отрицание) равны нулю или единице то тогда мы выполняем присвоение значений переменным а если они не равны между собой то мы идём к elseif.     2. Не понятен формат записи [info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)], вроде бы как после оператора info exists должен следовать аргумент в данном случае mom_from_pos а тут дополнительно ещё один аргумент запилили причём без пробела и в 
      скобках в итоге мы имеем [info exists mom_sys_home_pos($mom_cycle_spindle_axis)].   3. При присваивании значений переменным также странный формат записи например выше объявляется переменная mom_from_pos, при присваивании ей значения она уже превращается в mom_from_pos(0), а значение ей присваивается из переменной mom_sys_home_pos(0) 
      которая выше объявлялась как mom_sys_home_pos.   4. Знак \ после оператора && означает простой перенос строки после объявления оператора?   5. В описании указано: info exists varName Возвращает 1, если переменная varName существует в текущем контексте как локальная или как глобальная переменная. В противном случае возвращает 0. Что понимается под понятием текущий контекст? Не он ли указан в скобках и тогда строка [info exists mom_from_pos($mom_cycle_spindle_axis)] расшифровывается как если значение переменной mom_from_pos равняется значению переменной mom_cycle_spindle_axis то тогда в квадратных скобках мы имеем "1" в противном случае "0"? Но в описании переменных они как то с друг дружкой не очень вяжутся mom_cycle_spindle_axis - это вроде как рабочая плоскость, а mom_from_pos это координаты исходной точки?
    • Ander
      Вытащите начальную точку из угла. (Вы сможете в ж-кодах пройти контур из угла? Вот и у шопа крыша едет)
    • konstantin2112@inbox.ru
      Ели кому интересно, то проблема оказалась в том что надо было указывать -360+360, тогда все корректно заработало, я просто этого не делал, чтобы удобнее было через код следить, а его стандартное поведение при аксис лимит виолейшен это просмотр достижения предела и возвращение к нулю, от нуля он вернуться не мог.   
    • pechkin624
      Как сменить язык?
    • Isten21
      Благодарю вас за столь скорый ответ, но к подобному результату я приходил используя поверхностное тело (после сдвига по траектории и ограничивающей плоскости), проблема после этого разделения - сложные кромки, которые имеют детали после раздела, прошу прощения за плохое качество изображения, в развертке получается боковая грань в виде кривой. Действия над разверткой не дают результата в согнутой детали как я понимаю, хотя было бы хорошо :( Фаски тем паче не сработают, я пытался взять даже эскиз по развертке с устраивающей меня части, а именно на 2 фото видно какой(что бы потом вручную согнуть), но начиная с ним работать там находится куча неисправимых ошибок, средств упрощения сплайнов я в Инвенторе не нашел, в Солиде много интересного функционала, типа функции сплющить (разварачивающей грани), потом можно упростить сплайны, но я плоховато понимаю, как потом согнуть развертку (
    • Ветерок
      Это и в шестом случается. Я чуть выше писал про такой баг.
    • AlexK76
      Видел. В шестом тоже получилось, а вот в четвертом... Хотя все закладки присутствуют, но не работают :(
    • Ветерок
      Перестань орать. Сними палец с клавиши Caps Lock.