Sirillus

Стол выравнивающий(наклонный). Есть ли аналоги?

Радоваться! Возникла идея(потребность) в создании такого стола. Стол этот предназначен(в моем случае) для создания горизонтальной плоскости-грани для отверждающихся жидких продуктов, типа: силикон, гипс, полиуретан, эпоксидные смолы. Принцип действия стола: длина ножек стола регулируется при помощи 4-ех ручек; поворачивая одну ручку- длина(одной пары одновременно) ножек относительно столешницы- уменьшается или увеличивается. Одновременно может приводиться только одна пара ножек: находящейся при каждой(из 4-ех) торцевой грани-плоскости столешницы. При этом две пары ножек(при подборе высоты) могут совершать только поступательно-вращательные движения, а другая пара ножек только поступательные движения: в зависимости от того, какая пара червячных колес приводится в движения. Все верхние чк имеют резьбу,- по этому при их вращении производится только поступательное движения ножек-винтов, а все нижние чк имеют паз- при их вращении происходит поступательно-вращательное движение(буравчик) ножек-винтов. Также в конструкции стола имеется коническая передача(отмечена оранжевым цветом).

5fbc7b316f89.png, 3f8064c5dd3a.png, 4dd3600fba23.png, 011cbad2ca38.jpg

stolik_vyravnivaet002.rar

Изменено пользователем Sirillus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Есть ещё старый образец: вместо конички стоит червяк, получается слишком долго(пришлось поставить коничку).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Геометрию в школе учили? Сколько точек определяют плоскость? То-то же!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Геометрию в школе учили? Сколько точек определяют плоскость? То-то же!!

а зачем трехсторонние опалубки? лучше использовать четырехсторонние- и все они параллельны граням стола(осям червяков)...причем с Вами ещё один-третий шарик для уровня будет нужен ...накладно получается.=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...однако есть аналоги, называется- оптический стол, сотовая оптическая плита(высокие показатели плоскостности, виброизоляции...).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ерунда какая-то получается...

Работать то оно, конечно, будет, но только при условии крайне точного изготовления и сборки высококлассным слесарем с подгонкой каждого элемкнта относительно зубчатых колес и червяков, да и резьб.

Если прикинуть люфты: по конической передаче, по червячной передаче, по резьбовой передаче, по шестерням с пазом и ножкам. По вашей схеме желтая и оранжевая штанги имеют разное количество кинематических связей, т..е. разный набор люфтов. Компенсировать их будет весьма сложно.

 

Для выставления плоскости (да и угла, в принципе) достаточно трех опор, установленных в вершинах равностороннего треугольника (одна из них может быть неподвижной, если не планируется выставление угла).

Выравнивание осуществляется сначала путем обкатки по стороне треугольника между 2-мя опорами, а потом по "высоте" (или медиане - в данном случае совпадают линии) от третьей опоры. Такая конструкция проще в изготовлении, т.к. меньше деталей, ниже точности, как следствие - дешевле.

 

Про треугольные опалубки - а зачем вообще опалубки при трехопорной конструкции (особенно, если одна из опор вообще не регулируемая)?

 

Если хотите дорого и сложно - 4 шаговых привода с ШВП на каждую ножку и синхронизирующей сиситемой управления приводами - намного более точно, да и дешевле реализовать будет механику

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ерунда какая-то получается...

Работать то оно, конечно, будет, но только при условии крайне точного изготовления и сборки высококлассным слесарем с подгонкой каждого элемкнта относительно зубчатых колес и червяков, да и резьб.

Если прикинуть люфты: по конической передаче, по червячной передаче, по резьбовой передаче, по шестерням с пазом и ножкам. По вашей схеме желтая и оранжевая штанги имеют разное количество кинематических связей, т..е. разный набор люфтов. Компенсировать их будет весьма сложно.

 

Для выставления плоскости (да и угла, в принципе) достаточно трех опор, установленных в вершинах равностороннего треугольника (одна из них может быть неподвижной, если не планируется выставление угла).

Выравнивание осуществляется сначала путем обкатки по стороне треугольника между 2-мя опорами, а потом по "высоте" (или медиане - в данном случае совпадают линии) от третьей опоры. Такая конструкция проще в изготовлении, т.к. меньше деталей, ниже точности, как следствие - дешевле.

 

Про треугольные опалубки - а зачем вообще опалубки при трехопорной конструкции (особенно, если одна из опор вообще не регулируемая)?

 

Если хотите дорого и сложно - 4 шаговых привода с ШВП на каждую ножку и синхронизирующей сиситемой управления приводами - намного более точно, да и дешевле реализовать будет механику

 

С вашей 3-ножечной системой "ерунды" будет больше(технически сильно усложняется), сейчас докажу:

Имеем равносторонний треугольник АБС(т.е. столешницу и точки-ножки стола соответственно), имеем медиану СФ. На медиану СФ ставим 1-уровень, выравниваем- СИНХРОННО поднимаем/опускаем точки АБ- выровнили(пузырь по центру). Ставим 2-уровень на сторону АБ- сторона должна вращаться относительно медианы СФ(ось вращения)- как этого добиться?- значит каждая из двух точек А и Б должна опускаться/подниматься в противоположную(асинхронно) сторону относительно другой и на равное расстояние соответственно- это можно решить, допустим поставив ещё один вал с левой и провой резьбой на нем... но как предотвратить возможный конфликт с узлом синхронного поднятия/опускания ножек-точек А и Б?- можете предоставить свою схему?...

Касательно люфтов... это модель показательная, объясняющая принцип действия, любой желающий может её модернизировать: допустим, между конической шестернёй и оранжевым валом поставить пружину и ограничить стопорным кольцом- кон. шестерня будет плотно прижата к другой кон. шестерне. К тому же из-за одной ножки(вместо 2-ух) люфт действительно будет ощутимо сказываться(вспоминаем почему вал обычно садят на два подшипника), к тому же 3-ножка не будет неподвижна или двум другим  придется совершать линейное перемещение в её/против-ую  сторону(вспоминаем квадратуру круга).

Насчет синхронизирующей системы- пожалуйста: 3 микро-эхолота на один пузырь уровня+ калибровка и расчет на составления пропорции и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужна динамически изменяемая плоскость, у которой центральная точка пересечения диагоналей всегда находится в одной точке пространства? Тогда пожалуйста, забавляйтесь. Если нужна статическая наклонная поверхность без привязки ее высоты к полу - совершенно не вижу смысла в четвертой ноге (подчеркиваю, что это мое личное мнение, а не уговоры или упреки).

 

Теперь из жизни: ниразу не видел, хотя и допускаю, что они есть, четырехногие штативы.

А в качестве альтернативы Вашей схемы - шаровая опора в центре, и 2 привода для наклона в поперечном и продольном направлении.

 

По микроэхолотам - слабо представляю что это такое - не сталкивался с этим в жизни, больше как-то лазерные невилиры и гироскопические акселерометры... Ртутные датчики положения, в крайнем случае. Что за эхолоты, не подкинете информации для ликвидации моей безграмотности в этом вопросе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 9   Опубликовано: (изменено)

Теперь из жизни: ниразу не видел, хотя и допускаю, что они есть, четырехногие штативы.

 

Вы хоть представляете как должен выглядеть "конечный продукт" вашего трехножечника- я попытаюсь представить: придется вносить дополнительные элементы в конструкцию- именно из-за этой жестко закрепленной третье ноги(всякие дополнительные рымы, кронштейны...), что сделает её более громоздкой и, не исключаю-тяжелой. Вот вы говорите

шаровая опора в центре,

Здесь обнаружевается главный недостаток 3-ножечника- это его склонность к заваливанию при смещении центра тяжести относительно диагоналей(с шаром-опорой по центру тем более- без дополнительной рамы будет "нырять") столешницы: допустим нужно оперативно снять копию с мотора(или чего-нибудь другого ассиметричного) с условием получения строго горизонтальной-плоской поверхностью будущего днища отвердевшей формы(с наружной стороны); то придется тратить время на нормальную позицию(+ конечная позиция) этой детали/узла с предупреждением смещения его ц.т. относительно стола- вообщем не годится...=(

          Покажу на примере своей упрощенной полезной модели: доска типа лдсп+4 болта м8 по четырем углам доски(ну еще дополнительная фрезеровка чтоб шляпки чтоб не мешались)+приклеенный такого же формата(лдсп) кусок стекла+4 переходные гайки- всё! Далее кладешь строит. уровень на стол(параллельно одной из кромок стола)- видишь отклонение, крутишь одновременно одну пару гаек(красные↓ или синие↑)95b00c29a100.jpg; тоже самое проделываешь по короткой кромке. Но для этого СВ- проделал, так сказать, модернизацию- чтоб не крутиться возле стола, а всё из "одной рубке". Какой я увидел недостаток этой системы- что сфер-набалдашникам ножек придётся совершать плоскостное движение(пусть и небольшое)...а так можно обойтись одним строительным уровнем взамен всяких наворотов.

   А что касается микро-эхолотов- я тоже не знаю есть они или нет(надо будет- сделают :ph34r:), но принцип действия могу представить :poster_offtopic:: два датчика на обеих концах трубки с жидкостью циклически делают замер, пока время возврата отраженного сигнала не станет равным.

Изменено пользователем Sirillus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Семён Архипов
      Я инженер. Технарь до мозга кости. И интроверт. У меня даже со своими детьми "заниматься" не очень получается. Им со мной скучно. А уж с чужими...   И потом, "заниматься" с такими детьми есть кому, а вот спроектировать экзокостюм некому. Как я понял никто в мире этим не занимается. Может просто плохо искал.   Кто если не мы должны это сделать? А по поводу себя скажу, что я немножко электронщик, немножко программист, немножко механик, ...
      И лавры главы, лидера проекта мне не нужны. Я просто хочу помочь детям своими знаниями.
      Поэтому если кто-то более подходящий, чем я, будет готов возглавить и тащить на себе весь проект, то я только "за".
    • piden
      Ладно, пока нет другого развлекалова, спрошу. @Семён Архипов, какой вы видите свою роль в этом проекте?
    • Семён Архипов
      Я не собираюсь никого вдохновлять. Это дело сугубо добровольное. Меня же самого никто не вдохновлял - я просто видел как тяжело таким детям и я хочу своими инженерными знаниями помочь таким детям.   Где-то в инете прочитал: "Если ребёнка нельзя вылечить - это не значит, что ему нельзя помочь".   Пусть это и станет девизом этой темы   И насчет бесплатно. Что движет миллионами программистов, пишущих софт забесплатно и отдающим его в общий доступ? А тут стремление помочь больным детям. Разве оно не может подвигнуть человека потрудиться?
    • DrWatson
      Да случайный скриншот из игры "Сталкер".   А вообще глобально, откуда взялась идея с экзоскелетом для деток? Я во время волонтерской деятельности общался и занимался с очень большим количеством детей с ДЦП. Сильно сомневаюсь что экзоскелет что-то изменит в их жизни. Тем более есть разные стадии болезни, и экзоскелет сможет помочь только ограниченному количеству.    Хотите реально помочь - нужно заходить с другого конца. Помогайте им найти свое место среди здоровых людей, помогайте освоить "взрослые" профессии, приглашайте к ним заниматься художников, музыкантов, программистов, которые зарядят детей интересом. От этой деятельности выхлопа будет несоизмеримо больше.  
    • Семён Архипов
          Да я понимаю, что стоить такой "костюмчик" будет не один миллион долларов. По крайней мере на первых порах. Пока не отлажена технология. Но "глаза боятся, а руки делают". Можно пока эскизно начать проработку. Провести моделирование. Начать отрабатывать отдельные узлы. Параллельно собирая деньги на проект.   Да банально, чтобы попросить денег, нужно хоть что-то показать. Хотя бы на бумаге сделанный эскизный проект и все расчеты.   А для этого нужно провести большой объем работ.   Вообщем, ищу энтузиастов, готовых в своё личное время думать над данным проектом и находить пути решения казалось бы не решаемых возникающих проблем.   Да. И я прекрасно понимаю, что на все это уйдёт не один год. Может лет 10 и больше  
    • piden
      И с этим ты думаешь вдохновить народ идти за твоей идеей бесплатно?
    • Семён Архипов
      В одиночку такой сложный и масштабный проект мне не потянуть. Слишком мало у меня знаний. И я отдаю себе отчёт, что тут потребуется большой коллектив специалистов самого разного профиля (электронщики, программисты, спецы по ИИ, прочнисты-материаловеды, конструктора по железкам, 3D-модельщики, математики, технологи, медики, спецы по проектированию роботов и т.п.) Для начала хотелось бы хотя бы собрать коллектив единомышленников. Чтобы вместе думать в этом направлении. @DrWatson Откуда фото?
    • k_v
      про опен сорс проекты железа ничего не слышно потому что количество бабла для изготовления железа не сопоставимо с затратами на выпуск софта. поинтересуйтесь много ли в мире компаний ведущих работы по экзоскелетам, бионическим протезам ног и кистей, ценами на миниатюрные электроприводы/трансмиссии, волновые редукторы. никакой опенсорс такое не потянет, работают в основном конторы, за которыми стоит государство или деньги медицинских страховых фондов
    • DrWatson
      Похоже на стартап товарища майора из Минобороны. Вы там типа для детей немного поработать не хочите? А потом чуть допилить и...  
    • I7AJIJIbI4
      День добрый. Столкнулся с проблемой. При попытке создания траектории обрезки диском по шаблону цилиндра диаметром 3м траектория строиться не по всей окружности цилиндра, а только в определённой части. Моей задачей была постройка траектории по части окружности, но в этом случае траектория становиться ещё хуже: строиться не от начала и до конца дуги, а из произвольной точки с ненужными переходами. В чём моя ошибка?