Sirillus

Стол выравнивающий(наклонный). Есть ли аналоги?

10 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Радоваться! Возникла идея(потребность) в создании такого стола. Стол этот предназначен(в моем случае) для создания горизонтальной плоскости-грани для отверждающихся жидких продуктов, типа: силикон, гипс, полиуретан, эпоксидные смолы. Принцип действия стола: длина ножек стола регулируется при помощи 4-ех ручек; поворачивая одну ручку- длина(одной пары одновременно) ножек относительно столешницы- уменьшается или увеличивается. Одновременно может приводиться только одна пара ножек: находящейся при каждой(из 4-ех) торцевой грани-плоскости столешницы. При этом две пары ножек(при подборе высоты) могут совершать только поступательно-вращательные движения, а другая пара ножек только поступательные движения: в зависимости от того, какая пара червячных колес приводится в движения. Все верхние чк имеют резьбу,- по этому при их вращении производится только поступательное движения ножек-винтов, а все нижние чк имеют паз- при их вращении происходит поступательно-вращательное движение(буравчик) ножек-винтов. Также в конструкции стола имеется коническая передача(отмечена оранжевым цветом).

5fbc7b316f89.png, 3f8064c5dd3a.png, 4dd3600fba23.png, 011cbad2ca38.jpg

stolik_vyravnivaet002.rar

Edited by Sirillus

Share this post


Link to post
Share on other sites


Есть ещё старый образец: вместо конички стоит червяк, получается слишком долго(пришлось поставить коничку).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Геометрию в школе учили? Сколько точек определяют плоскость? То-то же!!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Геометрию в школе учили? Сколько точек определяют плоскость? То-то же!!

а зачем трехсторонние опалубки? лучше использовать четырехсторонние- и все они параллельны граням стола(осям червяков)...причем с Вами ещё один-третий шарик для уровня будет нужен ...накладно получается.=)

Share this post


Link to post
Share on other sites

...однако есть аналоги, называется- оптический стол, сотовая оптическая плита(высокие показатели плоскостности, виброизоляции...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ерунда какая-то получается...

Работать то оно, конечно, будет, но только при условии крайне точного изготовления и сборки высококлассным слесарем с подгонкой каждого элемкнта относительно зубчатых колес и червяков, да и резьб.

Если прикинуть люфты: по конической передаче, по червячной передаче, по резьбовой передаче, по шестерням с пазом и ножкам. По вашей схеме желтая и оранжевая штанги имеют разное количество кинематических связей, т..е. разный набор люфтов. Компенсировать их будет весьма сложно.

 

Для выставления плоскости (да и угла, в принципе) достаточно трех опор, установленных в вершинах равностороннего треугольника (одна из них может быть неподвижной, если не планируется выставление угла).

Выравнивание осуществляется сначала путем обкатки по стороне треугольника между 2-мя опорами, а потом по "высоте" (или медиане - в данном случае совпадают линии) от третьей опоры. Такая конструкция проще в изготовлении, т.к. меньше деталей, ниже точности, как следствие - дешевле.

 

Про треугольные опалубки - а зачем вообще опалубки при трехопорной конструкции (особенно, если одна из опор вообще не регулируемая)?

 

Если хотите дорого и сложно - 4 шаговых привода с ШВП на каждую ножку и синхронизирующей сиситемой управления приводами - намного более точно, да и дешевле реализовать будет механику

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ерунда какая-то получается...

Работать то оно, конечно, будет, но только при условии крайне точного изготовления и сборки высококлассным слесарем с подгонкой каждого элемкнта относительно зубчатых колес и червяков, да и резьб.

Если прикинуть люфты: по конической передаче, по червячной передаче, по резьбовой передаче, по шестерням с пазом и ножкам. По вашей схеме желтая и оранжевая штанги имеют разное количество кинематических связей, т..е. разный набор люфтов. Компенсировать их будет весьма сложно.

 

Для выставления плоскости (да и угла, в принципе) достаточно трех опор, установленных в вершинах равностороннего треугольника (одна из них может быть неподвижной, если не планируется выставление угла).

Выравнивание осуществляется сначала путем обкатки по стороне треугольника между 2-мя опорами, а потом по "высоте" (или медиане - в данном случае совпадают линии) от третьей опоры. Такая конструкция проще в изготовлении, т.к. меньше деталей, ниже точности, как следствие - дешевле.

 

Про треугольные опалубки - а зачем вообще опалубки при трехопорной конструкции (особенно, если одна из опор вообще не регулируемая)?

 

Если хотите дорого и сложно - 4 шаговых привода с ШВП на каждую ножку и синхронизирующей сиситемой управления приводами - намного более точно, да и дешевле реализовать будет механику

 

С вашей 3-ножечной системой "ерунды" будет больше(технически сильно усложняется), сейчас докажу:

Имеем равносторонний треугольник АБС(т.е. столешницу и точки-ножки стола соответственно), имеем медиану СФ. На медиану СФ ставим 1-уровень, выравниваем- СИНХРОННО поднимаем/опускаем точки АБ- выровнили(пузырь по центру). Ставим 2-уровень на сторону АБ- сторона должна вращаться относительно медианы СФ(ось вращения)- как этого добиться?- значит каждая из двух точек А и Б должна опускаться/подниматься в противоположную(асинхронно) сторону относительно другой и на равное расстояние соответственно- это можно решить, допустим поставив ещё один вал с левой и провой резьбой на нем... но как предотвратить возможный конфликт с узлом синхронного поднятия/опускания ножек-точек А и Б?- можете предоставить свою схему?...

Касательно люфтов... это модель показательная, объясняющая принцип действия, любой желающий может её модернизировать: допустим, между конической шестернёй и оранжевым валом поставить пружину и ограничить стопорным кольцом- кон. шестерня будет плотно прижата к другой кон. шестерне. К тому же из-за одной ножки(вместо 2-ух) люфт действительно будет ощутимо сказываться(вспоминаем почему вал обычно садят на два подшипника), к тому же 3-ножка не будет неподвижна или двум другим  придется совершать линейное перемещение в её/против-ую  сторону(вспоминаем квадратуру круга).

Насчет синхронизирующей системы- пожалуйста: 3 микро-эхолота на один пузырь уровня+ калибровка и расчет на составления пропорции и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вам нужна динамически изменяемая плоскость, у которой центральная точка пересечения диагоналей всегда находится в одной точке пространства? Тогда пожалуйста, забавляйтесь. Если нужна статическая наклонная поверхность без привязки ее высоты к полу - совершенно не вижу смысла в четвертой ноге (подчеркиваю, что это мое личное мнение, а не уговоры или упреки).

 

Теперь из жизни: ниразу не видел, хотя и допускаю, что они есть, четырехногие штативы.

А в качестве альтернативы Вашей схемы - шаровая опора в центре, и 2 привода для наклона в поперечном и продольном направлении.

 

По микроэхолотам - слабо представляю что это такое - не сталкивался с этим в жизни, больше как-то лазерные невилиры и гироскопические акселерометры... Ртутные датчики положения, в крайнем случае. Что за эхолоты, не подкинете информации для ликвидации моей безграмотности в этом вопросе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 9   Posted (edited)

Теперь из жизни: ниразу не видел, хотя и допускаю, что они есть, четырехногие штативы.

 

Вы хоть представляете как должен выглядеть "конечный продукт" вашего трехножечника- я попытаюсь представить: придется вносить дополнительные элементы в конструкцию- именно из-за этой жестко закрепленной третье ноги(всякие дополнительные рымы, кронштейны...), что сделает её более громоздкой и, не исключаю-тяжелой. Вот вы говорите

шаровая опора в центре,

Здесь обнаружевается главный недостаток 3-ножечника- это его склонность к заваливанию при смещении центра тяжести относительно диагоналей(с шаром-опорой по центру тем более- без дополнительной рамы будет "нырять") столешницы: допустим нужно оперативно снять копию с мотора(или чего-нибудь другого ассиметричного) с условием получения строго горизонтальной-плоской поверхностью будущего днища отвердевшей формы(с наружной стороны); то придется тратить время на нормальную позицию(+ конечная позиция) этой детали/узла с предупреждением смещения его ц.т. относительно стола- вообщем не годится...=(

          Покажу на примере своей упрощенной полезной модели: доска типа лдсп+4 болта м8 по четырем углам доски(ну еще дополнительная фрезеровка чтоб шляпки чтоб не мешались)+приклеенный такого же формата(лдсп) кусок стекла+4 переходные гайки- всё! Далее кладешь строит. уровень на стол(параллельно одной из кромок стола)- видишь отклонение, крутишь одновременно одну пару гаек(красные↓ или синие↑)95b00c29a100.jpg; тоже самое проделываешь по короткой кромке. Но для этого СВ- проделал, так сказать, модернизацию- чтоб не крутиться возле стола, а всё из "одной рубке". Какой я увидел недостаток этой системы- что сфер-набалдашникам ножек придётся совершать плоскостное движение(пусть и небольшое)...а так можно обойтись одним строительным уровнем взамен всяких наворотов.

   А что касается микро-эхолотов- я тоже не знаю есть они или нет(надо будет- сделают :ph34r:), но принцип действия могу представить :poster_offtopic:: два датчика на обеих концах трубки с жидкостью циклически делают замер, пока время возврата отраженного сигнала не станет равным.

Edited by Sirillus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не мешайте человеку проектировать в неевклидовой геометрии. :biggrin(old):

 

В 27.05.2015 в 01:48, Sirillus сказал:

Имеем равносторонний треугольник АБС(т.е. столешницу и точки-ножки стола соответственно), имеем медиану СФ.

Сразу ошибка. Медиана тут при чём?

Треугольник АBC Допустим, точка С - фиксированная нога. Значит нам надо два уровня. Один вдоль высоты CH, второй вдоль стороны AB. Регулированием двух опор легко поймать горизонтальную плоскость.

 

Но если вы хотите извращений, то вам к Риману.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Индеец
      Как уже говорил, мешают обычные, но мерзкие человеческе качества: лень и страх. Лень руками переименовывать и страх ошибиться.
    • SAPRonOff
      https://www.tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=4380
        https://www.tflex.ru/cad17/
    • alh
      Приветствую. Станок простоял несколько лет, документация утеряна из того что есть только небольшая часть со структурой меню LN1, если нет на русском то сгодится на английском.
    • Maik812
      Есть готовая библиотека где все эти вопросы решены. Есть на трекере.
    • Maik812
      Ну и что.. просто лодки делают профессиональные фирмы в других прогах. А чтоб покупали и поддерживали финансово не хватает на рынке частников и мелких компаний. Возможно и сам проект лево сделан не оч удобно ! Можно было бы более правильно и логичней подойти к процессу. Я например не знаю в чем яхты делают. Но и как с осаткой то вопрос.
    • Sxela
      это не я серьезный, это модуль tf анализа такой) п.1 и 2 - это возможности вывода запаса в TF. какой из них сопоставлять с тем что показано в SW - не понятно. они все разные.   подогнать под ответ можно все что угодно, если этот ответ знать заранее. непонятно только зачем
    • KorovnikovAV
      Вот в этом конкретном случае ровно это и есть цель, цифру получить, прямым же ж текстом написано. Пруффецкий   Hide   Ноуп. Это в реальной работе так. Тут же задача сугубо синтетическая, все как вы любите. И видос не откуда то там, а от тех же ребят, которые писали ТЗ.  https://blogs.solidworks.com/tech/2018/04/20-years-of-model-mania.html Вы слишком серьезно воспринимаете этот челлендж.  Сапронофф верно написал, что расчеты это отдельная дисциплина (пусть и в инженерных вузах все еще учат математике, физике, механике и сопромату). Задачка сугубо синтетическая и потому вне контекста «минимальным количеством операций» все сводится к подогнать под ответ.  Конечно в реальности нужно начинать с верификации методики инженерного расчета. SW Simulation это не ансис, не абакус и не настран, но тут даже в препроцессинге не требуется каких то глубоких настроек. Хотя бы по причине того что SW не умеет и не собирается уметь всего того чего может серьезный расчетный софт. И конечно задачка изначально не для мастодонтов из ветки САЕ, где порой считают проекты уровня отвал башки (а иногда и непосредственно отвал башки).
    • Sxela
      В TF требуется уточнить некоторые моменты: 1. что принимать за опасные напряжения для стали - предел текучести или предел прочности 2. запас считать по эквивалентным напряжениям, нормальным или по мору 3. точность расчета зависит от плотности сетки. поэтому требуются согласование размера КЭ. в видео из SW я не увидел   
    • SAPRonOff
      ну во-первых, не только;) во-вторых, если совсем придираться к ТЗ, то запас для чего-то считают, суть же не только в том, чтобы циферку получить:) в любом случае : разве результат что в ТФ, что в СВ не удовлетворяет расчету полученной модели? 
    • KorovnikovAV
      Да  Операция отверстие и массив тут прямо просятся. Задача посчитать запас