NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска? как в creo или компас3d

[vanek77777 45]

NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска????? как в creo или компас3d

кто работал просто ответьте да или нет, пожалуйста.

[mrvcf1 97]

Что значит середина поля?

[Vladislav-dobrynin 171]

NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска????? как в creo или компас3d кто работал просто ответьте да или нет, пожалуйста.

 

Всегда для этих целей в NX использовался модуль синхронного моделирования, на основе мастермодели конструкторской детали получалась ассоциативная технологическая модель.

А "как в компас3d" это как?)) 

 

 

Что значит середина поля?

 

Что и "допуск на размер" термин не знакомый?))

[Kadet 2]

 сегда для этих целей в NX использовался модуль синхронного моделирования, на основе мастермодели конструкторской детали получалась ассоциативная технологическая модель.

 

 

А по подробнее можно как это сделать?

[NGM 267]

NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска?????

 

Увы, на сей вопрос прямо ответить не могу, надеюсь это сделают много более опытные пользователи NX.

 

Но что касаемо сабжа, то в последнее время всё крепче в голове та мысль, что модель, перестроенная в середину поля допуска - зло. Ибо:

 

1. При малейшей ошибке в размерной цепи перестроение в середину поля допуска "уведет" какой-нибудь зависимый размер за это самое поле и "будет бида",

2. Как нужно раскрывать той или иной допуск - задача технолога. Как мне говорят наши ЧПУ-шники, на особо точной корпуснине получать окончательные размеры в середине допуска, мягко говоря, не стремятся. Поэтому для финишной обработки предпочитают все же использовать исходную модель,

Есть еще пара предположений, касающихся работы с КИМ и Renishaw, но силе слабой компетенции оставлю их при себе,

[Гость bor32]

технолог-программист станков с ЧПУ должен уметь и работать с допусками на детали и закладывать их при написаниее УП для станков.

[Bully 1 098]

@, далеко не всегда. Пространственную коррекцию, конечно, пытаются реализовать (в т.ч. наш Ug-user), но задача окончательно для всевозможных случаев не решена. Так что придется модель переделывать при необходимости. Но станочники косвенными методами научились уже давно попадать в допуск (коррекция на диаметр, смещение Z/X/Y). 

[Гость bor32]

нормальная отлаженная программа олжна в ключать в себя коррекцию на радиус и на длину. вот только в наших реалиях это никому не нужно, легче отдать на отпук оператору, а это не правильно.

[clavr 159]

А можно расписать требования к самой модели. Я так понимаю ее нужно "правильно" строить?

[vicebear 1 430]

А каким, всё-таки, образом в Creo и в Компасе-3d осуществляется перестроение модели в центр допуска? Это же, если теоретически, надо сначала всё образмерить и задать какой-то алгоритм перестроения и проверки результата? Кто-нибудь знает как там это работает?

[GOLF_stream 292]

Как работает в Крео - просто.

Образмерить, говорите, надо? Офигеть! А что, обычно вы в моделях размеры не ставите? Рисуете на глаз?

Не знаю, как в NX, а в Крео создать эскиз без размеров не получится. Можно, конечно, не обращать внимание на какие-то там цифры (и некоторым это удаётся), но это неправильно. Уточню, что эскиз может быть и без размеров, если всё определяется внешними привязками, но это частный случай.

Так вот, получается, что размеры в модели есть по-любому. Ничего специально образмеривать не надо.

Теперь следующее. Если есть размер, можно задать для него предельные отклонения. Поле допуска может быть как симметричным, так и несимметричным. В данной теме интересны как раз нессимметричные поля. В Крео поле допуска - это просто надпись рядом с размером. Это именно СВОЙСТВА размера - те значения, которые неразрывно связаны с номиналом размера.

Если есть размеры, и есть предельные отклонения, то система знает в каких пределах может меняться каждый размер. Есть, кстати, модуль анализа размерных цепочек.

Дальше всё просто - есть кнопочка, которая перестраивает модель по её же размерам, но с учётом поля допуска. Алгоритм банальный - к каждому размеру добавляется дельта, полученная из заданных для него пределов (типа среднее арифметическое верхней и нижней границы). Построение модели по размерам - дело для Крео обычное.

Разумеется, предварительно желательно проверить размерную цепочку, особенно на сложных моделях.

[vanek77777 45]

Golf_stream все подробно описал выше по поводу того как это работает в крео) На практике простановка допусков и перегонка модели в середину поля допуска реализованы в creo очень удобно. также на чистовых проходах я использую коррекцию на диаметр.но по программе написанной по модели предворительно построенной в середине поля допуска оператор практически не использует корректор. Очень удобно. По работе приходится работать как в creo так и в nx. Выскажу сугубо свое мнение, несогласных прошу воздержаться от гневных речей)))))по мне так эскизное моделирование в крео куда более удобное чем в нх, но вот обработка мне ближе в nx))))

синхронное моделирование не совсем то при перестроении модели в поле допуска, ибо можно загнаться и напортачить. Мы строим модели строго соблюдая размерную цепь чертежа,и если после перестроения модели вылазит косяк вызываем конструктора. попробовав один раз перестроить модель в крео вы поймете что синхронное моделирование в нх (кстати в крео оно тоже есть) для этих целей полный замороч.

Итого я понял что nx не имеет эту фишку.

Странно даже убогий компас и тот умеет это делать.

Всем спасибо)))))

[Bully 1 098]

Просто в Creo эту фичу уже давно внедрили. Я имею ввиду допуски как свойство размера. Наверное, когда-то и в NX задумаются. Просто далеко не всегда это нужно. Скажу даже очень редко. Я лично никогда не делал и не переделывал модели с учетом допуска. Потому что, по опыту, явно больше, чем этот момент, на точность влияет износ фрезы (особенно шаровой) и жесткость станка. А если уж такие моменты в УП не предусмотреть, то какой смысл в учете допусков? Да, если обрабатывать по рекомендациям производителей (стойкость фрезы 15мин) на очень надежном оборудовании, то будет смысл. Но признайтесь, кто-нибудь так работает с инструментом?

[vicebear 1 430]

Ну не знаю... Я при обработке на чистовых проходах включаю корректор на инструмент и это автоматически уничтожает все преимущества перестроенной в середину допуска модели. Да и станочнику удобней в тексте УП искать чертёжный размер, а не перестроенный. Если только конструктору эта фича для самоконтроля в некоторых случаях пригодится. Хотя конструктору, мне думается, гораздо интереснее проверить деталь именно при максимальных и минимальных значениях полей допусков, а не в середине поля.

[Vladimir_Gorshkov 71]

На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.

[Bully 1 098]

На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.

Ну-ка, ну-ка, подробнее... Тем более что при проектировании есть такая возможность как проверка на пересечения (или как их там?). А при выполнении в середину допуска во всех посадках с натягом и переходных будут эти самые пересечения. А для оформления чертежа так вообще зло. 

[Vladimir_Gorshkov 71]

 

На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.

Ну-ка, ну-ка, подробнее... Тем более что при проектировании есть такая возможность как проверка на пересечения (или как их там?). А при выполнении в середину допуска во всех посадках с натягом и переходных будут эти самые пересечения. А для оформления чертежа так вообще зло. 

 

Речь про подготовку исходной модели к проектированию , а не про посадки пуансона в обойму

[Bully 1 098]

А, ясно. Некоторый смысл в этом есть. Но разброс усадки обычно нивелирует такую точность, во-первых, и во-вторых, даже негодные по чертежу отливки (в процессе работы поверхности изнашиваются) обычно применяются, пока деталь в общем выполняет свои функции. С другой стороны, если есть возможность менять размеры одним махом в какое-то положение, то для форм как раз удобно их поменять в отливке на минимум (под износ формообразующих)

[cepr 83]

Я при обработке на чистовых проходах включаю корректор на инструмент и это автоматически уничтожает все преимущества перестроенной в середину допуска модели. Да и станочнику удобней в тексте УП искать чертёжный размер, а не перестроенный. Если только конструктору эта фича для самоконтроля в некоторых случаях пригодится. Хотя конструктору, мне думается, гораздо интереснее проверить деталь именно при максимальных и минимальных значениях полей допусков, а не в середине поля.

 

А потом вместе со станочником попробуйте объяснить контролерам, что ваша программа, написанная по номинальным размерам -  просто зашибись!

Попробуйте с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус. Заодно поинтересуйтесь в КБ измерительного инструмента, как проектируются шаблоны при односторонних допусках.

[vicebear 1 430]

 

 

А потом вместе со станочником попробуйте объяснить контролерам, что ваша программа, написанная по номинальным размерам -  просто зашибись!

Попробуйте с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус. Заодно поинтересуйтесь в КБ измерительного инструмента, как проектируются шаблоны при односторонних допусках.

 

Вы когда деталь в брак загоняете, объясняете контролёрам, что у вас программа просто зашибись и вас прощают? У меня на работе контролёрам глубоко пох как я программу написал, для них есть размеры в допуске и не в допуске, а остальное всё лирика.

Пробовать с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус даже и не подумаю. Я просто возьму и обработаю. Если не знаете как это делается, советую взять карандаш и лист бумаги и порисовать. Так нагляднее и быстрее принцип обработки можно понять, я думаю.

По последнему пункту не понял, зачем мне интересоваться как проектируются шаблоны? Просто у меня на работе нет КБ измерительного инструмента, но если вы считаете, что информация, которую мне предоставят проектировщики шаблонов, реально облегчит мне жизнь, то хотя бы намекните, что мне у этих людей нужно спрашивать.