NX10 научили перегонять модели в середину поля допуска? как в creo или компас3d

[Sergei 297]

модель, перестроенная в середину поля допуска - зло

Ну не прав ты.

На мой взгляд это много актуальнее при проектировании пресс-форм , чем при написании программ для ЧПУ.

И там и там актуально ибо большинство деталей пресс-форм обрабатываются на станках с ЧПУ.

Как работает в Крео - просто.

Образмерить, говорите, надо? Офигеть! А что, обычно вы в моделях размеры не ставите? Рисуете на глаз?

Не знаю, как в NX, а в Крео создать эскиз без размеров не получится. Можно, конечно, не обращать внимание на какие-то там цифры (и некоторым это удаётся), но это неправильно. Уточню, что эскиз может быть и без размеров, если всё определяется внешними привязками, но это частный случай.

Так вот, получается, что размеры в модели есть по-любому. Ничего специально образмеривать не надо.

Теперь следующее. Если есть размер, можно задать для него предельные отклонения. Поле допуска может быть как симметричным, так и несимметричным. В данной теме интересны как раз нессимметричные поля. В Крео поле допуска - это просто надпись рядом с размером. Это именно СВОЙСТВА размера - те значения, которые неразрывно связаны с номиналом размера.

Если есть размеры, и есть предельные отклонения, то система знает в каких пределах может меняться каждый размер. Есть, кстати, модуль анализа размерных цепочек.

Дальше всё просто - есть кнопочка, которая перестраивает модель по её же размерам, но с учётом поля допуска. Алгоритм банальный - к каждому размеру добавляется дельта, полученная из заданных для него пределов (типа среднее арифметическое верхней и нижней границы). Построение модели по размерам - дело для Крео обычное.

Разумеется, предварительно желательно проверить размерную цепочку, особенно на сложных моделях.

Всё так. И в SW так же, за исключением того что именно утилиту для приведения размеров в середину поля допуска сделали в SWR, а не в SW Corp. А какая разница где сделали? А вот расчёт размерных цепочек есть в самом SW.

А можно расписать требования к самой модели. Я так понимаю ее нужно "правильно" строить?

Естественно. А Вы делаете как то по другому?  

Но разброс усадки обычно нивелирует такую точность

Ну вот опять я не согласен. Усадка берётся по среднему, наиболее вероятному значению и эту величину должен задавать технолог предприятия где будет изготавливаться отливка. Именно значение, а не интервал значений.   Размер в середине поля допуска плюс вот эта самая усадка и будет размером формообразующей поверхности пресс-формы. Иначе недоказуемость и безнаказанный бардак.

[clavr 159]

Естественно. А Вы делаете как то по другому?

естественно. так как у нас производство "с чертежами". То топология модели строится с учетом быстрой корректировки и "понимания" другими конструкторами. Тем более не проставляю допуска на модели

[clavr 159]

А вот расчёт размерных цепочек есть в самом SW.

А иде именно? 

[Sergei 297]

 

А вот расчёт размерных цепочек есть в самом SW.

А иде именно? 

 

DimXpert

[cepr 83]

Пробовать с коррекцией обработать сложный контур, где односторонние допуски и в плюс, и в минус даже и не подумаю. Я просто возьму и обработаю.

Не одно десятилетие работаю программистом, так что, не надо замечаний. В аватаре указан NX.  Тут все понятно. Уже сталкивались с одной из фирм. там, у вас в стольном граде.

Тоже работают в NX, так они и понятия не имеют, что значит контурная коррекция. Что касается среднего размера. Рабочему удобнее работать с двухсторонними допусками, есть пространство для маневра.

[vicebear 1 430]

 

Не одно десятилетие работаю программистом, так что, не надо замечаний. В аватаре указан NX.  Тут все понятно. Уже сталкивались с одной из фирм. там, у вас в стольном граде.

Тоже работают в NX, так они и понятия не имеют, что значит контурная коррекция. Что касается среднего размера. Рабочему удобнее работать с двухсторонними допусками, есть пространство для маневра.

 

Именно программистом работаю года четыре, а до этого 15 лет работал станочником и наладчиком ЧПУ, поэтому понимаю что удобно рабочему. У вас в аватаре указано p-mill+solidworks, у меня есть знакомые, которые тоже работают в такой связке программ и они тоже стараются в солиде перегнать всё в центр допуска. Не знаю почему, наверное из-за того что powermill как-то некорректно пишет обработку с коррекцией на инструмент, так как программ с включенной коррекцией я от них не видел.

Про удобство для рабочего - нормальному станочнику или наладчику, который всё-таки просматривает код программы перед запуском, гораздо удобнее искать в программе размеры с чертежа, например 10, 20, 35, чем размеры, которые в чертеже 10, 20, 35, а в программе 9.98, 20.005, 34.872.

Про удобство работы с двухсторонними допусками - если деталь с километровыми допусками, какими-нибудь Н11-Н12, то можно сразу в центр допуска писать, а если речь идёт уже о сотых миллиметра, то хороший станочник при изготовлении или наладчик при наладке сначала либо на верхнем пределе сделает, либо вообще с припуском, потому как жёсткие размеры например отверстия или окна как правило соседствуют с жёсткими позиционными размерами и изначально все погрешности учесть невозможно.

Кстати, если программа изначально пишется с возможностью коррекции размеров с помощью станочной таблицы инструментов, то какая разница как будет описан контур, если потом всё равно диаметром на стойке играть?

P.S. А на счёт замечания не обижайтесь, сами наверное производственную ситуацию знаете. Я про то, как квалифицированные станочники и наладчики ЧПУ вправляют мозги чистым программистам, которые 1.5 раза в жизни за станком стояли. Некоторые программисты на замечания и пожелания реагируют, другие продолжают лепить в программу режимы резания из каталога инструмента и делать кучу установов по рекомендациям из книжки начала 60-х годов. (Если я сделал неправильные выводы о вашей работе на производстве исходя из вашего утверждения: "Не одно десятилетие работаю программистом" - сразу извините.)

[cepr 83]

указано p-mill+solidworks, у меня есть знакомые, которые тоже работают в такой связке программ

 

Надо будет подправить - контурную делаю во FeatureCAM. Нашим операторам удобнее середина поля допуска и даже в этом случае умеют читать распечатку УП. Обид нет, понимаете же, что "У каждой Марфушки свои погремушки". Везде разные привычки. И чистых программистов у нас нет, в свое время программисты занимались отладкой своих УП. И постепенно приучили операторов приемам работы, в том числе и размерам по середине поля допуска.  PowerMILL действительно неудобен для контурной коррекции, однажды попробовал и перешел на FeatureCAM.

[vicebear 1 430]

 

 

Надо будет подправить - контурную делаю во FeatureCAM. Нашим операторам удобнее середина поля допуска и даже в этом случае умеют читать распечатку УП. Обид нет, понимаете же, что "У каждой Марфушки свои погремушки". Везде разные привычки. И чистых программистов у нас нет, в свое время программисты занимались отладкой своих УП. И постепенно приучили операторов приемам работы, в том числе и размерам по середине поля допуска.  PowerMILL действительно неудобен для контурной коррекции, однажды попробовал и перешел на FeatureCAM.

 

У меня знакомый работает в связке: Solidworks - модели для Powermill, Inventor - модели и чертежи для оснастки, Powermill - фрезеровка, FeatureCAM - токарка, AutoCAD - контуры для FeatureCAM. Кстати, когда нужно токарям нарисовать какой-нибудь хитрый контур с узловыми точками, то ребята рисуют его в центре допуска, так как большинство станочников - токарей пользоваться коррекцией на инструмент не умеет. Я токаркой не занимаюсь, поэтому, если больше некому, рисую контур тоже в центре допусков, дабы не нарушать традиций. А вот программировать фрезеровку без коррекции на инструмент, для меня пещерный век. Честно говоря, не понимаю, зачем нужно перегонять деталь в центр допуска сначала с помощью CAMа, а потом вгонять в размер ещё и с помощью коррекций на инструмент. Это же получается двойной пересчёт с двойной погрешностью - сначала САМ свою погрешность в расчётах даёт, потом ещё станок добавляет. Просто, если на станке уже есть функция пересчёта траектории в зависимости от размера инструмента, зачем мне эту функцию дублировать ещё и на компьютере?

[cepr 83]

А вот программировать фрезеровку без коррекции на инструмент, для меня пещерный век.

Аналогично. Хотя фирмы, которые у нас работали, запуская свое оборудование, коррекцию на инструмент в NXCAM не применяли, но размеры модели все же пересчитывали по среднему размеру.

Честно говоря, не понимаю, зачем нужно перегонять деталь в центр допуска сначала с помощью CAMа, а потом вгонять в размер ещё и с помощью коррекций на инструмент.

Коррекция, по большому счету, не для этого. Представьте, оператор работает фрезой D20, в какой-то момент в кладовой оказались только фрезы D22. Пара минут, и снова процесс пошел. А NXCAMщику заново пересчитывать программу. По односторонним допускам - представьте, что нужно отфрезеровать прямоугольник 200+0,5 х 100-0.5. Без среднего размера сложно. А подобное встречается не так уж и редко.

 

 

 

[A_1 231]

когда нужно токарям нарисовать какой-нибудь хитрый контур с узловыми точками, то ребята рисуют его в центре допуска, так как большинство станочников - токарей пользоваться коррекцией на инструмент не умеет

Радиусная компенсация на инструмент в токарке не влияет на получаемые диаметральные и линейные размеры.

Другими словами, если диаметральные размеры в программе не в центре поля допуска, то и включение коррекции на радиус, а также изменение этого радиуса в таблице инструмента не изменит получаемые на станке эти размеры.

И, с другой стороны, если резец на станке с ненулевым радиусом, то "рисование хитрого контура в центре поля допуска" не спасет от искажений этого контура если не применять коррекцию на радиус инструмента.

[ben_laden 39]

Но что касаемо сабжа, то в последнее время всё крепче в голове та мысль, что модель, перестроенная в середину поля допуска - зло. 

 

Целиком и полностью поддерживаю! Как технолог-программист, я бы просто отказался работать с моделью, перестроенную в середину допуска.

 

технолог-программист станков с ЧПУ должен уметь и работать с допусками на детали и закладывать их при написаниее УП для станков.

 

99% моих деталей - корпуснина. ВСЕГДА применяю контурную коррекцию. Допуски по 14-12 квалитету сразу пишу в допуск даже с учетом того, что коррекцию использую. Допуска 10-го и точнее - только в номинал! Получение годной детали в данном случае - задача наладчика.

 

А потом вместе со станочником попробуйте объяснить контролерам, что ваша программа, написанная по номинальным размерам -  просто зашибись!

 

ОТК определяет соот-ие полученных размеров чертежным и им фиолетово, как написана УП.

Я посмотрел бы, как бы вы написали УП без коррекции и по модели, перестроенной в середину поля допуска на деталь с разбросом допуском от 14-го до 7-го квалитета включительно и точностью межосевых размеров +/- 0,01.

 

пс все вышеописанное относится к корпусным деталям, с пресс-формами ситуация несколько иная.

ппс более 3-х лет работал наладчиком, уже более 4-х - программистом.

[Sergei 297]

Я посмотрел бы, как бы вы написали УП без коррекции и по модели, перестроенной в середину поля допуска на деталь с разбросом допуском от 14-го до 7-го квалитета включительно и точностью межосевых размеров +/- 0,01.

И что такого? Получилась бы деталь с размерами в середину поля допуска. А точность зависит от оборудования.

То что Вы не хотите чтобы деталь получалась в середину поля допуска это другое дело. То есть, просто получается, что Вы считаете что у детали допуски поставлены неправильно.

[cepr 83]

ОТК определяет соот-ие полученных размеров чертежным и им фиолетово, как написана УП. Я посмотрел бы, как бы вы написали УП без коррекции и по модели, перестроенной в середину поля допуска на деталь с разбросом допуском от 14-го до 7-го квалитета включительно и точностью межосевых размеров +/- 0,01.

 

Вы хоть посты внимательно читайте. Я говорил о том, что нельзя писать УП по номинальным размерам при односторонних допусках. И никому не докажете, когда размеры будут тугими или прослабленными, что программа написана по размерам чертежа.  

[Bully 1 098]

И никому не докажете, когда размеры будут тугими или прослабленными, что программа написана по размерам чертежа.  

Когда наладчик умеет читать чертежи (а не просто кнопкодав) и умеет работать с коррекцией, то проблем не возникает. Более того, сами просят модель по номиналу делать. В сильно сложных случаях могут попросить модель изменить. Тогда вопросов нет, переделываем.

[vicebear 1 430]

Аналогично. Хотя фирмы, которые у нас работали, запуская свое оборудование, коррекцию на инструмент в NXCAM не применяли, но размеры модели все же пересчитывали по среднему размеру.

 

Коррекция, по большому счету, не для этого. Представьте, оператор работает фрезой D20, в какой-то момент в кладовой оказались только фрезы D22. Пара минут, и снова процесс пошел. А NXCAMщику заново пересчитывать программу. По односторонним допускам - представьте, что нужно отфрезеровать прямоугольник 200+0,5 х 100-0.5. Без среднего размера сложно. А подобное встречается не так уж и редко.

 

Какие-то у вас NXCAMщики криворукие были. Если программа в NX написана с коррекцией на инструмент, то в случае небольшого изменения диаметра фрезы программу пересчитывать не придётся. А если диаметр и геометрия фрезы изменятся поконкретнее, то простым изменением в таблице инструментов вряд ли обойдёшься. Тут придётся менять обороты, подачу, шаг, а, может быть, и всю стратегию обработки надо будет корректировать.

А по поводу того, что одни размеры в плюс, другие в минус, это всё просто решается без перегона в центр допуска. Вот если деталь попадётся, где 10 размеров в глубоком минусе, 10 - в глубоком плюсе, 10 - по IT и все чередуются, тогда да. Тогда функция перегона в центр допуска очень поможет избежать ошибок, но таких деталей я в своей жизни ещё не встречал.

[ben_laden 39]

Я посмотрел бы, как бы вы написали УП без коррекции и по модели, перестроенной в середину поля допуска на деталь с разбросом допуском от 14-го до 7-го квалитета включительно и точностью межосевых размеров +/- 0,01.

И что такого? Получилась бы деталь с размерами в середину поля допуска. А точность зависит от оборудования

Вы это серьезно?? Вы что, допуска по 7-9 квалитету пишите в середину допуска?? Сочувствую наладчикам, которые работают по вашим УП.

 

ОТК определяет соот-ие полученных размеров чертежным и им фиолетово, как написана УП. Я посмотрел бы, как бы вы написали УП без коррекции и по модели, перестроенной в середину поля допуска на деталь с разбросом допуском от 14-го до 7-го квалитета включительно и точностью межосевых размеров +/- 0,01.

 

Вы хоть посты внимательно читайте. Я говорил о том, что нельзя писать УП по номинальным размерам при односторонних допусках. И никому не докажете, когда размеры будут тугими или прослабленными, что программа написана по размерам чертежа.  

 

Читал внимательно, честно  Был воскресный вечер и я был трезв

Возможно, происходит некое недопонимание написанного в силу неточности изложения мысли.

Исходя из ваших слов, программа, написанная в середину поля допуска избавляет наладчика от замеров, т.к. априори деталь должна получаться годной после первого же прогона УП на станке - все же размеры в середине поля допуска, так выходит? 

Да и вообще, спор, мягко говоря, ни о чем, т.к. происходит без привязки к данному конкретному производству. Везде свои нюансы работы. Например, сейчас коррекцией пользуюсь не всегда даже на чистовых проходах, а вот на предыдущей работе наоборот, даже черновые очень часто с коррекцией писал. При всем при этом ВСЕГДА работаю только по модели в номинальных размерах.

 

Если программа ... написана с коррекцией на инструмент, то в случае небольшого изменения диаметра фрезы программу пересчитывать не придётся. А если диаметр и геометрия фрезы изменятся поконкретнее, то простым изменением в таблице инструментов вряд ли обойдёшься. Тут придётся менять обороты, подачу, шаг, а, может быть, и всю стратегию обработки надо будет корректировать.

Вот, сразу видно человека из под сохи   Все верно, в реальном производстве бывает такое, что фрезы, которую заложил технолог-программист, нет в данный момент, а деталь надо сделать вчера. Тут и спасает коррекция, когда не нужно по-любому поводу к программисту бегать чего-то поменять. Наладчик просто использует то, что есть в кладовой. 

[cepr 83]

Какие-то у вас NXCAMщики криворукие были. Если программа в NX написана с коррекцией на инструмент

Это ваши, столичные. Повторяю, они УП пишут без коррекции радиуса фрезы!

[AndreiER 0]

Давно думаю загонять модель в середину допуска..сегодня попробовал...разфрезеровка кармана.....цель была чтоб оператор не лез в программу вообще... добавил "калибровочные проходы"...но вышел зарез... на 8 соток .от планируемого допуска... оказалось что монолитка на обмере каким то образом оказалась в плюсе на те самые 4 сотки....но ничего ...в след раз думаю все выйдет

[Sergei 297]

Вы это серьезно?? Вы что, допуска по 7-9 квалитету пишите в середину допуска??

Я Вас ещё раз спрашиваю - Вы считаете что конструктор поставил не те допуска? Не тот квалитет? То есть Вы считаете что деталь, полученная в середину поля допуска размеров буде не правильная?

Какое Вы имеете право изменять допуска которые поставил конструктор?

[ZeGauss 3]

А что мешает в НХ просто поставить минусовые припуска на контурную обработку чтобы уж точно попасть в середину допуска?\

Не раз делал на чистовых операциях - работало шикарно, операторам вообще не приходилось плясать с корректорами на радиус и высоту.

 

И наладочный эскиз-чертеж как по чертежу(размеры в номинале - фиг придерутся) и обработка по центру допуска(кроме классных - здесь лучше начинать с плюсового припуска и постепенно снижать до кондиции).

Изменено 2 мая 2015 пользователем ZeGauss