Ann

Моделирование горения металлов

127 posts in this topic

Добрый день, возможно ли средствами FlowVision смоделировать горение алюминиевого стержня (сплошная среда) в воздухе - т.е. гетерогенное горение. Распространение пламени. В руководстве описаны модели гомогенного горения (воздух+газ. топливо) и модели горения твердых и жидких частиц в газе.
Спасибо!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


во FV2 есть горение твердого топлива - угля. Возможно, через этот функционал можно решить и вашу задачу.

во FV3 - только газовое горение (все реагирующие вещества - газы).

 

Но учтите, что в FV горение моделируется одной единственной реакцией, многореакционного / многостадийного горения нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

во FV2 есть горение твердого топлива - угля. Возможно, через этот функционал можно решить и вашу задачу.

во FV3 - только газовое горение (все реагирующие вещества - газы).

 

Но учтите, что в FV горение моделируется одной единственной реакцией, многореакционного / многостадийного горения нет.

 

Спасибо!

 

во FV2 горят частицы угля (если смотреть пример), а если моделировать не подачу частиц угля на входе, а горение сплошного тела?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уже не помню что да как во второй версии, но идея такова.

Нужно задать Фильтр начального распределения частиц в заданном объеме и добиться фактического выключения расчета скорсоти движения частиц в Физических параметрах в Частицы.

Также вам нужно помнить, что лагранжевый подход не допускает больше 6-10% объема частицы от объема ячейки. Т.е. плотную упаковку частиц не получится создать на грубой сетке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каким я глупым был, когда решил поджечь каменный уголь в топке во  FlowVision !!!

Уж очень хотелось сравнить горение и распространение "факела" горения внутри, как и посмотреть на активную зону (зону окисления), в сравнении с процессом в кварцевом (прозрачном) реакторе. Месяц и еще полтора пытался строить и вспомагатиельные подобласти и фильтра разной плотности и все остальное. Бесполезно. Нет реальной картинки толщины зоны горения, как и участка расскаленных углей-топлива. Нет ничего, как в черной дыре и в зоне перехода в нее - ни свечения, ни поглощения, только АУРА. Направление скорости (вектор) ваще в панике и разбегается, но не движется, как в кварцевом реакторе по натуре. Получил бешеный реактор и ни грамма твердого топлива - Угля, хотя и его рисовал и вводил характеристики. Не горит, не воспламеняется, а значит не тлеет и не краснеет. Ваще не понимаю, как удалось поджечь частицы - пыль угля и зачем... Кому енто нужно!!! Страна к углю возвращается. Симулировать надо куски угля, а не его пыль, а для этого надо и приложение для заполнения объемов по теории вероятности, а не обдувать одуванчики с соломой на ветру. Бесполезный продукт. Я кварцу без ошибки доверяюсь, а сему дерьму более нет навсегда. Без интеллекта процесса в препроцессоре и в постпроцессоре, дерьмо все это. Интерфейс ваще для себя и никак для людей иль студентов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Кровосос

Очень интересная задача. Тем более интересно, что есть экспериментальные данные.

Но давайте конкретику:

выкладывайте проект, укажите номер версии в которой работали, расскажите что не получилось / что получилось итд. 

также опишите эксперимент, приведите данные : фото/параметры эксперимента/что измерялось в эксперименте итд.

 

Пока отзыв выглядит как "я попробовал" (и, видимо, в устаревшей версии), и ничего не получилось. И во всем виновата исключительно программа.

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Bonusfrag сказал:

 

Пока отзыв выглядит как "я попробовал" (и, видимо, в устаревшей версии), и ничего не получилось. И во всем виновата исключительно программа.

 

Уважаемый, 25 ЛЕТ СТРОЮ ГАЗОВЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ СВОЕЙ РАЗРАБОТКИ   и ни один процесс невозможно отследить- воспроизвести во  FlowVision фильме. Да, я пробовал работать в 2.5.4 и понятно почему... А разве Вы ее не продавали и не сожалеете о том, что людей то кинули... Вы беседуете с мудрым человеком и пусть не столь сведующим в математике, как в Физике, но это и не обязательно для моделирования в интеллектуальной программе - оболочке. Молодняку будете лапшу вешать. Сколько бы я Вам не дал реального результата, Вы не реализуете его в своем  FlowVision, так как это реальные куски угля и движутся при сгорании (перемещаются) Моя станция, не ПК, позволяет быстро рассмотреть возможности Ваших Моделек, что я и сделал за 3 месяца с меньшим и Вы получили мое восприятие. Необходимость наизусть заучивать Ваши модельки, не пересекающиеся в расчетах, полный тупизм в визуализации процессов и тем более процессов горения твердых тел. Обзаведитесь мощными машинами и дайте интерфейс для всех и тогда ходите за бабками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Кровосос

"ни один процесс невозможно отследить"

У Вас узкая ниша и особая задача. Но когда Вы сейчас возмущаетесь, Вы говорите про весь продукт, что он не пригоден ни для чего, хотя в реальности опробовали его только на нескольких особых задачах.

Хотя даже старые версии, а тем более новые (FV3) успешно применялись и применяются крупными компаниями и регулярно сопоставляются с экспериментом.

Более того, практически все из крупных пользователей, купивших продукт, прошли через стадию решения тестового проекта, в котором одно из условий это соответствие эксперименту.

Поэтому для конструктивного разговора забирайте эту свою фразу назад.

 

"Да, я пробовал работать в 2.5.4 и понятно почему... А разве Вы ее не продавали и не сожалеете о том, что людей то кинули..." 

Ряд пользователей отказались от перехода на FV3 и до сих пор успешно используют FV2 - у них хорошее соответствие эксперименту, небольшая размерность задач и не нужна высокая скорость решения.

При этом физика многих процессов перекочевала из FV2 в FV3 (хотя и была существенно переписана).

Поэтому никто ни о чем не сожалеет, сожалеют в основном те, кто нуждается в расчетах, но не может приобрести лицензию.

 

"Молодняку будете лапшу вешать."

Это не конструктивно. Я еще Вам ничего не рассказал, только задал вопросы. А Вы уже успели обвинить меня, что я вешаю лапшу... Печально, что 25 лет опыта инженерное деятельности не научили хорошим манерам в общении. 

 

"Сколько бы я Вам не дал реального результата, Вы не реализуете его в своем  FlowVision, так как это реальные куски угля и движутся при сгорании"

Конечно, не реализуем. Во FV3 горения угля нет ни в каком виде. А в старой версии - FV2 - можно лишь провести некую оценку.

Но именно эта задача очень требовательна к постановке и к созданию проекта.

Можно попробовать подойти достаточно близко, если учитывать реалии:

1) горения ТВЕРДЫХ ТЕЛ во FlowVision не было никогда.

2) есть модель горения частиц во FlowVision 2. 

далее см советы выше:

Нужно задать Фильтр начального распределения частиц в заданном объеме и добиться фактического выключения расчета скорсоти движения частиц в Физических параметрах в Частицы.

Также вам нужно помнить, что лагранжевый подход не допускает больше 6-10% объема частицы от объема ячейки. Т.е. плотную упаковку частиц не получится создать на грубой сетке.

Есть еще нюанс: нельзя адаптировать сетку после запуска частиц.

Т.е. нужно сначала сделать сетку (которая строится из предварительных оценок того, какая масса должна быть в одной ячейке определенного размера), затем засеять нужную область частицами, и затем эти частицы заморозить. И только потом пробовать поджигать.

Да, это всё выглядит неудобно, и непонятно для пользователя, который впервые видит программу (или даже потратил какое-то время на самостоятельное изучение),

но есть и другая сторона:

1) насколько я знаю, именно этот функционал делался по заказу конкретного промышленного пользователя

2) вместе с покупкой лицензии производится обучение (входит в стоимость лицензии), в рамках которого пользователь не только осваивает продукт, но и знакомится с методикой решения нужных ему задач

3) лицензионных пользователей функционала горения всего несколько единиц, поэтому все вопросы успешно решаются в рамках технической поддержки.

 

Так что, если у вас  "2.5.4 и понятно почему", то шанс разобраться именно в этом функционале только один - попробовать разобрать Вашу задачу на этом форуме. Тут особо никому в помощи не отказывали...

Остальной функционал хорошо осваивается по самоучителю (вроде он есть в этой версии / была какая-то ВУЗовская методичка).

И еще момент - студенты и аспиранты без особых проблем получают новейшую версию бесплатно для научной работы, поэтому им нет смысла пользоваться устаревшей FV2.

А при необходимости они могут получить и последнюю версию FV2 (т.к. во FV2 есть некоторый функционал, которого до сих пор нет во FV3).

 

Но Я лично никогда не работал во FV2. Я работаю только во FV3, занимаюсь задачами сверхзвукового течения, а также горением газообразного топлива (в т.ч. в сверхзвуке).

Получаемые мною результаты во FlowVision по газодинамике качественно и количественно совпадают с экспериментом, результаты по горению качественно совпадают с экспериментом (сложно ожидать большего, т.к. сейчас в горении рассматривается только одна реакция, а многореакционная химия ожидается в этом году в версии 3.10). Опыта работы во FlowVision у меня 6 лет, и я всякое видел - и ошибки попадались, и в интерфейсе есть вещи, которые мне не очень нравятся, но в остальном результаты расчетов соответствуют экспериментам, и это главное.

 

"Обзаведитесь мощными машинами"

это совсем непонятно. Нам машины зачем?? FV3 успешно работает на почти всём: многоядерные/многопроцессорные системы, серверы-кластеры, под Win/Linux, и даже на серверах с процессорами Эльбрус.

Пользователи сами принимают решение -на чем им считать. Могут, например, арендовать какой-то узел одного из множества работающих в России кластеров...

 

"и дайте интерфейс для всех и тогда ходите за бабками"

1) интерфейс хромает, да

2) интерфейс существенно переделан при переходе из 2 к 3.

3) грядет ревизия интерфейса, возможно даже будет обновление на эту тему в 2017 году...

 

И таки Вы не представили никаких данных - ни по эксперименту (возможно, его нельзя смоделировать во FV, и это нормально - у каждого продукта есть список ограничений), ни по Вашим попыткам расчетов.

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Bonusfrag сказал:

И таки Вы не представили никаких данных - ни по эксперименту (возможно, его нельзя смоделировать во FV, и это нормально - у каждого продукта есть список ограничений), ни по Вашим попыткам расчетов.

 

 

Костьми ляжем, но не дадим продукт засрать. Чисто русская версия. Знакомо до костей. Похвально, но не так все просто.... Нет талантливого математика, нет талантливого дизайнера алгоритма продукта, нет желания развивать  продукт для всех из-за внутренних проблем и желания больше задрать на себя, даже теряя в популярности и понимая это.  Все это и привело Вас к продукту узкого направления, а Вы меня в рамку вставляете. В моем газовом генераторе столько процессов происходит, что Вашему FV в третьих версиях и не снится, а во вторых версиях что-то пытались скроить. Не получилось. В атмосфере скоро только азот с окисями и СО2 останется, а Вы все горелочками играетесь. Лазеры и плазма кругом. Угля больше всего на Планете и древесный включительно и Вы это в рамку заставили...!!!  Я уже 15 лет бензин не покупаю, а Вы все его палить норовите. Доиграетесь, без штанов останетесь. Самолеты продули еще в прошлом веке, а автомобили во истину продувают в аэродинамических трубах. Остается один путь: создать продукт для будущих роботов, чтобы ходить умели и слетать до Марса. А мы тут при чем... Для них и делайте. Лет через 50 что-то и получится, чтобы они воду от костра отличать могли и тогда полетят. Нас то не кидайте... Деньги у Правительства занимайте.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Костьми ляжем, но не дадим продукт засрать"

К сожалению, Вы пришли не за конструктивным общением о возможности что-то сделать или исправить в проекте, а именно за тем, чтобы засрать продукт, в котором У ВАС НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ решить какую-то конкретную задачу, причем - достаточно нестандартную для продуктов такого класса.

И мы до сих пор не знаем, что это за задача, и возможно ли во FlowVision её решать.

 

"Нет талантливого математика,  нет талантливого дизайнера алгоритма продукта, нет желания развивать  продукт для всех из-за внутренних проблем и желания больше задрать на себя, даже теряя в популярности и понимая это." 

Это всё в корне не верно, за исключением одного: - реально нет талантливого дизайнера интерфейса. Не алгоритма, с алгоритмами как раз полный порядок.

Высокопроизводительная распараллеленная решалка, которая совсем недавно была усовершенствована и стала заметно быстрее.

И, как видите, продукт упорно развивается, просто Вы застряли на версии 2.5.4  - которая выпущена 6 или 7 лет назад!!

 

"Все это и привело Вас к продукту узкого направления"

Продукт обладает ОЧЕНЬ широким функционалом и уникальными возможностями. Задачи от несжимаемой жидкости и дозвука до гиперзвука.

Конечно, нет некоторых моделей. У ВСЕХ продуктов есть такой нюанс, что в них нет некоторых моделей)))

 

" В моем газовом генераторе столько процессов происходит, что Вашему FV в третьих версиях и не снится "

Нет заказчиков. Нет спроса на такой функционал. Никто за это не готов заплатить денег.

 

"Лазеры и плазма кругом."

Да, она кругом. У меня вот степень по Физике плазмы, и у меня на работе под это существуют СПЕЦИАЛЬНЫЕ коды, которые это умеют считать. В основном в 1D или в 2D.... Но всё это нужно только моим коллегам для исследований.

А мне это особо не нужно - я жду обычную многореакционную химию во FlowVision в 3D. Она скоро выйдет (хотя её особо некому продавать... - нет спроса).

 

"Самолеты продули еще в прошлом веке, а автомобили во истину продувают в аэродинамических трубах."

И на то, и на другое как раз есть спрос на расчеты. Большой спрос. Это ключевые заказчики. 

 

"Остается один путь: создать продукт для будущих роботов, чтобы ходить умели и слетать до Марса. А мы тут при чем...  "

Предприятия ракетно-космической отрасли тоже одни из основных заказчиков. По ссылке выше как раз характерная картинка была. 

И путь у коммерческого ПО только один - спрос рождает предложение. Поверьте - будет спрос на горение твердого топлива - реальный спрос: с нормальными деньгами, будет нормальная реализация, устраивающая заказчика, в достаточно быстрые для такой работы сроки.

 

"Деньги у Правительства занимайте. "

- Они особо не дают ничего среднему и малому бизнесу))) так что всё своими силами.

 

Ну и последний раз призываю Вас перейти к обсуждению конкретной задачи - т.к. наша беседа нарушает правила форума. Далее пойдут уже предупреждения за нарушения.

Выкладывайте постановку задачи и/или проект.

 

PS - на аватаре плазма газового разряда постоянного тока в высокоскоростном потоке )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minutes ago, Bonusfrag said:

Далее пойдут уже предупреждения за нарушения.

Пожалуйста, не нада. Все веселье пропадет) Дай челу развернуться)

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Кровосос сказал:

Костьми ляжем, но не дадим продукт засрать. Чисто русская версия. Знакомо до костей. Похвально, но не так все просто....

 

Извините пожалуйста, вопли Видоплясова конечно же занятное зрелище на потребу толпе, но можно по существу и по порядку?

Во-первых, Вы, вообще, откуда будете, из какой организации? Какой у вас номер лицензии?

Во-вторых, если хотите разобраться, а не юродствовать, то приведите описание задачи в виде приложенного документа и описание вашей постановки задачи в виде файла проекта.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

15 часов назад, Bonusfrag сказал:

Ну и последний раз призываю Вас перейти к обсуждению конкретной задачи - т.к. наша беседа нарушает правила форума. Далее пойдут уже предупреждения за нарушения.

Выкладывайте постановку задачи и/или проект.

 

PS - на аватаре плазма газового разряда постоянного тока в высокоскоростном потоке )))

В принципе, мне чего бояться-то. Я добился своего и задача исполнена: вот Вы и собранные вместе все в одной точке отсчета и можете вспомнить все, что сами написали и здесь, и на других форумах. С себя - то одеяло стягивать не станете, да и мало Вас: одного на всех хватает. Отдали бы продукт разработчикам из Народа, как народную программу, давно бы уже все топки топили, а мы и остальные, хоть и по немного, но давно бы перекрыли Ваш доход и всем хорошо бы было. Мне понравилось, что Саша подоспел к раздаче. Казалось бы умный и мудрый человек, но видимо возраст еще не подошел и не научился основательно маскировать прохват "своего" продукта. Удачи Вам ребята в продвижении и совершенствовании FV, только не забывайте истину: Вы не умнее и не проворнее Народа. Народ за Вас и за будущую и будущее Отечественного продукта. Только про костры не забывайте и от трудностей не убегайте. Топите и топите каждый день. Люблю Вас, после импортного продукта и помогаю Вам.

Будет время, вернусь к Вам, после новой доработки своего изделия. Ваша проблема или Вашего продукта, что он не понимает сложную геометрическую форму при холодном обдуве, продувке и т.д. Ненавидит раскаленную начинку с другой подобласти, а фильтр, как чужое государство - не подлежит управлению при много полярном мире: не хватает функций и не хочет иметь вес ГГ... Испытываю необходимость во многих подобластях, при визуализации процесса в газовом Генераторе, так как двух не хватает или они дают ложную информацию. Это, ихнию мать, не самолетик обдувать или одуванчики, которые я за три месяца все с округи сдул.

Люблю Вас, как и Евросоюз с его прохвостами, но Вас по нашему...

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Кровосос сказал:

Отдали бы продукт разработчикам из Народа, как народную программу, давно бы уже все топки топили, а мы и остальные, хоть и по немного, но давно бы перекрыли Ваш доход и всем хорошо бы было.

Бизнес-модель при этом какая? кто и за что заплатит при этом компании?

 

Но - то, про что Вы пишете, на самом деле в разработке. Планируется сделать на базе FlowVision платформу, которая бы позволяла пользователям подключать свои собственные модели / модули.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Венера все еще видна на небе, особенно утром, в Московской области.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 16   Posted (edited)

19 часов назад, Bonusfrag сказал:

Бизнес-модель при этом какая? кто и за что заплатит при этом компании?

 

Но - то, про что Вы пишете, на самом деле в разработке. Планируется сделать на базе FlowVision платформу, которая бы позволяла пользователям подключать свои собственные модели / модули.

 

Я за потомков пекусь, за состав Национальный в России и не ждал от Саши другого выступления.

А Вас, "Хозяин", я изначально досконально понимал и благодарен за беседу, Вам. Не продали Вы душу дьяволу и явно это видно здесь. Удачи в Народном проекте. Я вернусь со своей геометрией, но не сейчас. Сейчас я занят КПД установки и хочу чтобы 1 литр бензина был приравнен к (1-1.1) кг. древесного угля. Не просто это, но есть успех и для Народов он.

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites

Золотой человек! Все о России, о матушке переживает!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.02.2017 в 09:40, a_schelyaev сказал:

Золотой человек! Все о России, о матушке переживает!

Саша, Вы в конце-концов или наконец-то, подожгите автору темы бенгальский костер. Это проще, чем спалить древесный уголь с антрацитом в моем реакторе. Да какой там реактор, даже на входе в реактор, в узле, где смешиваются выхлопные газы ДВС с атмосферным воздухом и с парами воды, и немножко пероксидом, когда надо, вектора разбежались по стенкам. Испугались средней температуры 250 гр.С., геометрии и пероксида, а там, внутри, не менее 1500 и все до стенки прилипло. Ладно, там стенка прямая цилиндра, а на входе два поворота на коротком участке, где все смешается и в один вход войдет, до выхода с сопла. Есть такое правило в горении твердого гранулированного топлива: процесс горения-окисления проходит на глубину 2-3 диаметров гранул. Средних. У меня все горело и горело, но без огня и на глубину 250 мм. Так не бывает, а что бывает, Вы забросили. Твердое топливо долго было без должного внимания, но последние события за три года показали, что твердое топливо умеет еще и далеко летать... и куда без этого. Здесь, людына, не может алюминий запалить..., так запалите бенгальский, а не отправляйте в беседку... Есть детские игры симуляторы. Так вот, они точнее показали путь смесей в реактор. Ими бы и пользовался, но они, сцуки, гравитацию серьезно не принимают, когда до тел дело доходит и это понятно: не хотят писать... трудиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

В 03.02.2017 в 09:40, a_schelyaev сказал:

 

Снизу, через входное отверстие-сопло в открученной крышке, подается атмосферный воздух. Рядом стенка смесителя, пока без входов. В нее по бокам подается выхлоп ДВС и вода с капельницы. Им надо пройти вниз, встретиться с атмосферным воздухом и пойти с ним по входу до сопла и далее в реактор, поддерживая горение и регулируя его интенсивность в автоматическом режиме, за счет обратной отрицательной связи по выхлопу ДВС. Циркуляция в смесителе, за счет разряжения в нем, потекла по фантастическому пути. Я уничтожил все материалы, но после испытания нового смесителя, будет и новая геометрия. Я, пока, не понимаю, почему FV не принимает вход с малого сопла в большой объем, так как надо. Эмуляцию векторов с виртуальным углем не получилось получить, пока не положил "настоящий" неуправляемый уголь, а не виртуальный. Управлять нечем. До этого пробовал организовать движение между углями с помощью сумасшедшей турбулентности SST, но она сникла перед реальным движением и оказалась недоноском. Так как же быть: есть реальный мир и есть FV. Реальный мир выбираю.

IMG_20170205_224429.jpg

В 03.02.2017 в 09:40, a_schelyaev сказал:

 

Ниже одна из схем самого устройства, самая простая, но самая горячая. Надо иметь полное представление о распределении температуры по стенкам реактора - нижняя часть, но это не возможно, так как нет реального горения угля, а всякие П-П и П-Г не серьезные мероприятия через "пустые пространства".

Ребята, пора начинать серьезно работать или Запад перебьет Ваши заботы.

 

Сечение GG.jpg

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Кровосос сказал:

 Я, пока, не понимаю, почему FV не принимает вход с малого сопла в большой объем, так как надо.

Предлагаю с этого и начать.  С чисто газодинамической задачи, без угля, без горения.

Газодинамическую задачу FV должен четко решить без ошибок. 

 

Цитата

Ребята, пора начинать серьезно работать или Запад перебьет Ваши заботы.

Никому ничего не надо начинать, пока нет спроса. 

 

В целом, задача выглядит слишком сложной для FV: когда вместе и вода, и воздух, и выхлопные газы, и уголь...

Я бы в такой постановке вместо угля ставил бы объемный источник тепла, и вообще не считал бы горение. 

Это бы позволило быстро оценить газодинамику Вашего реактора

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Bonusfrag сказал:

В целом, задача выглядит слишком сложной для FV: когда вместе и вода, и воздух, и выхлопные газы, и уголь...

Я бы в такой постановке вместо угля ставил бы объемный источник тепла, и вообще не считал бы горение. 

Это бы позволило быстро оценить газодинамику Вашего реактора

 

Именно так все я и сделал. Сейчас Запад рассматривает мою "анимацию" во FV, но не знает об этом. Я так Саше обещал, что не буду правду говорить, пока программа не получит открытый код. Хотя бы для меня.

Почему не получилось, для знающего FV, я все детально изложил выше. и предложил начать с бенгальских огней. Хрен с ним, с прошедшим Новым годом... Давайте гулять...

Пока некогда. Еще недельки две на снятие характеристик и присоединения боковых входов. Ведь все по нашим меркам, как и прежде: русский час есть много времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы решали задачу с печкой реактором и углем дровами. как выше и написали, горение не рассматривали, т.к. выделяемая мощность при горении оценивается специалистами на кончике карандаша. Задали источник тепловыделения, получили оценочные цифры на выходе и на стенках. постановка был упрощена исходя из требований задачи.

По изделию на фото - задача решаема в третьей версии двумя подходами. Ключевой момент как разрешать капли - дисперсной фазой или в лоб моделью свободной поверхности.

Что там у кого не получилось, тем более, во второй версии я гадать не хочу и ковыряться в носу пальцем тоже, и другим не советую.

Чтобы там ни было решать нужно в третьей версии.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, a_schelyaev сказал:

Чтобы там ни было решать нужно в третьей версии.

Сомнительный "результат", как и предложение. Важен не просто результат, а исключительно правильный результат, основанный на процессах внутри реактора, а не художественное горение дров. То, что на кончике карандаша в течении суток, в ПК на тысячные доли сек. математика. А без нее во FV нет результата. Так же я могу сказать: с кончика карандаша сделал запись результата с продувочной трубы за три сек. Не жалостно за свой труд? Я не спрашиваю. Вы лучше зажгите гражданину РФ люминий. Ведь это реально горит... и в третьей версии... :wallbash: К тому же, делов на 10 минут + организация геометрии проволоки. Можно сказать и так: имею в кармане портативный ИК детектор и побоку стенки - (тоже научный взгляд на горение + плавление). Можно остаться за бортом Науки и ее подхода, как в Белом доме "ученые".

 

Реактор.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Важен не просто результат, а исключительно правильный результат, основанный на процессах внутри реактора, а не художественное горение дров. То, что на кончике карандаша в течении суток, в ПК на тысячные доли сек. математика. А без нее во FV нет результата.

@Кровосос

обратитесь к Саше, закажите разработку нового функционала, согласуйте стоимость, время и сроки, и будет во FV нужная физика.

Если Вы считаете, что это реально востребовано, то согласуйте Ваши исключительные права на этот доп.модуль, и продавайте его потом самостоятельно,

а на разработку в такой ситуации возьмите кредит...

 

М.б. дешевле купить или "взять" другой продукт, и попробовать там? Если где-то есть то, что Вам нужно под эту задачу...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

7 часов назад, Кровосос сказал:

Сомнительный "результат", как и предложение. Важен не просто результат, а исключительно правильный результат, основанный на процессах внутри реактора, а не художественное горение дров. То, что на кончике карандаша в течении суток, в ПК на тысячные доли сек. математика. А без нее во FV нет результата. Так же я могу сказать: с кончика карандаша сделал запись результата с продувочной трубы за три сек. Не жалостно за свой труд? Я не спрашиваю. Вы лучше зажгите гражданину РФ люминий. Ведь это реально горит... и в третьей версии... :wallbash: К тому же, делов на 10 минут + организация геометрии проволоки. Можно сказать и так: имею в кармане портативный ИК детектор и побоку стенки - (тоже научный взгляд на горение + плавление). Можно остаться за бортом Науки и ее подхода, как в Белом доме "ученые".

 

 

Результат зависит от постановки и умения упрощать задачу без потери в сути.

Если вы чего-то не умеете, то это исключительно ваша проблема.

 

Касаемо решения каких-либо задач, то мы частная компания, а не Государственный научный центр. Нам деньги за фамилию и ученое звание с неба не капают. У нас время деньги.

В настоящее время все люди сидят на договорных проектах. Потом сядут на следующие проекты.

По горению топлива с металлическими включениями "в лоб" работа нас ждет впереди с теми, кто готов помочь в тестировании и доводке.

Edited by a_schelyaev

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, a_schelyaev сказал:

Результат зависит от постановки и умения упрощать задачу без потери в сути.

Если вы чего-то не умеете, то это исключительно ваша проблема.

 

Касаемо решения каких-либо задач, то мы частная компания, а не Государственный научный центр. Нам деньги за фамилию и ученое звание с неба не капают. У нас время деньги.

В настоящее время все люди сидят на договорных проектах. Потом сядут на следующие проекты.

По горению топлива с металлическими включениями "в лоб" работа нас ждет впереди с теми, кто готов помочь в тестировании и доводке.

Вопрос закрыт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 27   Posted (edited)

В 06.02.2017 в 22:49, a_schelyaev сказал:

 

 

Пример универсальной детской программы и ее возможности определения и визуализации очага горения в угле на отрезке времени по Эйнштейну... Очень точно с реальным очагом. Вот чего я пытался получить во FV, но даже близко не получил. Чего стоило всем подоблостям задать твердое тело и т.д., а их внутри реактора и бункера = 12000 шт. по моей геометрии. Фильтр в этом случае не реален, так как он визуализирует только одну (первую созданную) "подобласть" из 12000. Как далек FV от реали мира сего, особенно, когда "рисует" температуру по поверхности супергруппы и без нее. Выбросы по образу креста в кресту и никакой, и никогда симметрии... Боже мой, с чем я связывал свои вопросы!!!

b86a7236f4080fe7.jpg

Edited by Кровосос
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 28   Posted (edited)

В 06.02.2017 в 22:49, a_schelyaev сказал:

 

Сколько еще не сделано, а сколько еще предстоит сделать. Правда, здесь знания нужны и мощные машины, и не сокращать расчеты - не округлять. Не надо и фантазировать, и сделать перекрестные расчеты между моделями в автоматическом режиме. Правда, тогда продукт получит популярность и потребует другого подхода к продажам, а собственнику сейчас такое решение не выгодно. Так проще и надежнее раздевать Народ ни за что... Простите, опечатка: продукт не для Народа...

 

Безымянный2.png

Безымянный.png

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Кровосос сказал:

 

Пример универсальной детской программы и ее возможности определения и визуализации очага горения в угле на отрезке времени по Эйнштейну... Очень точно с реальным очагом. Вот чего я пытался получить во FV, но даже близко не получил. Чего стоило всем подоблостям задать твердое тело и т.д., а их внутри реактора и бункера = 12000 шт. по моей геометрии. Фильтр в этом случае не реален, так как он визуализирует только одну (первую созданную) "подобласть" из 12000. Как далек FV от реали мира сего, особенно, когда "рисует" температуру по поверхности супергруппы и без нее. Выбросы по образу креста в кресту и никакой, и никогда симметрии... Боже мой, с чем я связывал свои вопросы!!!

b86a7236f4080fe7.jpg

ну вот теперь хоть ясно, как выглядит задача. Такая задача не решается ни во второй, ни в 3й версии. И планов на такой функционал нет, насколько я знаю.

Пробуйте другие продукты. По моим ощущениям, это потянет только ANSYS. Возможно, еще Комсол.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.02.2017 в 22:49, a_schelyaev сказал:

 

 

1 час назад, Bonusfrag сказал:

ну вот теперь хоть ясно, как выглядит задача. Такая задача не решается ни во второй, ни в 3й версии. И планов на такой функционал нет, насколько я знаю.

Пробуйте другие продукты. По моим ощущениям, это потянет только ANSYS. Возможно, еще Комсол.

Да кто бы сомневался, после таких усилий и надрывов. Тем более, я не просил FV разделить зоны окисления и восстановления и хотя бы в близком цвете рисовать очаг, сечение которого должно соответствовать своим размерам фракций угля. Задача в том и состояла: увидеть сечение очага в произвольных точках по оси Y, зависящее от диаметра фракций, конкретно, а не составного "песка". Не укладывается в голове до сих пор: так хвалить и возносить до небес своего конькобежца в цвете и не уметь по детски отличить костер от водопада искр. Вот она - истинная ценность продукта. Простите, но я, таким образом, пытаюсь продвинуть продукт к совершенству и не заниматься только простым сгустком формул хиуса. Камни нужны, камни, а не камешек в большой подобласти. Для полноценного продукта необходимы свои камни или свой 3d генератор песка :g:

А ниже знак FV и не более того: о газе. Бардак, словом.

По поводу другого продукта: да, но я привык к надежному и прозрачному продукту-стеклу. Без споров и фантазий и в тыщи раз дешевле, где нет атомов и микроскопов. Хотя, одуванчик раздуть, еще та мать ...

 

Колосник Решетка б.jpg]

т2.pngт1.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я только повторюсь: нету и не планируется такого функционала.  И не потому, что разработчики не могут. А потому, что за это потом никто не заплатит.

Есть заказчики, которые ждут конкретный функционал. Они либо уже купили, либо купят как только появится нужное. Поэтому в первую очередь ведется разработка вот этого нужного, заказанного.

 

На задачи типа конькобежца заказ есть - потому что это уникальный функционал подвижных деформируемых тел. Хотя вот у Star-CD есть велосипедист, который крутит педали. Но во FlowVision решили такого класса задачу раньше.

А на задачи угля заказа нет. Но достаточно одного крупного заказчика, чтоб ситуация изменилась.

Цитата

Не укладывается в голове до сих пор: так хвалить и возносить до небес своего конькобежца в цвете и не уметь по детски отличить костер от водопада искр.

Кому нужно уметь по детски отличить костер от водопада искр? 

В каких CFD-продуктах есть такой функционал?

Сколько у этих продуктов пользователей именно этого функционала?

Только после анализа вот этих вещей начинается какая-то разработка на перспективу, если реально есть спрос.

А пока я могу видеть, только что есть один единственный пользователь версии с трекера, который пытался применить ПО не по назначению, и не доволен, что у него не получился результат. 

Кстати, я могу предположить, что, всё-таки задача, показанная на рисунке с реактором, заполненным углем (где 4 объема и динамика распространения), приближенно решается во 2й версии :

нужно пользоваться вот этими подсказками:

Цитата

Можно попробовать подойти достаточно близко, если учитывать реалии:
1) горения ТВЕРДЫХ ТЕЛ во FlowVision не было никогда.
2) есть модель горения частиц во FlowVision 2. 
далее см советы выше:
Нужно задать Фильтр начального распределения частиц в заданном объеме и добиться фактического выключения расчета скорсоти движения частиц в Физических параметрах в Частицы.
Также вам нужно помнить, что лагранжевый подход не допускает больше 6-10% объема частицы от объема ячейки. Т.е. плотную упаковку частиц не получится создать на грубой сетке.
Есть еще нюанс: нельзя адаптировать сетку после запуска частиц.
Т.е. нужно сначала сделать сетку (которая строится из предварительных оценок того, какая масса должна быть в одной ячейке определенного размера), затем засеять нужную область частицами, и затем эти частицы заморозить. И только потом пробовать поджигать.

Пожалуй, больше по этой теме я не смогу ничем помочь. 

Жаль, что во FV не оказалось нужного вам функционала, но на контакте еще ряд заказчиков, которые тоже не обнаружили чего-то необходимого для решения их задач.

А количество разработчиков конечно, и их у FV меньше, чем у крупных иностранных CFD-кодов,  и при этом наши умудряются решать какие-то задачи быстрее конкурентов.

Тот же конькобежец для наших спортсменов (!) или приводнение корабля Федерация (VOF/свободная поверхность + сверхзвуковое течение газа) для РКК Энергия (!).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понимаете, я не такой наивный читатель, чтобы так наивно все понимать и принимать. Не может быть хорошего продукта без фанатов- создателей-разработчиков. Не все покупается и не все продается, а кто отходит от этой истины, тот и "банкует" последним бакалом. Я ведь дальше смотрел, когда продолжал эту тему и мой провал мало волновал меня, и истина была известна. Очень много процессов с конца пера мне известны и не было нужды их проверять. Проверил только после фейка-конькобежца и по коленкам цветным. Ни в одном моем эксперименте, по использованию FV, я не получил точной визуализации процессов и холодных, и горячих, и без угля. Не было бы на моем пути конькобежца, не было бы и времени на остальное FV. Надо быть очень осторожным в рекламных выбросах и не имея стоящего интерфейса не усердствовать в самохвальстве. Мир держится на трех китах и фанатиках любимого дела и куда без них, а здесь без них... 

Простите.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Bonusfrag сказал:

 

Скоро созреет новый анекдот: "продувка >300 шаров горячим воздухом" через решетку. Кстати, использую самую подходящую из всех предлагаемых и мной тестируемых турбулентностей. Мне, как любителю стекол, стыдно за такое движение-видение, простив горение... Сегодня время есть и передышка, и комп старается. Станция отдыхает.

 

 

 

 

111.png222.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Кровосос сказал:

Мне, как любителю стекол, стыдно за такое движение-видение, простив горение...

вы изъясняетесь на непонятном мне языке... за что вам стыдно? Зачем выкладывать картинки несошедшегося решения?

2 часа назад, Кровосос сказал:

Проверил только после фейка-конькобежца и по коленкам цветным. Ни в одном моем эксперименте, по использованию FV, я не получил точной визуализации процессов и холодных, и горячих, и без угля. 

ну покажите ХОТЬ один. чтоб четко было ясно - как считали и с чем сравнивали. пока это всё пустые слова.

 

Даже для картинки выше, например, не ясно - на какой расчетной сетке вы пытаетесь это решать. 

А задачка вполне себе. В третьей версии решается без проблем. Задача аналогична массиву ТВС.

И люди, которые решают такие задачи, - не анонимы с просторов интернета - а специалисты, которые показывают свои результаты широкой публике.

И они не уклоняются от ответов на вопросы о деталях моделирования.

2 часа назад, Кровосос сказал:

не имея стоящего интерфейса не усердствовать в самохвальстве.

Нет ни одного рекламного материала, в котором бы рекламировался интерфейс 2й версии. В 3й версии он стал заметно лучше.

В будущей третьей версии он станет еще лучше, потому что была сделана ревизия интерфейса, и выделены слабые места.

Но тут возникает вопрос: вот есть в команде энтузиасты-физики, есть энтузиасты-математики, а энтузиаста-специалиста по интерфейсу - нету.

И его нужно купить. И это стоит дорого. И в этот момент стартап превращается в бизнес и подчиняется законам бизнеса. Иначе продукт умрет. 

 

Чтобы закончить этот пустой разговор (а пустой он потому, что вы не приводите никакой фактической информации по сравнению моделирования с референсом) я вам предлагаю поступить мудро:

есть такая брошюра  -   ANSYS verification manual - возьмите из неё любую задачу из тех, которые решаются во 2й версии FlowVision.

Решите и сравните результат с приведенным в брошюре результатом моделирования в ANSYS и приведенным там же результатом эксперимента.

Всё, что я лично решал (в 3й версии FlowVision) совпадало с точностью до нескольких процентов. Причем иногда соответствовало эксперименту лучше, чем ANSYS.

Так же у меня есть результаты собственных аэродинамических экспериментов и расчеты под них - и я также получал хорошее соответствие.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 35   Posted (edited)

7 часов назад, Bonusfrag сказал:

вы изъясняетесь на непонятном мне языке... за что вам стыдно? Зачем выкладывать картинки несошедшегося решения?

ну покажите ХОТЬ один. чтоб четко было ясно - как считали и с чем сравнивали. пока это всё пустые слова.

 

Даже для картинки выше, например, не ясно - на какой расчетной сетке вы пытаетесь это решать. 

А задачка вполне себе. В третьей версии решается без проблем. Задача аналогична массиву ТВС.

И люди, которые решают такие задачи, - не анонимы с просторов интернета - а специалисты, которые показывают свои результаты широкой публике.

И они не уклоняются от ответов на вопросы о деталях моделирования.

Нет ни одного рекламного материала, в котором бы рекламировался интерфейс 2й версии. В 3й версии он стал заметно лучше.

В будущей третьей версии он станет еще лучше, потому что была сделана ревизия интерфейса, и выделены слабые места.

Но тут возникает вопрос: вот есть в команде энтузиасты-физики, есть энтузиасты-математики, а энтузиаста-специалиста по интерфейсу - нету.

И его нужно купить. И это стоит дорого. И в этот момент стартап превращается в бизнес и подчиняется законам бизнеса. Иначе продукт умрет. 

 

Чтобы закончить этот пустой разговор (а пустой он потому, что вы не приводите никакой фактической информации по сравнению моделирования с референсом) я вам предлагаю поступить мудро:

есть такая брошюра  -   ANSYS verification manual - возьмите из неё любую задачу из тех, которые решаются во 2й версии FlowVision.

Решите и сравните результат с приведенным в брошюре результатом моделирования в ANSYS и приведенным там же результатом эксперимента.

Всё, что я лично решал (в 3й версии FlowVision) совпадало с точностью до нескольких процентов. Причем иногда соответствовало эксперименту лучше, чем ANSYS.

Так же у меня есть результаты собственных аэродинамических экспериментов и расчеты под них - и я также получал хорошее соответствие.

 

У начала есть конец, а Вы торопитесь. Даже "скорый" Ноутбук во FV не может решать быстро задачи с теплом. Мне хочется показать Народу закрытую математику FV и ее возможности. А что, нельзя или он на такое не рассчитан? Я не могу каждый раз  занимать Станцию от полезных дел. Терпение и будет конец, раз прошли начало, а сколько ждать узнаем на днях... и картинку-(и) познаем. Как-то было бы не интересно: на все 100% зависеть от монополиста программы и что-то должно получаться без путеводителя, если пути известны. Возможно, приветствуется только втирательство, но все же в России либералы. Не торопитесь и все пройдем и все увидим. Как-то холодно здесь и все замерзло. В огонь подкинуть ..., но не горит.

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 36   Posted (edited)

8 часов назад, Bonusfrag сказал:

 

 

Ну, вот и ночь прошла и 4 Гига в скорости и в ОЗУ проходят первый ярус и это не горение, а обычная продувка теплом резервуара с шариками. Правда, в этот раз считаем по давлению вход > выход и просто сказка во сне. Примерно, дня через 3-4 будет результат. С горением такое не проходит, но считает и геометрию то знает и уважает... и даже принимает... Казалось бы, какая разница продвинутому продукту: один или 100 подобластей прогнать...  Когда надоест, я включу станцию и проделаю то же во FV-3. Правда, мне результат известен, но я все удалил, а когда время есть, играться  хочется. На гусей я всегда стволы почистить успею и на 30 000 км. пути угля "пирльзнуть".

 Терпение и труд все перетрут и точно будем знать, что можно и где граница. Другие продукты меня не интересуют, должно понятно быть.

333.png

 

Я адаптирую всего лишь стенку. Все остальное по нулям, но и шары здесь тоже стенка...

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Кровосос сказал:

Ну, вот и ночь прошла и 4 Гига в скорости и в ОЗУ проходят первый ярус и это не горение, а обычная продувка теплом резервуара с шариками.

 

Я адаптирую всего лишь стенку. Все остальное по нулям, но и шары здесь тоже стенка...

Это нормально для устаревшей версии, считающей в однопоточном режиме.

Следующий скриншот выкладывайте с наложенным слоем "сечение расчетной сетки" - интересно посмотреть. И для справки скажите из статистики общее кол-во расчетных ячеек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В однопоточном то в однопоточном, но визуализация процесса в результате та же, искаженная. Я не за скорость стараюсь и не за бабло от FV, мне за Державу обидно... и за Народ, и FV.

Уже вначале процесс в крещение вошел: вид снизу. Как бы четверть он видит и заменяет ей все... Как бы, так и должно быть, но без креста и фантазий. Как быть с несимметричными шариками и их расположением по случайному Закону? Кстати, FV отказался признать геометрию с шарами разных диаметров и это упростило задачу!!!:doh: Поражает разница по времени расчета между скоростью на входе и нулевом потоке на выходе с разницей давлений на входе>выходе. Она в десятки раз другая... Кстати, полное несоответствие результатов от скоростей и от давлений на входах-выходах.

 

 

 

снизу.png 444.png

 

Вот что я вспомнил из прошлого: присвоил я каждому шарику стенку и твердое тело или нет, никакой разницы в визуализации процесса. Как бы, FV не хочет признавать более 2 подобластей. Загонял шары, как фильтр, но там ваще фантастика и ноль результата. Он есть, но только на первом шарике..., при создании геометрии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, Кровосос сказал:

В однопоточном то в однопоточном, но визуализация процесса в результате та же, искаженная. 

Что значит - искаженная визуализация? Выложите картинку - как получилось, и на ней в paint дорисуйте -  как должно получиться

38 минут назад, Кровосос сказал:

Уже вначале процесс в крещение вошел: вид снизу. Как бы четверть он видит и заменяет ей все... Как бы, так и должно быть, но без креста и фантазий. Как быть с несимметричными шариками и их расположением по случайному Закону? Кстати, FV отказался признать геометрию с шарами разных диаметров и это упростило задачу!!!:doh: 

Про FlowVision2 не знаю, про FlowVision3 скажу, что программа понимает крайне сложную геометрию. И ей всё равно - сколько подобластей, шариков, итд.

38 минут назад, Кровосос сказал:

Поражает разница по времени расчета между скоростью на входе и нулевом потоке на выходе с разницей давлений на входе>выходе. Она в десятки раз другая...

Кстати, полное несоответствие результатов от скоростей и от давлений на входах-выходах.

1) про скорость не буду отвечать. версия устарела. В новой разница не существенная между эквивалентными постановками одной и той же задачи.

2) несоответствие может быть по причине того, что ваши ГУ не эквивалентны. И есть еще один нюанс: по крайней мере во flowvision3 если задавать скорость на входе, то в реальности фиксируется не скорость, а эквивалентный расход (это описано в инструкции). Я борюсь, чтоб это поправили.

3) Вы пишете, что сетка у вас "в достатке". Я категорически не согласен. Сетка у вас очень грубая (даже с адаптацией) и позволит получить лишь какой-то результат. Он даже может быть поход на правду. Но не более того.

 

Выкладывайте геометрию и укажите граничные условия, если интересно посмотреть, как эту задачку буду решать я.

Форматы - wrml или исходный CAD-файл. Выложите на любой файлообменник.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 40   Posted (edited)

Что адаптация 1, что 3, не вижу разницы, а вот с адаптацией стенки 0 разница есть и сразу в видении. Отсюда и потребность в достаточности.  Или будем люминий с углем зажигать? Наработки говорят сами за себя и есть с чем сравнивать. Атомарный уровень адаптации для частиц возможен, но не шаров для тенниса и не в этой версии, задержавшей зарплаты ученых FV и развитие бизнеса РФ и Евросоюза на долгие годы, его любителей и самолетостроителей по FV продувкам.

Геометрию другую дам, для FV-3 любимой. Не буду сейчас комп тормозить.

Edited by Кровосос

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • student07
      @karachun да. доброй ночи
    • karachun
      @student07 Ну в принципе с большими перемещениями цистерна не так сильно кособочиться но на напряженное состояние это никак не повлияло. 11 Предлагаю продолжить завтра, всем спокойной ночи.
    • student07
      гляньте, пожалуйста, по модельке если будет возможность (завтра). спасибо заранее
    • stoomb
      Всем доброго времени суток! Ищу постпроцессор для стойки fanuc 0i mate-TC, просьба если у кого есть или что то похожее поделитесь пожалуйста, ну или на крайняк продайте за небольшую сумму! Разбираюсь в solidcam и очень хоцца попробовать залить в этот станок какую-нибудь программу без лишних танцев с бубном...
    • Jesse
      да разрабы вообще оградили расчётчика от технический подробностей программы..)) у Аляма быть может чё найдётся, завтра прошуршу мб.. как раз денб рабочий, с НГ перенесли на субботу завтр..) тут уже полночь, у вас наверно только 10..) так что давай, потопал я на боковую..
       а то скоро не дай Бог сетка сниться начнёт (помню ты как-то писал что и такое бывает)
    • student07
      выбирать не пришлось, стояла сложная задача и время весьма ограниченно) пришлось сразу и делать и учиться. модель сейчас скину   https://drive.google.com/file/d/1xCork1mUh39AV6lRVctUCQYpmxxjbgSI/view?usp=sharing   расчеты в bochka.SLDPRT  
    • karachun
      тогда надо начинать с простых моделей или скинуть сюда модель в которой есть ошибка как по такому комментарию можно помочь?
    • student07
      я только учусь, чтоб отвечать на такие вот вопросы
    • karachun
      @student07 То есть чтобы было понятно - учет больших перемещений - это всегда более точное приближение к реальности чем не учет их. Это вопрос не к перемещениям а к расчетчику. @Jesse Ну Double Precision, вместо восьми знаков под все числа выделяем 16. Что-то двойная точность и солидворк вместе не гуглятся(
    • Jesse
      а эт чо? быть может в солиде она автоматом прошита?)