AlexSiz036

Аналитическое (через эвольвенту) построение зубчатых колес.

14 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Я в отчаянии.

Эти проклятые зубчатые колеса меня доконают. 

 

1 Для начала я задаю сплайн по закону:

m - нормальный модуль,Z - вообще число зубьев, а дальнейшая буква обозначает колесо, будет использоваться в дальнейших формулах обозначение. (Za, Zg, Zb - число зубьев шестерни , сателлита, короны)

mt=m/cos(Betta)

d=mt*Z делит диаметр

d_main=d*cos(Alpha) диам основной окр (эволюты)

r_main=da_main/2 радиус осн окр

 

fi_deg=t*360/8 в градусах

fi_rad=t*2*pi()/8 в радианах

само уравнение эвольвенты

xt=r_main*(cos(fi_deg)+fi_rad*sin(fi_deg))

yt=r_main*(sin(fi_deg)-fi_rad*cos(fi_deg))

 

2 потом произвожу геометрию массива отзеркаливание, и замыкаю контур., получается впадина

3 вычитаю замкнутый контур и произвожу заметание(тут не уверен до конца , если зубья косозубые производить заметание или все таки вытягивание)

 

Все колеса строю по одинаковому принципу, но зубья получаются разные проверял сто раз.

Дорогие форумчане, может кто сталкивался,  посмотрите укажите на мою ошибку. Я уже не знаю, что и думать.

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites


была тема про шестерёнки. И не одна. Ищи (например, по слову эвольвента).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

С математической точки зрения, строю правильно, по параметрическим функциям эвольвенты. Сплайн по закону и все дела, кстати тут взято с форума, но почему то при одинаковой математике при одинаковом модуле и шаге зубьев, зубья у сателлита и короны кажутся более острыми. П при попытке увеличить шестерню(просто увеличив число зубьев и все пересчиталось) и сравнить с тем же сателлитом (Анализ - отклонение - проверка) зубья получаются разные при одинаковом подходе построения и формулам математическим!

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 потом произвожу геометрию массива отзеркаливание, и замыкаю контур., получается впадина

2.1 добавить поворот профиля на угол наклона - профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба, смотреть http://cncnc.ru/documentation/detalimashin_lecture/book/book8.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
П при попытке увеличить шестерню(просто увеличив число зубьев и все пересчиталось) и сравнить с тем же сателлитом (Анализ - отклонение - проверка) зубья получаются разные при одинаковом подходе построения и формулам математическим!

все правильно. 

При одном и том же модуле шаг впадин сохраняется, чем меньше кол-во зубов тем больше угол между ними и больше отрезок по вершинкам. При увеличении кол-ва зубов с тем же шагом угол уменьшается, а с ним и отрезок по вершинкам до определенного момента, а дальше зубья будут "резать" друг друга и вершинки станут острыми.

Чтобы этого не происходило надо подбирать другой модуль (шаг).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

П при попытке увеличить шестерню(просто увеличив число зубьев и все пересчиталось) и сравнить с тем же сателлитом (Анализ - отклонение - проверка) зубья получаются разные при одинаковом подходе построения и формулам математическим!

все правильно. 

При одном и том же модуле шаг впадин сохраняется, чем меньше кол-во зубов тем больше угол между ними и больше отрезок по вершинкам. При увеличении кол-ва зубов с тем же шагом угол уменьшается, а с ним и отрезок по вершинкам до определенного момента, а дальше зубья будут "резать" друг друга и вершинки станут острыми.

Чтобы этого не происходило надо подбирать другой модуль (шаг).

 

То есть отрезок по вершинам - получается толщина зуба по окружности выступов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да да!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 потом произвожу геометрию массива отзеркаливание, и замыкаю контур., получается впадина

2.1 добавить поворот профиля на угол наклона - профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба, смотреть http://cncnc.ru/documentation/detalimashin_lecture/book/book8.htm

 

Ув Ravil ммм, имеете ввиду профиль зуба (т.е. эскиз и геометрию массива - замкнутый контур ) тоже повернуть на угол наклона зубьев , да? 

да да!

Спасибо большое, я делал по справочникам может быть и ошибся, ну во всяком случае при проверке в компасе - нет подрезания зубьев  :sad: строит компас все нормально и проверял уже все модели по 10 раз ппц

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, повернуть.

 для нарезания косых зубьев используется тот же инструмент, что и для прямозубых, но с соответствующим поворотом инструмента относительно заготовки на угол 178.JPG . Поэтому профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба (ссылка на сайт выше).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

Да, повернуть.

 для нарезания косых зубьев используется тот же инструмент, что и для прямозубых, но с соответствующим поворотом инструмента относительно заготовки на угол 178.JPG . Поэтому профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба (ссылка на сайт выше).

Я прочитал этот материал , вы меня немного запутали.

Т.е. если в нормальном сечении контур зуба(впадины)

(сделанный как замкнутый контур: эвольвенты, двух окружностей впадин и выступов, и на вечелину половины шага отзеркалена эвольвента - это замкнутый контур впадины как у меня сделано)

Вытянуть под углом 178.JPGто все получится правильно? 

Хм я думал что, контур то что у косозубых ,что у прямозубых колес одинаковый и просто надо спроецировать прямую вдоль которой производится заметание, т.к. бочкообразные все косозубые колеса ? верно? или все же вытягивание? посмотрите полиз мой файл.

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сделайте проекцию прямой на делительную поверхность. На этой проекции постройте точки через 0.5-1мм. Скопируйте профиль повернутый в эти точки. И создайте поверхность по этим профилям, направляющая поверхности - точки на проекции или проекция.

Файл посмотреть не могу, Катя их не видит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

Сделайте проекцию прямой на делительную поверхность. На этой проекции постройте точки через 0.5-1мм. Скопируйте профиль повернутый в эти точки. И создайте поверхность по этим профилям, направляющая поверхности - точки на проекции или проекция.

Файл посмотреть не могу, Катя их не видит.

Я сохранил что бы катя могла их прочесть, насколько это возможно.

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поэтому профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба (ссылка на сайт выше).

 

приблизительно совпадает с "эквивалентным колесом"

Эвольвентный профиль  - в торцовом сечении.

 

 

 

d_main=d*cos(Alpha) диам основной окр (эволюты)

альфа_T  - угол профиля, не спутайте с углом исходного контура

 

само уравнение эвольвенты xt=r_main*(cos(fi_deg)+fi_rad*sin(fi_deg)) yt=r_main*(sin(fi_deg)-fi_rad*cos(fi_deg))
 

советую строить в полярных координатах - так удобнее

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

 Спс

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Deprisol
      Есть ли какая нибудь ознакомительная версия ? и где можно узнать стоимость этого плагина и приобрести в дальнейшем ?
    • Yaugen03
      Да, так и делал. Не плохой вариант с плоским индуктором есть на сайте comsola. Думал может есть какие еще видосы по этой теме.
    • Fedor
      Не такой уж он летучий и боится водки - а я сразу смекнул об этом. Китайцы же чай пьют в основном. Пиво тоже от вируса защищает. А лучше водка с пивом. И побольше  :) 
    • Crankshaft
      @watersoda
      ГОСТ 2.106-96:   Соответственно, марку припоя должен выбирать разработчик КД.
      Но можно давать материалы-заменители, например: Припой ПОС 61 ГОСТ 21931-76.
      Допускается замена припоя на припой другой марки по ГОСТ 21930-76.
    • GS
      ======== Экскаватор 1915 года постройки, работающий в 2016 году в Уэлленд Каунти (графство в канадской провинции Онтарио), недалеко от Ниагарского водопада... https://foto-history.livejournal.com/13258649.html
    • KSVSVK
      При задании функций, определяющих кривую, я могу написать что-то типа: Xt=N*(t-t1)/(t2-t1). Таким образом я фактически исключаю значения параметров t1 и t2. Будет ли в этом случае на что-то влиять заданная ширина интервала?
    • tm-ares
      @sikor , попробуйте ZLEVEL_PROFILE. На простых контурах отрабатывает как вам надо, т.е. вставляет Rинстр на внутренних углах. Но имейте ввиду, фрезу D>12 мм вы поставить не сможете, или припуск оставить тоже. Т.к. корректор д.б. < 6 мм. Если поставите фрезу D<12 мм, то во внутренних углах будет оставаться R=6, т.к. он прописан в УП. А чем вам не нравится первый вариант? Он логичен для предложенного примера, во внутренних углах будет оставаться Rинстр. Кроме того он предоставляет больше возможностей по подбору инструмента.
    • Claus
      1.Приходите вы к начальнику и говорите, "я перехожу на другой САПР, досвидос". 2.А вы что поняли, не расскажите?
    • AlexKaz
      Писал же "А не надо путать физические деформации и геометрические."  http://cccp3d.ru/topic/98468-собственные-частоты-поджатой-пружины/?do=findComment&comment=986954  
    • Борман
      Пружина придумана человечеством как раз для того, чтобы в пределах больших перемещений жесткость (по направлению своей работы) не менялась. Как только это заметили, так сразу стали называть ее "линейная пружина" и сильно обрадовались. Именно по этому частота (нужная) слабо изменяется при больших деформациях пружины  которые фактически являются большими перемещениями ее концов, которые все в ужасе принимают за большую локальную деформацию сплошной среды.