AlexSiz036

Аналитическое (через эвольвенту) построение зубчатых колес.

14 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Я в отчаянии.

Эти проклятые зубчатые колеса меня доконают. 

 

1 Для начала я задаю сплайн по закону:

m - нормальный модуль,Z - вообще число зубьев, а дальнейшая буква обозначает колесо, будет использоваться в дальнейших формулах обозначение. (Za, Zg, Zb - число зубьев шестерни , сателлита, короны)

mt=m/cos(Betta)

d=mt*Z делит диаметр

d_main=d*cos(Alpha) диам основной окр (эволюты)

r_main=da_main/2 радиус осн окр

 

fi_deg=t*360/8 в градусах

fi_rad=t*2*pi()/8 в радианах

само уравнение эвольвенты

xt=r_main*(cos(fi_deg)+fi_rad*sin(fi_deg))

yt=r_main*(sin(fi_deg)-fi_rad*cos(fi_deg))

 

2 потом произвожу геометрию массива отзеркаливание, и замыкаю контур., получается впадина

3 вычитаю замкнутый контур и произвожу заметание(тут не уверен до конца , если зубья косозубые производить заметание или все таки вытягивание)

 

Все колеса строю по одинаковому принципу, но зубья получаются разные проверял сто раз.

Дорогие форумчане, может кто сталкивался,  посмотрите укажите на мою ошибку. Я уже не знаю, что и думать.

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites


была тема про шестерёнки. И не одна. Ищи (например, по слову эвольвента).

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

С математической точки зрения, строю правильно, по параметрическим функциям эвольвенты. Сплайн по закону и все дела, кстати тут взято с форума, но почему то при одинаковой математике при одинаковом модуле и шаге зубьев, зубья у сателлита и короны кажутся более острыми. П при попытке увеличить шестерню(просто увеличив число зубьев и все пересчиталось) и сравнить с тем же сателлитом (Анализ - отклонение - проверка) зубья получаются разные при одинаковом подходе построения и формулам математическим!

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 потом произвожу геометрию массива отзеркаливание, и замыкаю контур., получается впадина

2.1 добавить поворот профиля на угол наклона - профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба, смотреть http://cncnc.ru/documentation/detalimashin_lecture/book/book8.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
П при попытке увеличить шестерню(просто увеличив число зубьев и все пересчиталось) и сравнить с тем же сателлитом (Анализ - отклонение - проверка) зубья получаются разные при одинаковом подходе построения и формулам математическим!

все правильно. 

При одном и том же модуле шаг впадин сохраняется, чем меньше кол-во зубов тем больше угол между ними и больше отрезок по вершинкам. При увеличении кол-ва зубов с тем же шагом угол уменьшается, а с ним и отрезок по вершинкам до определенного момента, а дальше зубья будут "резать" друг друга и вершинки станут острыми.

Чтобы этого не происходило надо подбирать другой модуль (шаг).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

П при попытке увеличить шестерню(просто увеличив число зубьев и все пересчиталось) и сравнить с тем же сателлитом (Анализ - отклонение - проверка) зубья получаются разные при одинаковом подходе построения и формулам математическим!

все правильно. 

При одном и том же модуле шаг впадин сохраняется, чем меньше кол-во зубов тем больше угол между ними и больше отрезок по вершинкам. При увеличении кол-ва зубов с тем же шагом угол уменьшается, а с ним и отрезок по вершинкам до определенного момента, а дальше зубья будут "резать" друг друга и вершинки станут острыми.

Чтобы этого не происходило надо подбирать другой модуль (шаг).

 

То есть отрезок по вершинам - получается толщина зуба по окружности выступов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да да!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

2 потом произвожу геометрию массива отзеркаливание, и замыкаю контур., получается впадина

2.1 добавить поворот профиля на угол наклона - профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба, смотреть http://cncnc.ru/documentation/detalimashin_lecture/book/book8.htm

 

Ув Ravil ммм, имеете ввиду профиль зуба (т.е. эскиз и геометрию массива - замкнутый контур ) тоже повернуть на угол наклона зубьев , да? 

да да!

Спасибо большое, я делал по справочникам может быть и ошибся, ну во всяком случае при проверке в компасе - нет подрезания зубьев  :sad: строит компас все нормально и проверял уже все модели по 10 раз ппц

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, повернуть.

 для нарезания косых зубьев используется тот же инструмент, что и для прямозубых, но с соответствующим поворотом инструмента относительно заготовки на угол 178.JPG . Поэтому профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба (ссылка на сайт выше).

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 10   Posted (edited)

Да, повернуть.

 для нарезания косых зубьев используется тот же инструмент, что и для прямозубых, но с соответствующим поворотом инструмента относительно заготовки на угол 178.JPG . Поэтому профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба (ссылка на сайт выше).

Я прочитал этот материал , вы меня немного запутали.

Т.е. если в нормальном сечении контур зуба(впадины)

(сделанный как замкнутый контур: эвольвенты, двух окружностей впадин и выступов, и на вечелину половины шага отзеркалена эвольвента - это замкнутый контур впадины как у меня сделано)

Вытянуть под углом 178.JPGто все получится правильно? 

Хм я думал что, контур то что у косозубых ,что у прямозубых колес одинаковый и просто надо спроецировать прямую вдоль которой производится заметание, т.к. бочкообразные все косозубые колеса ? верно? или все же вытягивание? посмотрите полиз мой файл.

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сделайте проекцию прямой на делительную поверхность. На этой проекции постройте точки через 0.5-1мм. Скопируйте профиль повернутый в эти точки. И создайте поверхность по этим профилям, направляющая поверхности - точки на проекции или проекция.

Файл посмотреть не могу, Катя их не видит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 12   Posted (edited)

Сделайте проекцию прямой на делительную поверхность. На этой проекции постройте точки через 0.5-1мм. Скопируйте профиль повернутый в эти точки. И создайте поверхность по этим профилям, направляющая поверхности - точки на проекции или проекция.

Файл посмотреть не могу, Катя их не видит.

Я сохранил что бы катя могла их прочесть, насколько это возможно.

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites
Поэтому профиль косого зуба в нормальном сечении совпадает с профилем прямого зуба (ссылка на сайт выше).

 

приблизительно совпадает с "эквивалентным колесом"

Эвольвентный профиль  - в торцовом сечении.

 

 

 

d_main=d*cos(Alpha) диам основной окр (эволюты)

альфа_T  - угол профиля, не спутайте с углом исходного контура

 

само уравнение эвольвенты xt=r_main*(cos(fi_deg)+fi_rad*sin(fi_deg)) yt=r_main*(sin(fi_deg)-fi_rad*cos(fi_deg))
 

советую строить в полярных координатах - так удобнее

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

 Спс

Edited by AlexSiz036

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Елена
      Решение этой задачи позволит отладить саму технологию позиционного мягкого приземления.
    • Kitlus
      Добрый час всем. Очень нужен ПП на DMC 635 V ecoline и Ecomill под Sinumerik 840d и Heidenhain iTNC620 Начальник купил 2 станка с разными стойками... Вот теперь мучаемся. 
    • frei
      А чо, надо было?  Inventor 2020 Hide   Helix.ipt
    • Jesse
      вот именно.. банку надо было тоже медленно мять. и тогда было бнорм)) а тут имхо слишком сильная погрешность должна быть из-за пренебрежения кинет. эн., тем более от качества сетки тоже зависит энергия деформации в расчётной модели тоже погрешность..   вот именно..!
      потенциальную энергию можно переводить из одного вида другой, но только при беск медленном деформировании, как грузик на пружине. А в этом примере оченб некорректно. Можно было б таким макаром из стратосферы уронить этот молоток на банку и сказать "потенциальная энергия силы тяжести перешла в энергию деформации"
      вот у Беляева норм объяснено
    • SNick
      Возможно в этом ролике то что вам нужно. Ролик.mp4
    • BSV1
      С другой стороны, санкции могут привести к весьма неоднозначной ситуации http://www.inline.ru/hitech.asp?NewsID=557954
    • piden
      Это да, но тогда зачем шасси приделывать? Еще и убирающуюся переднюю стойку городить. Одно сопротивление да лишний вес.. А тут в проекте решили все оставить.
    • karachun
      Хех, я почему-то подумал что запас по тангажу это какая-то сложная характеристика, зависящая от подъемной силы, мощности двигателя, поляр и прочей авиационной ерунды, а здесь вопрос в том чтобы винт при взлете-посадке не цеплялся за полосу) Не очень большие беспилотники можно же ловить в растянутую сетку а запускать с направляющих. Тем более что винт сзади.
    • ДОБРЯК
      Энергия деформации равна работе внешних сил. Как в статье потенциальную энергию силы тяжести перевели ) в работу внешних сил? В статье про это не сказано. ) Какие граничные условия были заданы в статье про это не сказано.  
    • Blurp
      "Намеряли" Выпукло-морским в Ринке. Просто пару линий. До винта в этом случае чуть меньше 4 см. Строго говоря у рамы тоже где-то 10 градусов.  Может это и не так страшно по жизни. Но, блин, очковато выглядит.