DJ Astro

G-POST, много вопросов. Хочется понять логику работы.

397 posts in this topic

Кстати, а что считать стандартным? Если функция описана в мануале от программы - она стандартная??  :biggrin:

 

С отъездами-наездами разобрался с помощью М130(позиционирование в неповернутой СК при активной повернутой).

 

p.s. Может кто-нить что-нить подскажет по Vericut в этой теме? :blush:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites


Господа, прошу помощи по FIL.

Имеется следующая задача - нужно заставить постпроцессор выводить следующую строчку T="TOOL_NAME" D1 M6, где  TOOL_NAME берется из таблицы PPRINT. Я извлекаю имя инструмента с помощью следующей процедуры:

 

CIMFIL/ON,PPRINT
 
MESS=TEXT/CLW   $$ Extract text of PPRINT
TLNM=TEXT/'TOOL NAME'
OK=INDXF(MESS,TLNM)
IF (OK.EQ.0) THEN
  XX=POSTF(13)  $$ Process 
ELSE
TLNM=TEXT/MESS $$ Store tool name
TLNM1=TEXT/OMIT,TLNM,2
ENDIF
CIMFIL/OFF
 
Теперь я пытаюсь вставить имя инструмента в процедуру смены инструмента:
 
CIMFIL/ON,LOADTL
 
XX1=TEXT/'TOOL NAME : ';XX2=TEXT/'';REPLAC/XX1,XX2
INSERT/'T=", TLNM1, ' " ', '$'
 
CIMFIL/OFF

 

Вставляется пустая строчка. Причем, если я просто вставляю полученную текстовую переменную вот так:

 

INSERT/TLNM1

 

то имя инструмента выводится без проблем, но скомбинировать полученное имя инструмента с T="  " никак не получается. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуйте, вот так -

 

INSERT/'T="',TLNM1,'"$'

 

мне кажется просто у вас путаница в запятых, двойных и одинарных кавычках...

Просто скопируйте и вставьте в постпроцессор...

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, помогло. И главное - целый день ведь над этим бился!


и еще - в этой строчке была ошибка: 

TLNM1=TEXT/OMIT,TLNM,2

нужно так:

TLNM1=TEXT/OMIT,TLNM,1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Делаю пост на синумерик. По вашей процедуре заполняю форму на циул 800. Все отлично работает, спасибо. Но иногда получается слишком много символов в одной строке и тогда gpost вместо сформированной строки вставляет пустую строку. Как обойти ограничение на число символов во вставляемой строке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как заставить Creo правильно вставлять команды MULTAX в CL и потом правильно трансформировать NCL в ACL? 

Нужно, чтобы любая обработка, если она многоосевая, автоматически заканчивалась командой MULTAX/OFF (а не ручками прописывать). Даже если они идут подряд друг за другом, всё равно должно быть так:

------

MULTAX/ON

   .....обработка

MULTAX/OFF

.....

MULTAX/ON

  .....обработка

MULTAX/OFF

------

 

При трансформации команда MULTAX появляется в совершенно ненужных местах, причём это почему-то зависит от наличия или отсутствия некоторых предыдущих обработок в программе.

Например, есть вот такая программка (все обработки сделаны в 3х-осевом режиме, только те, которые 3+2, сделаны в других системах координат )

1. (на горизонтальной плоскости, СК1)

2. 3+2  (на повернутой плоскости, СК2) 

3. 3х + 3D-коррекция  (на горизонтальной плоскости, СК1)

4. 3х  (на горизонтальной плоскости, СК1)

5. 3+2  (на повернутой плоскости,  СК2 )

 

В CL-дате распределение команд MULTAX выглядит так:

1. 3x

 

MULTAX/ON

2. 3+2

3. 3x+3D-коррекция

4. 3x

5. 3+2

 

в идеале хочу, чтобы было так

 

1. 3x

MULTAX/ON

2. 3+2

MULTAX/OFF

MULTAX/ON

3. 3x+3D-коррекция

MULTAX/OFF

4. 3x

MULTAX/ON

5. 3+2

MULTAX/OFF

 

Но, если прописать вручную недостающие команды в CL-дате, то после трансформации в ACL получается вот что:

 

1. 3x

MULTAX/ON

2. 3+2

MULTAX/OFF

MULTAX/ON

3. 3x+3D-коррекция

MULTAX/OFF

MULTAX/ON ????? 

4. 3x

MULTAX/ON

5. 3+2

MULTAX/OFF

 

Зачем перед 3х-обработкой вдруг появляется MULTAX ???

 

Как в таком случае вообще строить подход к обработке постом разных видов обработок в одной программе? Вообще забить на MULTAX, а анализировать GOTO и сопутствующие кадры? В таком случае CIMFIL для GOTO обрастёт ещё кучей вложенных условий и разобраться там вообще будет сложно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там где-то спрятана опция типа TRANS ROTABLE. Я её вытаскивал через дерево модели.

Share this post


Link to post
Share on other sites

VIKT0R, в дереве модели ничего похожего не нашёл, в опциях config.pro тоже ничего. Где ещё поискать?

И что вообще должна будет сделать эта опция, если она всё-таки где-то найдётся?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Виноват, вчера неточно написал:

 

 

post-1614-0-74608900-1430298534_thumb.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

VIKT0R, спасибо, теперь понятно. Нашёл. Но всё равно не помогло. 

После того, как в программе встречается 5х-обработка с командой MULTAX/ON, всё что после неё (независимо от того, какая далее идёт обработка 3х или 5х, встречается ли далее команда MULTAX/OFF)  выводится в CL как многоосевая, т.е. в обычной 3х обработке GOTO уже выводится с вектором инструмента. В итоге, если потом снова встречается 5х, то перед ней не будет стоять MULTAX/ON, как хотелось бы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у вас в обработке встречается вывод векторов (i j k) то в CL файле у вас всегда будет присутствовать вывод много-осевой обработки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 53   Posted (edited)

По каким параметрам в таком случае определить, какого вида обработка, чтобы перед многоосевой вставлять дополнительные необходимые кадры? 

 

И еще один вопрос: G-post не хочет выводить G0/G1 во втором блоке при обработке перемещений с одинаковыми координатами.

Например:

 

GOTO/5,5,10
GOTO/5,5,10

 

после обработки получается
1 G1 X5 Y5 Z10

2 X5 Y5 Z10

 

хотя все модальности выключены, вывод одинаковых точек включен.

Что еще сделать, чтобы G-код всё-таки выводился в такой ситуации?

Edited by DJ Astro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну типа посмотреть вперёд пару кадров - если меняются i j k, то M128.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще один вопрос: G-post не хочет выводить G0/G1 во втором блоке при обработке перемещений с одинаковыми координатами.

 

решил с помощью REPEAT/X,Y,Z,G,1,ALL   :cool:

 

 

Ну типа посмотреть вперёд пару кадров - если меняются i j k, то M128.

Спасибо, попробую рассмотреть такой вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сформировал строку с нужными мне параметрами. Как теперь ее вывести вместе с текущим кадром, т.е. чтобы было

 

N1 X...Y....Z.... A3=....B3=....C3=....

 

а не так

 

N1 X...Y....Z.... 

N2 A3=....B3=....C3=....

 

(A3=....B3=....C3=....- это так строка, которую я сформировал). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно пробовать через POSTN/OUT

 

перед тем, как выводить N1 X...Y....Z....  в FIL добавить строчку:

 

POSTN/OUT,A,AVALUE,B,BVALUE,C,CVALUE,NEXT

 

которая выведет регистры A, B, C с указанными значениями в следующем кадре. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, попробую. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

DJ Astro, скажите пожалуйста, а если вы делаете планарную обработку с поворотом по B -90 или 90 градусов, то у вас правильно выводится поворот по A? Я вставил в свой постпроцессор вашу FIL- процедуру на CAMERA - все прекрасно считает, но при повороте по B-90 выводит А 0 всегда. Почему так? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bastion, немного непонятен вопрос - где выводится угол А? В последующих кадрах перемещений или после обработки КАМЕРЫ в цикле PLANE SPATIAL ? Вопрос в том, зачем выводится А0, если поворот только по B-90, так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bastion, немного непонятен вопрос - где выводится угол А? В последующих кадрах перемещений или после обработки КАМЕРЫ в цикле PLANE SPATIAL ? Вопрос в том, зачем выводится А0, если поворот только по B-90, так?

 

DJ Astro, после обработки КАМЕРЫ. Обрабатываю деталь с циклом PLANE SPATIAL (в Sinumerik - CYCLE800). Наклоняю деталь на -90 по оси B и потом по оси А на 23 градуса - выводит в цикле только B-90, А0, наклоняю по В на -90, по А на 45, выводит только В-90 и так далее. 

Может какой-то предельный случай с 90 градусами? Потому что ради эксперимента поставил -89,9 градуса - вывел и А23 и В-89,9. Вопрос - как усовершенствовать алгоритм, чтобы обойти это ограничение? 

 

Да, все верно - cos90 равен нулю и поэтому atan2f(YK,ZK) не считается и значение обнуляется ((( Есть идеи как это победить? 

 

П.С. Всех с Днем Победы!!! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 62   Posted (edited)

Bastion, еще раз перепроверил, сделал обработку на кубике на всех гранях - все углы выводит, всё правильно рассчитывает.

Пробовал 2 варианта:

1. СК всей операции в центре верхней грани (плоскости XY, YZ, ZX системы координат параллельны ребрам кубика), локальные СК на вертикальных ребрах ниже верхней грани. В этом случае все повороты кратны 90.

2. СК всей операции в центре верхней грани (СК дополнительно повернута относительно Z на некоторый угол), локальные СК на вертикальных ребрах ниже верхней грани. В этом случае в выводимых углах появляется этот небольшой угол.


вот модель, правда в Creo 3.0. Не знаю, сможете открыть или нет.

camera.ZIP

Edited by DJ Astro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можете посмотреть мою обработку (тоже в Крео 3)? part1.rar А вашей модели почему-то не видно, может вы её не загрузили? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел обработку. Понял, в чем вопрос. Думаю над решением... 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, в моём варианте обработки для проверки правильности работы кода таких вариантов не встретилось (когда B=+-90). А проверка правильности расчетов в экселе оказалась не совсем правильной. Для проверки я задавал углы, по ним вычислял матрицу поворота и затем обратно по матрице вычислял углы. Раз значения совпадали значит всё ОК!  Только теперь, когда начал разбираться понял, что при вычислении матрицы, там где должны были быть нули получались очень маленькие числа типа 0,11Е-17, (но не ноль!). И поэтому при обратных вычислениях исходные углы вычислялись правильно, а не обнулялись. А я сразу не придал значения этому... :(

 

Bastion, добавил в код для CAMERA такие условия для проверки предельных случаев:

теперь ваша обработка работает правильно

....

.....

AVAL=ATAN2F(YK,ZK) $$ plane spatial A
BVAL=ASINF(-XK) $$ plane spatial B
CVAL=ATAN2F(XJ,XI) $$ plane spatial C
IF (XK.EQ.-1) THEN $$ if B=90
 CVAL=ASINF(YI)
ELSE
  IF (XK.EQ.1) THEN $$ if B=-90
    CVAL=ASINF(-YI)
  ENDIF

ENDIF 

AVAL=TEXT/CONVF,AVAL,10,5,1,0,5 $$ convert to text
BVAL=TEXT/CONVF,BVAL,10,5,1,0,5
CVAL=TEXT/CONVF,CVAL,10,5,1,0,5

.....

...

В этих случаях А будет всегда =0, а С будет вычисляться правильно.

Или, если хотите, то можно поменять наоборот - А -вычисляется, С=0. Результат работы цикла PLANE SPATIAL будет одинаковый.

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо.

Я сам тоже начал разбираться с матрицами поворотов и вот что вычитал здесь http://www.gamedev.ru/code/articles/faq_matrix_quat?page=4

"Что такое фиксация оси?

  Фиксация - проблема, появляющаяся при использовании углов Эйлера. 
  Так как конечный поворот зависит от порядка умножения, может произойти так, 
  что одна ось вращения отобразиться на другую ось.

  Из-за чего станет невозможно повернуть объект в нужной оси.

  К примеру, если вращать объект в порядке Z,Y,X и повернуть 
  по оси Y на 90 градусов. 
  
  В этом случае, вращение по оси Z будет произведено первым, 
  а значит, будет проведено, верно. По оси Y также корректно. 
  Однако после вращения по Y, ось X будет вращаться по оси Z. 

  Так что любое вращение по X на самом деле будет вращать по Z."

Также можно посмотреть здесь - http://habrahabr.ru/post/183116/

Где-то читал (не могу найти где), что эта проблема решается сменой последовательности поворотов и, следовательно, сменой порядка перемножения матриц. В связи с этим вопрос: почему у вас именно такая последовательность - сначала вокруг Z, потом вокруг Y, и потом вокруг Х?  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где-то читал (не могу найти где), что эта проблема решается сменой последовательности поворотов и, следовательно, сменой порядка перемножения матриц. В связи с этим вопрос: почему у вас именно такая последовательность - сначала вокруг Z, потом вокруг Y, и потом вокруг Х?  

Именно в такой последовательности ProE рассчитывает матрицу для команды CAMERA. 

 

Про кватернионы читал ещё в самом начале, как только занялся этими матрицами. Но так и не понял, как и куда их тут применить. 

Получается, что имеем готовую матрицу поворота, но в некоторых предельных случаях из нее нельзя вычислить углы. По этой матрице можно вычислить кватернион. Но что это нам даст?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, нет у меня знакомых специалистов по теоретической механике (это же термех, правильно?). Хорошо бы было получить их консультацию по данному вопросу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, нет у меня знакомых специалистов по теоретической механике (это же термех, правильно?). Хорошо бы было получить их консультацию по данному вопросу. 

Мне по термеху в универе было 3 балла :blush:  :biggrin: 

Есть предположение, что по исходным трём матрицам поворота вокруг каждой из осей нужно вычислить кватернионы, потом эти кватернионы перемножить, получить результирующий кватернион, в котором будут фигурировать наши три искомых угла. По матрице камеры так же вычислить кватернион. И из равенства этих кватернионов каким-то образом находить углы...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bastion, будем развивать тему кватернионов? Или вариант с рассмотрением предельных углов решает задачу полностью? А то я тут уже закопался в формулах перевода матриц в кватернионы и обратно :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
DJ Astro, т.е. мы должны сначала перевести матрицу в кватернион, а затем из кватерниона вычислить углы Эйлера, так? Или не углы Эйлера, а  сферические углы (для начала бы понять какая между ними разница)? 

Попробовать можно, хуже от этого не будет, но результат не гарантирован (т.е. может ничего не получиться :smile: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Компоненты матрицы поворота, выраженные через кватернион:

fcbc131b2d84e50262f2709afbc155fa.png

Преобразование в углы Эйлера:

a2925987257bc7469187cfc3c18da853.png

Конечный код:

heading = atan2(2*qy*qw-2*qx*qz , 1 - 2*qy2 - 2*qz2)
attitude = asin(2*qx*qy + 2*qz*qw) 
bank = atan2(2*qx*qw-2*qy*qz , 1 - 2*qx2 - 2*qz2)

except when qx*qy + qz*qw = 0.5 (north pole)
which gives:
heading = 2 * atan2(x,w)
bank = 0
and when qx*qy + qz*qw = -0.5 (south pole)
which gives:
heading = -2 * atan2(x,w)
bank = 0

Теперь остается все это перевести в FIL и увидеть, что по сути вы и раньше все в кватернионах делали, только без лишнего преобразования, так? Или я что-то не понял? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот это дебри  :blink:

Это ты все в маткаде пилишь или на бумажке? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не, это с википедии английской ))) А так - на бумажке пишу, ибо маткадом не владею  :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 75   Posted (edited)

Слегка собрал мысли в кучу  :doh: ..

 



DJ Astro, т.е. мы должны сначала перевести матрицу в кватернион, а затем из кватерниона вычислить углы Эйлера, так? Или не углы Эйлера, а  сферические углы (для начала бы понять какая между ними разница)? 

Попробовать можно, хуже от этого не будет, но результат не гарантирован (т.е. может ничего не получиться :smile: ).

 

Мы ищем пространственные углы, т.е. последовательные повороты относительно всех осей СК: сначала повернули относительно оси Z, потом повернули относительно нового положения оси Y, потом повернули относительно нового положения оси X.

В углах Эйлера поворот 2 раза через Z - сначала повернули относительно оси Z, потом повернули относительно нового положения оси X, потом повернули относительно нового положения Z.

 

Я в маткаде тоже не умею, на бумажке пробовал - неудобно, пилил в ворде  :biggrin:

Расписал оба варианта.

1. Формулы матрицы поворота, в которой есть нужные углы, перевел в кватернион. 

2. Формулы каждой матрицы поворота вокруг каждой оси перевел в кватернионы, их перемножил, получил конечный кватернион.

 

Оба варианта вычисляют одинаково (ну оно как-бы и логично :rolleyes:). 

Как теперь из этих выражений найти углы? :doh:  :doh: Знатоки маткада, help!!!

 

 

 

 

 

Теперь остается все это перевести в FIL и увидеть, что по сути вы и раньше все в кватернионах делали, только без лишнего преобразования, так? Или я что-то не понял?

Вобщем-то сейчас наш FIL работает именно так, как написано в этом коде. Только хочется знать - это полное решение, или есть еще какие-то случаи, когда решение не может быть найдено?

matrix.doc

Edited by DJ Astro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вобщем-то сейчас наш FIL работает именно так, как написано в этом коде. Только хочется знать - это полное решение, или есть еще какие-то случаи, когда решение не может быть найдено?

Собственно я и имел ввиду, что код получается одинаковый, хотя к нему можно прийти как через рассмотрение матрицы поворота, так и через кватернион. 


Самому хочется знать, но похоже решение полное... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Самому хочется знать, но похоже решение полное...

не факт...

обработка всякая бывает

я сталкивался что ПроЕ при выводе начинал путать октанты, и пост приходилось корректировать

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 78   Posted (edited)

Такой вопрос. Можно ли как-то сделать, чтобы в программе, при коррекции, в шаге подхода вставлялась функция G44 (вместо g41/g42), а в начале следующего кадра G41/G42.

%
T18
M06
S1000 M03
G00 X-9 Y8.5
Z-19.2
G01 G44 Y-.5 F100
G41 X2.231
G03 X3.76 Y-.382 R10
G01 X5.471 Y-.118
G02 X7 Y0 R10
G01 X8.3
G02 X10.3 Y-2 R2
G01 Y-4
G02 X8.3 Y-6 R2
G01 X7
G02 X5.471 Y-5.882 R10
G01 X3.76 Y-5.618
G03 X2.231 Y-5.5 R10
G01 X0
Y8.5
G40 X-9
G00 Z10
M30
N9999 %
Edited by moovi

Share this post


Link to post
Share on other sites

moovi, можно попробовать таким способом:

(предварительно в настройках поста Machine Codes - Cutter Compensation назначить коррекциям слева-справа одинаковый код G44)

 

ARG=0

LOOP=1

 

CIMFIL/ON,CUTCOM
ARG=POSTF(7,4)
IF (ARG.NE.ICODEF(OFF)) THEN
LOOP=1
ELSE
LOOP=3
ENDIF
DMY=POSTF(13)
CIMFIL/OFF

CIMFIL/ON,GOTO
DMY=POSTF(20)
IF (LOOP.EQ.2) THEN
IF (ARG.EQ.ICODEF(LEFT)) THEN
PREFUN/41,NEXT
DMY=POSTF(21)
DMY=POSTF(13)
ENDIF
IF (ARG.EQ.ICODEF(RIGHT)) THEN
PREFUN/42,NEXT
DMY=POSTF(21)
DMY=POSTF(13)
ENDIF
ELSE
DMY=POSTF(13)
ENDIF
LOOP=LOOP+1
CIMFIL/OFF

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Или чуть попроще: оставляете G41/G42 как и было на левом и правом корректорах, а в FIL пишете:

FLG44=0

CIMFIL/AT,CUTCOM,LEFT

 FLG44=1

CIMFIL/OFF

 

CIMFIL/AT,CUTCOM,RIGHT

 FLG44=2

CIMFIL/OFF

 

CIMFIL/ON,GOTO

 DMY=POSTF(20)

 IF (FLG44.NE.0) PREFUN/44,NEXT

 DMY=POSTF(21)

 DMY=POSTF(13)

 IF (FLG44.EQ.1) CUTCOM/LEFT

 IF (FLG44.EQ.2) CUTCOM/RIGHT

 FLG44=0

CIMFIL/OFF

 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Вадим Митрофанович
      Привет,  evgel-liy!!! У меня был точно такой вопрос! Я пользуюсь макросами. Прекрасная штука. Вся "беда" в том, что материалы на вставку нужных параметров нужно готовить заранее и записать их в текстовые файлы макросов. Геос не решает проблем-там мало материала. Кто то мне говорил, что был (не знаю как наз.) прекрасный редактор свойств на Солид 2012. И дальше он не пошел. Я тут тоже задавал вопрос - есть ли  что то лучше, чем макрос? Если найдете, то поделитесь что это? Я работаю в 2018 Солиде
    • I_Serg
      Добрый день, Изготовитель пресс-формы прислал проект на согласование. Изделие называется "Поручень". Предлагается вариант конструкции матрицы и пуансона, установленных в обоймы. Матрица выполнена одной деталью а пуансон поделен на три части. Изготовитель пресс-формы объясняет разделение пуансона на три части необходимостью совместной полировки линии смыкания матрицы и вставок пуансона чтобы не было ступеньки. При таком варианте появляется линия стыка двух вставок, которая будет видна на изделии. Правильный ли такой вариант конструкции пресс-формы? Можно ли изготовить пуансон без разделения на вставки, какова при этом может быть ступенька между кромками  поверхности разъема, насколько сложно её убрать в этом случае? Также в проекте пресс-формы только две стороны матрицы и пуансона без зазора с обоймами, по двум другим сторонам есть зазор 1мм. Между обоймой матрицы и матрицей (также между обоймой пуансона и пуансоном) по двум сторонам установлены клиновые блоки. Матрица упирается в клиновой блок, клиновой блок упирается в обойму матрицы. Целесообразна ли такая конструкция? Правильный ли текущий вариант конструкции пресс-формы, в котором каждая формообразующая часть состоит из двух частей: обоймы и матрицы(пуансона), не лучше ли их объединить в одну деталь? Наружные видимые поверхности изделия будут с тиснением. Ресурс пресс-формы планируется не менее миллиона смыканий. Поясняющие картинки во вложенных файлах.
    • Клиент
      Уменьшением оборотов, обычно, решается Делал 18-ти заходные трапецеидальные на Doosan puma (практически- не винт, а шлицы). Шаг трехзначный. Работало. От оборудования, конечно, зависит.
    • karachun
      @piden А потом зафиксировать этот узел можно? Вроде как можно задать нулевое Remote displacement и это будет работать как закрепление. https://help.solidworks.com/2018/english/SolidWorks/cworks/c_Remote_Displacement_(Rigid_Connection).htm?id=89e458a4537b4451b2750cce76d9bb5d#Pg0
    • student07
      все равно чет не совсем ясно как удаленной массой заменить опоры
    • piden
      https://help.solidworks.com/2018/english/SolidWorks/cworks/c_Remote_Load_(Direct_Transfer).htm   русская версия еще тот шедевр перевода: https://help.solidworks.com/2018/russian/SolidWorks/cworks/c_Remote_Load_(Direct_Transfer).htm
    • student07
        @piden как работает эта команда?
    • piden
      remote load/mass    
    • piden
    • tm-ares
      Реальная история из жизни.   В смутные 90-е годы прошлого века на нашем предприятии понизили оклады на 10%. Через какое-то время (после возмущений работников) вновь повысили на вроде бы те-же 10%. Гады, обманули: 100 руб. - 10%=90 руб 90 руб + 10%=99 руб Hide   Да уж, не только у нас так было...