Bajun

Запись дополнительной физической велечины

Народ, подскажите, какая запись не ошибочная:
- 1 МПа (10 кгс/см2);
- 1 МПа (т. е. 10 кгс/см2);
- 1 МПа [10 кгс/см2].

и еще момент:
- 1 МПа (10 кгс/см2 или 7500 мм рт. ст.);
- 1 МПа (10 кгс/см2; 7500 мм рт. ст.).

Или можно и так и так писать?
Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или эти моменты не регламентированы?

Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

Изменено пользователем Bajun
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Еще подскажите тот стандарт, который регламентирует такие записи, или эти моменты не регламентированы?

Уверен не на 100%, но почти... Что не регламентируется. Но я бы "т.е." не писал. Насчет "или" - задумался... Лучше так вообще в одних единицах обозначать. Пусть переводят те, кому это нужно. Тем более что 1МПа это не совсем 10кгс/см2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Народ, подскажите, какая запись не ошибочная: - 1 МПа (10 кгс/см2); - 1 МПа (т. е. 10 кгс/см2); - 1 МПа [10 кгс/см2].

Внесистемные единицы измерения, измерение давления http://www.roskip.ru/?id=5363 статья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уверен не на 100%, но почти... Что не регламентируется. Но я бы "т.е." не писал. Насчет "или" - задумался...

Спасибо, учту.

 

Тем более что 1МПа это не совсем 10кгс/см2

Знаю, но вопрос же не об этом, ведь так)))

 

Внесистемные единицы измерения, измерение давления http://www.roskip.ru/?id=5363 статья.

Так, ладно, я прочел всю статью, особо раздел "Системные и внесистемные единицы измерения", но нигде в ней не увидел ответа на сабж.

Где в статье указана форма записи обозначений единиц?

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Читал ГОСТ 8.417, но не нашел ответа, может я что-то упустил?

Нужно смотреть ПР 50.2.102-09 утвержденное Правительством РФ. (10 кгс/см2) - действует до 2016 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где в статье указана форма записи обозначений единиц?
Я так понял, имелось ввиду, "посмотри как там написано". Но это немного не то. Там не перечисление в скобках, а как бы ремарка по месту. Т.е. информация для тех, кто не знает. Расшифровка. 
Нужно смотреть ПР 50.2.102-09
@@Niki85, ты вопрос автора читал вообще? Или просто решил перечислить все то, что имеет отношение к системным и несистемным единицам СИ? Прочитал я все 22 страницы (включая титул и форзац). Нигде не написано про то, каким образом в скобках пишутся дополнительные единицы после указания основных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нигде не написано про то, каким образом в скобках пишутся дополнительные единицы после указания основных...

Может быть это http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=skobki или не подходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Niki85, это само собой (правда, много стало таких, что обижаются, когда по моментам текстовой составляющей КД им советуешь правила русского языка поизучать). Но согласись, это не

тот стандарт, который регламентирует такие записи,

 

Поэтому я вначале и сказал

Уверен не на 100%, но почти... Что не регламентируется.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, здравствуйте, еще раз.
Продолжение сабжа.
В "РД 50-160-79" есть пункт:

 

2.5.3. Выявление объектов, подлежащих первоочередному переводу на новые единицы (вновь выпускаемая продукция, вновь разрабатываемые и пересматриваемые нормативно-технические документы и прежде всего вновь разрабатываемые и выпускаемые средства измерений и испытаний). При определении сроков перевода на новые единицы вновь выпускаемой промышленной продукции (включая измерительную технику) возможны следующие три случая.

1-й случай. Продукция, намечаемая к выпуску, находится на стадии разработки технического задания (технических требований, технических условий и т.д.), но конструкторская документация еще не разработана.

В этом случае необходимо с 1 января 1980 г. применять единицы, устанавливаемые СТ СЭВ 1052-78. При этом в некоторых случаях допускается дополнительно в скобках приводить числовые значения в старых единицах. Например, 100 кПа (1 кгс/см2).


Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кг (0,1 т)", а написание "100 кг (т. е. 0,1 т)" неверно?

 

P.S. В сабже идет речь не о дополнительной записи старых физических величин, а вообще о дополнительной записи.

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Значит ли это, что правильное написание дополнительной физической величины это обязательно "100 кг (0,1 т)", а написание "100 кг (т. е. 0,1 т)" неверно?
Конкретно в данном случае приведен просто пример, а не шаблон такой записи. При отсутствии нормы правильность определяется правилами русского языка. А по ним скобки и "т.е." (выделенный запятыми с обеих сторон или запятой и точкой) имеют примерно одинаковое применение. Написание "т.е." в скобках получается сродни "масло масляное".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конкретно в данном случае приведен просто пример, а не шаблон такой записи.

Я вообще считаю, что документ "РД 50-160-79 Внедрение и применение СТ СЕВ 1052-78" нельзя пользоваться потому что нет сейчас никакого "СЭВ" и документ "СТ СЕВ 1052-78" не действует.

Но хотелось бы узнать другие версии.

 

При отсутствии нормы правильность определяется правилами русского языка.

Согласен.

 

А по ним скобки и "т.е." (выделенный запятыми с обеих сторон или запятой и точкой) имеют примерно одинаковое применение. Написание "т.е." в скобках получается сродни "масло масляное".

Про скобки написано здесь и "т. е." со скобками это не одно и тоже.

Кроме того, в скобках может быть указана не только дополнительная физическая величина, а к примеру, в скобках может быть значение той же самой физ. величины, но для другого "случая":

Длина (50 ± 0,1) мм ( (1.968504 ± 0.019685) дюйм)

Диаметр (30 ± 0,2) мм ( (1.181102 ± 0.03937) дюйм)

Значения в скобках для исполнений: -01; 03; -04.

А если написано:

Размер (50 ± 0,1) мм (т. е. (1.968504 ± 0,003937) дюйм)

То тут однозначно перевод.

Конечно я корявый привел пример, но думаю идея понятна?

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Bajun, в последнем случае убрать скобки, перед "т.е." поставить запятую - и смысл написанного остается тем же самым. Просто убрать в скобках "т.е." - опять то же самое. Значит, заключать в скобки "т.е." смысла не имеет. Хоть и не запрещает никто. В общем, логичнее писать без. Но если писать с, никто особо придираться не будет. Но лично мне немножко глаз режет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bajun, в последнем случае убрать скобки, перед "т.е." поставить запятую - и смысл написанного остается тем же самым.

Просто убрать в скобках "т.е." - опять то же самое.

Значит, заключать в скобки "т.е." смысла не имеет.

Есть резон. Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bajun, в связи с чем у Вас такие вопросы, что Вы разрабатываете или оформляете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть резон.

Если есть, то пишите. Уже выяснили, что пример из документа - просто пример (хотя и рекомендуемый, если уж именно так обозначен). То, что некоторым вроде меня режет глаз, внимания не обращайте  :smile:  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bajun, в связи с чем у Вас такие вопросы, что Вы разрабатываете или оформляете?

 

Мне нужно знать требования ГОСТ (или других нормативных документов) к записи сабжа для того, что бы знать как правильно сабж писать.

Уже выяснили, что пример из документа - просто пример (хотя и рекомендуемый, если уж именно так обозначен).

Честно говоря - нет.

Я с вами согласился и не строил из себя адвоката дьявола.

На самом деле "пример - просто пример" станет тогда, когда в "ГОСТе на разработку нормативных документов" (пример ГОСТ 1.5) найдется положение, которое четко разграничивает написание в нормативных документах указаний к "просто примерам" и к конкретным "шаблонам": приведение примера означает то-то; шаблон указывается так-то так-то.

Вот в ГОСТ 8.417 там есть шаблоны: правильно так-то; неправильно так-то - и не подкопаешься.

А в СТ СЭВ 1052 этого нет, фразу:

При этом в некоторых случаях допускается дополнительно в скобках приводить числовые значения в старых единицах. Например, 100 кПа (1 кгс/см2).

можно понимать по-разному, и каждый метролог будет трактовать её по-своему, один скажет, что это четкие указания, другой допустит, что в фразе: "100 кг (т. е. 0,1 т)" - числовое значение единиц приведено в скобках, а значит соответствует СТ СЭВ 1052, и пошло поехало...

Я ворчу - не обращайте внимания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу