Перейти к публикации

Кронштейн расчет на прочность.


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Помогите с рассчетом на прочность кронштейна. Может кто сталкивался с подобным расчетом. 

Я считаю что нужно сначала найти эффективные сечения, но незнаю как.

Выкладываю формулу для расчета, которая у меня получилось. Даже не знаю правильно вывел или нет.

post-46791-0-47600000-1426676371_thumb.png

post-46791-0-00889400-1426676520_thumb.png

Кронштейн.rar

Изменено пользователем wooow0173
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А зачем вы добавляете момент сопротивления изгибу для сечения 2-2? Вы же оцениваете по этой формуле сечение 1-1.

 

Вопрос к коллегам: а как бы вы оценивали данную конструкцию численными методами? По допускаемым напряжениям будет совсем консервативно. По предельным нагрузкам можно было бы, но как для данной конструкции применить этот метод? В моей практике я применяю расчеты с идеальным пластичным материалом и считаю конструкцию до потери ее устойчивости с учетом больших деформаций. Получившееся значение нагрузки делим на коэффициент запаса 1.5. Поделитесь своими соображениями и опытом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По допускаемым напряжениям будет совсем консервативно
 

Наверное, имеется в виду "неконсервативно"? Критические напряжения никогда не превышают предел прочности, поэтому расчет тонкостенной конструкции по допускаемым напряжениям материала - не в запас.

а как бы вы оценивали данную конструкцию численными методами?

Во всех конторах, где я работал или видел работу которых изнутри, численно находят только приложенные ВСФ (то, что дано в задаче, силы и, если есть, моменты). А потом считают пластинку на шарнирных опорах с одним свободным краем на комбинированное нагружение от сжатия и изгиба вручную.

Хотя, когда пластинкой приблизить некорректно, я тоже прописываю подробную диаграмму деформирования и считаю с учетом больших деформаций. Где расчет расходится, там и потеря устойчивости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем вы добавляете момент сопротивления изгибу для сечения 2-2? Вы же оцениваете по этой формуле сечение 1-1.

Хотелось бы посчитать что сечения работают в совокупности. А можно ли посчитать данную конструкцию методом конечных элементов? Например посчитать редуцированные сечения относительно полок 1,2,3, и в результате получается область 4, которая задействована в работе конструкции по отношению к каждой плоскости. Может кто поделиться советами в этой области? Кто нибудь может считает в какой либо программе подобные конструкции?

post-46791-0-91282300-1426734231_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

Хотите - считайте в МКЭ, хоть в SW, хоть в CalculiX.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

Хотите - считайте в МКЭ, хоть в SW, хоть в CalculiX.

Хотелось бы более подробно просчитать все изменения возникающие в конструкции. Поэтому я хочу иметь более подробный расчет на данную конструкцию.  Если у вас есть возможность сделать расчет в CalculiX, можете скинуть фото расчета конструкции. Мне просто для сравнения хотелось бы владеть этой информацией, так как я сделал расчет в SW. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Наверное, имеется в виду "неконсервативно"? Критические напряжения никогда не превышают предел прочности, поэтому расчет тонкостенной конструкции по допускаемым напряжениям материала - не в запас.

 

Нет, я имел в виду именно консервативно. Мы же говорим о пределе текучести, а не прочности! Допускаемое напряжение ведь не учитывает способность конструкции к пластической джеформации без потери прочности и устойчивости...


А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

 

Судя по вертикальной нагрузке, там будет замятие горизонтальной полки. Я думаю такого происходить не должно. Сопроматом это прикинуть будет не просто...


Было бы очень интересно посмотреть на расчет данной конструкции вручную. Может кто-нибудь прикинуть и предоставить выкладки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кажется, @@JAR имеет ввиду, что предел по несущей способности (из расчета на устойчивость) наступит раньше, чем будут достигнуты sigma y или sigma 0.2. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кажется, @JAR имеет ввиду, что предел по несущей способности (из расчета на устойчивость) наступит раньше, чем будут достигнуты sigma y или sigma 0.2. 

 

Такое дело может случиться. Я, например, разделяю вопросы оценки прочности и устойчивости. Естественно, проверять нужно то и другое, но в постах выше я писал именно о прочности...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, я имел в виду именно консервативно. Мы же говорим о пределе текучести, а не прочности!

 

Давайте гнуть прямоугольный брус с отношением сторон 4 к 1 (внешняя сила вдоль длинной стороны сечения). Тогда его прочность можно оценить по напряжениям, в полтора раза большим, чем предел прочности. И брать в качестве допускаемых предел текучести, конечно же, консервативно.

Теперь заменим брус плоской пластинкой с отношением сторон 20 к 1. Тогда она «схлопнется» при напряжениях, раз в восемь меньших, чем предел текучести. Расчет по свойствам материала будет не в запас. Допускаемые напряжения будут определяться изгибной жесткостью пластинки из плоскости (цилиндрической жесткостью).

А если у пластинки отношение сторон около 10 к 1, то она не потеряет устойчивость от сжатия, но произойдет потеря устойчивости плоской формы изгиба, так называемое опрокидывание. И допускаемые напряжения уже будут определяться крутильной жесткостью пластинки. Но возникает другой вопрос – после потери устойчивости пластинка может брать возрастающую нагрузку, просто изгибаться она станет после того, как ее свернет винтом, относительно главного минимального момента инерции. И тут уже ее прочность будет снова определяться по напряжениям, в полтора раза большим, чем предел прочности. И предел текучести в качестве допускаемых напряжений может оказаться консервативным, а может и нет – зависит от того, следящая ли внешняя сила, т.е. какой она создаст крутящий момент.

У ТС вектор силы не проходит через центр жесткости сечения, в этом и фишка. У него уголок сразу же «свернется», и прочность будет определяться совместным действием кручения открытого сечения и изгибом относительно минимального момента инерции. Разрушение произойдет в закритике, после потери устойчивости свободными полками от совместного действия изгиба и сдвига. Однако, после потери устойчивости сечение почти мгновенно выродится в пластинку, изменение главных моментов инерции произойдет скачком, поэтому надо или честно рассчитывать напряжения криплинга, или, как это обычно делают, забить и определять несущую способность по критическим напряжениям при комбинированном нагружении.  А они будут в разы меньше предела текучести. Где консервативизм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда его прочность можно оценить по напряжениям, в полтора раза большим, чем предел прочности

 

В полтора раза большим чем предел текучести!

 

Ну а по устойчивости я с Вами полностью согласен. Тонкостенные конструкции нужно обязательно проверять на устойчивость. Для этого, кстати, очень хорошо подойдет нелинейный расчет с пластикой и болшими деформациями...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перемещения в статике, запас по устойчивости и первая форма потери устойчивости (Компас Home 13)

post-43288-0-68688700-1426772293_thumb.png

post-43288-0-01603600-1426772308.png

post-43288-0-59721500-1426772322_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Перемещения в статике, запас по устойчивости и первая форма потери устойчивости (Компас Home 13)

Спасибо за информацию. Могли бы еще скинуть файл расчета этой конструкции для Компаса?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Версия не позволяет сохранять расчеты. В лучшем случае могу закинуть геометрию в любом формате, так она и у Вас есть без "прикинуто на глаз". Я скрины приложил, но не сказал, что по прочности запас обеспечен. Основной расчет - на устойчивость.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Помогите с рассчетом на прочность кронштейна. Может кто сталкивался с подобным расчетом. 

Я считаю что нужно сначала найти эффективные сечения, но незнаю как.

Выкладываю формулу для расчета, которая у меня получилось. Даже не знаю правильно вывел или нет.

Редуцированные сечения нужно учесть для вашего кронштейна, плюс заделку, которую образую верхнее и боковое ребро (2 и 3)

Формула не полная в связи с этим.

Возможно есть логика в предложении:

 

А почему нельзя упростить до балки в заделке? Отбросим часть с отверстием, закрепим оставшееся жёстко и считаем как обычную консоль по формулам сопромата.

Хотите - считайте в МКЭ, хоть в SW, хоть в CalculiX.

Только в этом случае не учтем прочность опорной части кронштейна, а она судя по направлению нагрузки тоже имеет значение.

МКЭ дает более полный ответ.

Возможно совет гуру в этом может помочь - в чем посчитать.

Хотя профессионал расчета в SW сделает расчет качественней, чем просто обыватель ANSYS, начать хотя бы с того, что некоторые не уделяют должного внимания построения сетки и получают различные результаты в различных комплексах.

В тот же момент профессианалы в NX, SW, Ansys, получат примерно одинаковые результаты при соблюдении равных достаточных условий.

САПР это сила в умелых руках и беда в руках идиота.

 

Кронштейн ваш похож на те, что используют при установке кондиционеров.

Судя по вашему элементу нужно учесть наличае основания, которое служет опорой от вертикальной нагрузки.

Попробовал смоделировать расчет с сеткой средней плотности, поэтому резкльтат эпюр субъективный (для тонколистового металла из 1,2 солид желательно принять порядка 0,6 мм и меньше), металл принял aisi 201.

Анализируйте, думайте, поспрашивайте гуру форума, в чем лучше посчитать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Редуцированные сечения нужно учесть для вашего кронштейна

Можно узнать, что и относительно чего Вы редуцировать собираетесь? Вся деталь из одного материала, подкреплений нет. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

JAR, вы задаете некорректный вопрос:


http://i-stp.ru/files/pdf/8-09-12.pdf

http://stako.ru/images/news/Ayrumyan_03_08.pdf

Однородность материала не имеет никакого значения к данной теме.

Для полного понимания нужно изучить Еврокод EN 1993-1-5 или еще не вышедший СП.

Как то вдруг оказалось, что в РФ нет нормативного документа для ЛСТК, хотя применяются изделия из листового металла достаточно широко и давно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однородность материала не имеет никакого значения к данной теме

 

Метод редукционных коэффициентов применяется при анализе составных сечений, образованных профилями из разных материалов, а также при местной потере устойчивости элементами сечения. Так что с «некорректностью» Вы поторопились.

Но, в целом, суть ясна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом.

 

Мне необходимо рассчитать прочность кронштейнов сваренных из стального горячекатного уголка для крепления фасадных элементов.

Дело в том, что за ненадобностью, все институтские знания по сопромату успешно выветрелись из головы и теперь сложно самостоятельно подобрать формулу расчета.
Подскажите, есть ли простой способ расчета кронштейнов как на изображении?

 

Заранее спасибо.

post-9211-0-14215200-1442743353_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
×
×
  • Создать...