Sign in to follow this  
Followers 0
evidence

Нет разницы в скорости между процессорами разных поколений. И выбор нового

16 posts in this topic

Добрый день,

 

столкнулся со следующим. В офисе использую ноутбук (раб. станция) со следующими характеристиками I7-2860QM, 8GB RAM, NVIDIA QUADRO 4000M . И недавно приобрел себе ноутбук с I7-4710HQ, 8GB RAM и NVIDIA GTX 860M. На обоих установлены SSD (OCZ Vertex 3 и Samsung 850 pro, соответственно). Последний, как бы явно пошустрее, да battlefield 4 тянет на ультре, почти  :biggrin:

Но вот в чем проблема - расчеты они делают одинаково (с разницей 1-2 секунды). Проверял в следующем:

 

Autodesk Inventor в Stress Analysis - расчет конструкций на прочность, прогиб

Ansys 16.0 Steady state thermal - расчет температуры компонентов микросхем и радиатора

 

Важно отметить, что в программе Dialux картинка вообще подтормаживает на ноуте с GTX 860M. А в Ansys и Autocad mechanical лишь слегка... Хотя на Делле все "крутится" без проблем.

 

Вообщем, чем обусловлено такое? Драйвера последние, сертифицированые.

 

Дело в том, что хочу купить стационарный ПК, но не знаю какой проц выбрать. Если раньше я был уверен, что чем дороже и новее, тем круче, то сейчас задумываюсь, не будет ли i7 равным i5 в САПР. И не стоит переплачивать за самый последний проц и мат. плату. Хотя в играх, разница есть, но может быть дело в видеокарте... И играет ли важную роль видеокарта в сапре?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Не знаю как в других САПР, NX в лучшем случае использует многопроцессорность в виде x2, и то не во всех случаях, так что будь у тебя 5 ядер, или 7 - разница невелика, задействовано будет только 2. Возможно, ANSYS будет молотить во всех ядрах, не знаю. 

А вот видеокарта имеет существенное значение, но не на скорость счета, а на все операции, связанные с изменениями вида, перерисовками, вращениями-перемещениями модели и т.п. На все "вкусности" типа прозрачностей и полупрозрачностей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
NX в лучшем случае использует многопроцессорность в виде x2,

А подробнее можно? У меня intel-Core i7 3770K. Крутил недавно одну stl-ку (в обработке) - в диспетчере задач из восьми окошек было занято 4 (все по-разному). Запустил другую сессию NX, заплясало 5-е окошко. Памяти при этом жрало около 9Гб. Версия 9-я, если имеет значение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но вот в чем проблема - расчеты они делают одинаково (с разницей 1-2 секунды)

Но если само время расчета исчисляется секундами, то 1-2 сек может быть существенной разницей  :wink:

Приведенная в первом посте информация очень субъективна. 

 

 

Может, создать тему в CAE с бенчмарками?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гипертридинг отключить не забудьте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гипертридинг отключить не забудьте.

Редкий ноут позволяет это сделать.

 

использую ноутбук

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Но вот в чем проблема - расчеты они делают одинаково (с разницей 1-2 секунды)

Но если само время расчета исчисляется секундами, то 1-2 сек может быть существенной разницей  :wink:

Приведенная в первом посте информация очень субъективна. 

 

 

Может, создать тему в CAE с бенчмарками?

 

Сорри, время просчета 57 секунд

 

 

А вот видеокарта имеет существенное значение

По идее, gtx 860m будет по мощнее (по крайней мере, в играх), чем квадро 4000м, но по факту работает медленнее :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Не надо примешивать игры для работы в САПР. Забудьте об играх.

2) Ни частот, ни мам, ни работы и вида памяти... что тут говорить.

3) Обозначьте конкретную задачу, а не "там считает на 1 сек быстрее, а тут подтормаживает при вращении". Это разные задачи!

 

П.С. разница в самих процессора последних поколений есть, но слишком малая, чтобы на неё обращать внимание. Зато есть такие вещи, как частоты, память и всё окружающее, от которого зависит очень многое, тем более в разнице мобильных и десктопных версий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Господа, как насчет создать тему с бенчмарками в известных CAE?

Протестим наши конфигурации -- будем ориентироваться, какой проц / память / ноут быстрее)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда надо задать один и тот же пример для всех. Я на ноутах не работаю, только на стационарниках. Прогнать конечно можно задачки на минутку вторую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из экзотики могу предложить http://www.bconverged.com/data/content/CalculiX_2_7_win_003.zip
После установки жмём в меню bConverged -> CalculiX -> Run CCX Test Suite

i5 4670 + 2133 RAM: 514 секунд

530 секунд на 32 битах

 

Многопоточность доступна после внесения в батник изменений. Для меня, например:
set NUMBER_OF_CPUS=4
set CCX_NPROC_RESULTS=4
set OMP_NUM_THREADS=4

Как результат - 406 секунд

 

Pentium G3258 @4.4, DDR3-2400, Win7 x64 - в один поток 437 секунд, в два потока 379.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тогда надо задать один и тот же пример для всех

Ок, я придумаю)

 

@@AlexKaz, думаю сделать разные бенчмарки для разных CAE. Чтобы каждый мог запустить тест на том, в чем он работает и что у него уже установлено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

CAE гоняют на "кто кого переврёт", сравнивая с аналитикой. Вчера только видел для LS-Dyna соответствующий документ на стр 100 с задачками

post-43288-0-46641400-1427362042_thumb.png

post-43288-0-94634400-1427362067_thumb.png

post-43288-0-87999900-1427362086_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@AlexKaz, интерестинг. Можно ссыль попросить?

 

Нет, не будет ставиться цель сравнить решения в разных кае. Просто запустить какую-то определенную задачу с определенными настройками и посмотреть время решения на своей конфигурации.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ShifuCheng
      Для примера, можете рассказать, как прочитать данные допуски (см. красные стрелки)
    • ShifuCheng
      похоже на то, про, что я спрашиваю, но пока еще всеже не понятно.
    • Mauzer13
    • none
      Если я правильно понимаю, то речь идет о буковке м в кружочке для баз. По-моему так: размер, определяющий положение базы, тоже имеет допуск, и этот допуск мы тоже можем использовать для устранения несобираемости (исправимый брак). Также его учитывают при создании контрольных шаблонов для отк. Еще одна степень свободы. Поправьте, если не так.
    • 5axisCNC
      Соврал маленько. Сначала показалось что все работает, четко. Ан нет выявился ряд косяков. Пост кривоват.
    • ShifuCheng
      Рассказываю (спрашивали в другой ветке у меня, разобрался ли я)  Если кратко, то да с помошью позиционного допуска можно задать перпендикулярность отверстия к заданной плоскости, для одиночного отверстия это будет полным аналогом, если использовать допуск перпендикулярности, как раз тот случай, когда одно и тоже можно разными способами сделать. Но вот если отверстий уже 2 и больше то как раз перпендикулярность удобнее/правильнее задавать именно с помошью позиционного допуска, так как в этом случае у нас появляется возможность задавать взаимосвязанную перпендикулярность.   Собственно тоде самое вы мне и написали выше.   Касатально того, что такое Composite (композитный) позиционный допуск,(не знаю и почему это так заумно рассказывают, что понять через пару дней только можно), то общий смысл такой: есть у нас например 4 отвертия для крепления PCB в корпусе и зазор между платой (PCB) и стенками корпуса у нас 10мм -  это означает, что мы можем задать допуск на позицию отвертия 20mm (значит можем смещать позицию центра отверстия от идеального центра на 10 мм в любую сторону (получается окружность 20мм). Но наши 4 отверстия на самой PCB относительно друг друга мы уже не можем так сильно относительно друг друга смещать, так вот эта вторая строчка в композитном позиционном допуске задает допуск на взаимное смещение нащих отверстий относительно друг друга.   2 отдельных Single позиционных допуска на одно отвертие . группу отверстий это уже другое, это 2 никак не связанных допуска, смысл вот какой, наприер у нас таже ситуация, что и выше я описал, но уже только с 2х параллельных сторон от платы у нас 10мм зазор, а с других 2х сторон зазор уже всего 5мм, так вот тут нам на помошь и прийдут 2 независмых позиционных допуска, второй допус задаст более жесткие ограничения на смещение центра отвертий относительно стенок, до которых у нас 5мм.   Кстати в последней редакции ASME от 2018года, отменили использование допуска на симметричность и концентричность, с формулировкой "малоинформативные" используйте позиционные допуски, это к слову что фигня как это вы перпендикулярность позиционным допуском для отвертия задаете...   Что такое MMC / LMC я разобрался, но совершенно не могу понять, как читать допуск, если например MMC задан не просто на сам допуск, а еще и для одной или двух базовых плоскосте для этого допуска.
    • Claus
      А какую функцию брал? Я из списка, улитку Паскаля или как то так, на спирали пробовал. Точку по ней можно двигать, но не связанную с прямой.
    • BSV1
      Всегда можно найти выход   
    • AlexKaz
      Тогда и вопросов нет. Флеймите дальше, други.
    • Graf Kim
      Вы про модальную карту? Никто её не делает в WB, разумеется. Тут была вполне конкретная задача из области NVH. Только пружина и опоры.