нарезание резьбы М3 в алюминие

[Leonid Vs 31]

подскажите как нарезать нарезать М3 глубиной около 20 мм в алюминие.   ЧПУ фрезер.

Не пробовали из Д16Т делать?

Свёрла тоже из Р18 делают. Никому же в голову не приходит их в сыром состоянии использовать. 

[vesnoplias 45]

Не пробовали из Д16Т делать?

 

А Вы не пробовали сделать допущение, что обрабатываемая деталь есть отливка из АЛ6 или другого литейного алюминя? Д16Т лить не пробовали? А почему Вы В95 не предлагаете?

 

Откровенно говоря, я понятия не имею, что за деталь и какая заготовка, но если ТС ставит задачу по материалу таким образом, то это, возможно, чем-то обусловлено.

[Leonid Vs 31]

Откровенно говоря, я понятия не имею, что за деталь и какая заготовка, но если ТС ставит задачу по материалу таким образом, то это, возможно, чем-то обусловлено.

К сожалению с Вами вынужден согласиться.

Часто не только чертежи читать не умеют, но и состояние материала тоже незнакомое понятие.

В95 такое же дерьмецо, как и Д16, только гниёт быстрее, гораздо.

В95Т1 специфичный материал, и большинство его обходят стороной. А зря.

А Вы не пробовали сделать допущение, что обрабатываемая деталь есть отливка из АЛ6 или другого литейного алюминя?

Я сделал допущение, сначала, что либо конструктор--двоечник, либо марка и состояние материала вообще потерялись.

Ведь ежу понятно, что М3*20 это 

Литейные сплавы, как правило с Si более 5%. И обрабатываются неплохо.

А вот детали из АМЦ, АМГ2 и др. людям приходится делать. Если для приборов заложено, то деваться некуда.

Иногда из-за собственной неаккуратности (неграмотности), бывает и подлог.

Разные бывают ситуации, но тема мелкой и глубокой резьбы интересна, как и много других нетривиальных технологических задач.

Мне, конечно же, больше нравятся материалы типа В95 (1960, 1963, 1933, 1973, 1980) с термичкой Т2. Или Т3.

И нравятся изделия, которые не только красивые, но технически грамотно сконструированы.

[vesnoplias 45]

 

Откровенно говоря, я понятия не имею, что за деталь и какая заготовка, но если ТС ставит задачу по материалу таким образом, то это, возможно, чем-то обусловлено.

К сожалению с Вами вынужден согласиться.

Часто не только чертежи читать не умеют, но и состояние материала тоже незнакомое понятие.

В95 такое же дерьмецо, как и Д16, только гниёт быстрее, гораздо.

В95Т1 специфичный материал, и большинство его обходят стороной. А зря.

 

 

А Вы не пробовали сделать допущение, что обрабатываемая деталь есть отливка из АЛ6 или другого литейного алюминя?

Я сделал допущение, сначала, что либо конструктор--двоечник, либо марка и состояние материала вообще потерялись.

Ведь ежу понятно, что М3*20 это 

Литейные сплавы, как правило с Si более 5%. И обрабатываются неплохо.

А вот детали из АМЦ, АМГ2 и др. людям приходится делать. Если для приборов заложено, то деваться некуда.

Иногда из-за собственной неаккуратности (неграмотности), бывает и подлог.

Разные бывают ситуации, но тема мелкой и глубокой резьбы интересна, как и много других нетривиальных технологических задач.

Мне, конечно же, больше нравятся материалы типа В95 (1960, 1963, 1933, 1973, 1980) с термичкой Т2. Или Т3.

И нравятся изделия, которые не только красивые, но технически грамотно сконструированы.

 

Слова не мальчика но мужа. Всецело разделяю точку зрения.

[4arlik 79]

товарищи друзья.

все кто мимо проходил ТММ, помнят 2 вещи.

а) метрическая резьба - ходовой быть не должна.

б) резьба крепежная держит ТРЕМЯ ВИТКАМИ.

 

а все кто держал в руке резьбофрезу еще и помнят, что чем меньше диаметр, тем меньше витков в контакте.

 

ну и если мы уж лезем в дебри, то еще Л.И.Брежнев в своей речи на XXVII  пленуме ЦК КПСС призывал вовлекать в работу технолога на этапе конструирования. И за технологичность детали надо биться, это часть работы технолога.

[Борис22 0]

Как не старался, ерунда получается (((

[Udav817 288]

В 17.02.2015 в 17:11, zloyuri сказал:

В 17.02.2015 в 17:06, Bully сказал:

можно и с обеих сторон

отверстие глухое,ход винта большой ! Сделай!

Ступенчатое отверстие и втулка с глухой посадкой. Причем, втулку есть смысл делать стальную. Для регулировочного винта с большим ходом износ резьбы втулки нужно минимизировать.

Ходовые и регулировочные винты - это всегда длинный винт и короткая втулка/гайка. Но уж никак не длинная втулка. Это просто нецелесообразно. Хоть бы книги по деталям машин (например, Орлова, Дунаева и Решетова) читали, прежде чем такое писать сюда.

Конструкцию можно и нужно менять (читай: улучшать) во многих случаях. Заказчик порой реально не понимает, чего именно хочет (вернее, не понимает, что из пункта А в пункт Б ему не обязательно двигаться через В, Г, Д и Ж). А ещё он может пользоваться услугами неизвестно каких конструкторов (сам конструктор и прекрасно помню что я вытворял в первые годы работы на производстве).

А ещё сейчас распространено искусственное удорожание изделий (по бумагам, но порой и по факту) с целью распила средств и прожигания бюджета "этой страны". Видел подобные проекты, когда, к примеру, обычные силовые металлоконструкции для коррозионной стойкости покрывают не просто краской, а глянцевой краской и двум слоями лака. Товарный вид хороший, а цена в разы выше (понты - наше всё!). А сварные швы скрывают под сломи эпоксидки, красиво уложенной "катетом". И ведь глядя на конечное изделие остается только догадываться, есть ли дефекты в швах.

 

От ТС и правда не было нормального, убедительного аргумента касаемо изменений в конструкции.

 

P.S. Знаю, что это и флуд и жесткий некропостинг... но ввиду того, как много людей боятся переделывать и предлагать изменения, так и хочется сказать, что хорошим тоном конструктора как раз и является технологичность изделия. И я лучше несколько раз переделаю, чем упрусь рогом, оставлю как есть, мне это сделают "как бы как-то так", а я потом буду всю жизнь ходить мимо этого позорища и стыдиться, что поленился сделать лучше.

[zloyuri 289]

4 часа назад, Udav817 сказал:

Ступенчатое отверстие и втулка с глухой посадкой. Причем, втулку есть смысл делать стальную. Для регулировочного винта с большим ходом износ резьбы втулки нужно минимизировать.

Ходовые и регулировочные винты - это всегда длинный винт и короткая втулка/гайка. Но уж никак не длинная втулка. Это просто нецелесообразно. Хоть бы книги по деталям машин (например, Орлова, Дунаева и Решетова) читали, прежде чем такое писать сюда.

Конструкцию можно и нужно менять (читай: улучшать) во многих случаях. Заказчик порой реально не понимает, чего именно хочет (вернее, не понимает, что из пункта А в пункт Б ему не обязательно двигаться через В, Г, Д и Ж). А ещё он может пользоваться услугами неизвестно каких конструкторов (сам конструктор и прекрасно помню что я вытворял в первые годы работы на производстве).

А ещё сейчас распространено искусственное удорожание изделий (по бумагам, но порой и по факту) с целью распила средств и прожигания бюджета "этой страны". Видел подобные проекты, когда, к примеру, обычные силовые металлоконструкции для коррозионной стойкости покрывают не просто краской, а глянцевой краской и двум слоями лака. Товарный вид хороший, а цена в разы выше (понты - наше всё!). А сварные швы скрывают под сломи эпоксидки, красиво уложенной "катетом". И ведь глядя на конечное изделие остается только догадываться, есть ли дефекты в швах.

 

От ТС и правда не было нормального, убедительного аргумента касаемо изменений в конструкции.

 

P.S. Знаю, что это и флуд и жесткий некропостинг... но ввиду того, как много людей боятся переделывать и предлагать изменения, так и хочется сказать, что хорошим тоном конструктора как раз и является технологичность изделия. И я лучше несколько раз переделаю, чем упрусь рогом, оставлю как есть, мне это сделают "как бы как-то так", а я потом буду всю жизнь ходить мимо этого позорища и стыдиться, что поленился сделать лучше.

Желаю тебе (когда подрастешь), нанять к себе на работу всех операторов и технологов, не умеющих нарезать глубокую резьбу в алюминии, но умеющих рассуждать о книгах про Детали Машин! Всех их забери к себе, ага !