Перейти к публикации

К вопросу о результатах расчета на устойчивость


Рекомендованные сообщения

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

А как Вы целую сферу фиксировали?

1/8 можно за вершину,а целиком-Use soft spring to stabilize model?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

 А у меня при анализе сферы целиком( по сравнению с 1/4) запас по устойчивости получился наоборот больше - для первой моды примерно на 10%, а для следующих повышался на 0,1%, для каждой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включал "податливую пружину".

Я использовал граничные условия -on spherical face, потому что  у меня  "податливая пружина" не проходит. Программа пишет: "ограничения не определены".

Заодно нашел ответ на свой  вопрос #8. Оказалось что мой Simulation если задаешь первую моду, послушно её выдает , но если при редактировании увеличиваешь число желаемых мод, все равно выдает только одну. Для того чтобы получить желаемое количество мод, надо сразу задавать их количество - тогда все нормально. Глюк какой-то!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

 

А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

 

В какой программе (и решателе) считали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Посмотри на название ветки и попробуй угадать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

 

У меня SoldWorks нет.... поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

 

Ясно СПС :) отсюда и не знакомве мне формулировки...

"податливая пружина" это аналог "инерции разгрузки" настрана или реальный способ (узел) закрепления?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

учтите, что большая часть металлических конструкций - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ НЕЛИНЕЙНА!


 


а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!


 


не получается ли у Вас так , что говоря об одной задаче, Вы решаете совершенно иную?!


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Да! пачти так...:)

Но я разделяю статическое нагружение и решение в статическом решателе как принципиально разные вещи... Из практики - все зависит от способа закрепления и при этом любая конструкция может стать не линейной (думаю вообще любая если захотеть) :) Зная это стараюсь решать задачи в не линейном решателе, но! он слишком много жрет ресурсов, а при решении практических задач обычно  главный фактор это время... притом что практические задачи часто сложны :)

 

"а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!" - да! но есть же способ решать как бы устойчивость как не линейную задачу. Методом тыка и сравнения я для себя определил "погрешнось" линейной устойчивости и пока пользуюсь только ей. А что бы "качественно" решать не линейные задачи нужны качественные модели материала...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Алексей 1977
      Кто знает подскажите как отключить этот ненужный набор букв и символов в готовой УП? Я так думаю надо редактировать постпроцессор? Заранее спасибо ( Общая длина: 130.0) ( Заготовка:) ( MIN X: -10.970) ( MIN Y: -10.970) ( MIN Z: -6.500) ( MAX X: 10.970) ( MAX Y: 10.970) ( MAX Z: 0.000) ( COORDINATE SYSTEM: Глобальная СК) ( Кончик инструмента:) (   X: -0.000) (   Y: 0.000) (   Z: 10.000) ( Рекомендованная длина: 50.000) ( Количество кромок: 4) ( Инструмент:   Концевая фреза) ( DIAMETER: 10.000) ( Безопасность:) ( Рабочие ходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Подводы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Переходы инструмента: Безопасная БЕЗ зарезов) ( Рабочие ходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Подводы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Переходы патрона: Столкновения НЕ проверялись) ( Траектория: Шаблон) ( STEPOVER: 5.000) ( ДОПУСК:0.100) ( THICKNESS:0.000) ( Статистика:) ( LENGTH: 95.318)( LIFTS: ( TIME: 0/00/05) 1) G0X0Y0 G43Z10.H13 X4.75Y-8.227 Z5. G1Z0F500 X9.5Y-5.485F1000 Y5.485 X0Y10.97 X-9.5Y5.485 Y-5.485 X0Y-10.97 X4.75Y-8.227 G0Z10.
    • gudstartup
      считывание происходит при помощи вх\вых сигналов контроллера plc 
    • gudstartup
      @Maks Horhe так все таки скиньте бэкап эмулируем ваше чпу в cncguide и посмотрим куда поедет?  можете снять видео с фиксацией координатных позиций после каждого кадра. Выложу вашу программу пусть программисты посмотрят все ли в ней ок. %O0002 G40 G17 G94 G90 G49 G80 N1 G91 G28 Z0.0 N2 G91 G28 X0.0 Y0.0 N3 G91 G28 B0.0 C0.0 N4 M03 S200 N5 G90 G0 G53 B0.0 C0.0 N6 G54 N7 X0.0 Y0.0 N8 G90 G43 H01 N9 G90 G0 X0.0 Y0.0 N10 G90 G0 Z200.0 N11 G01 Z10.0 F1500. N12 M00 N13 G00 Z200.0 N14 G40 G49 G69 N15 G00 G53 Z0.0 N16 G00 G54 B0.0 C0.0 N17 G68.2 X0.0 Y0.0 Z0.0 1135. J39.2044 K-129.2315 N18 G53.1 N19 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N20 G90 G43 H01 N21 G90 G01 X0.0 Y0.0 F1500 N22 G90 G01 Z200. F1500 N24 M00 N25 G00 Z200. N26 G40 G49 G69 N27 G91 G28 Z0.0 N28 G28 X0.0 Y0.0 N29 G91 G28 B0.0 C0.0 N30 M5 N31 M30
    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
×
×
  • Создать...