viktort55

К вопросу о результатах расчета на устойчивость

К вопросу о результатах расчета на устойчивость и их интерпретации в SWSimulation.

Хотелось бы узнать мнение знающего человека по следующему вопросу.

После успешного расчета Buckling, появляються картинки, где представлена форма потерявшей устойчивость конструкции. А так же отображаеться Load factor. Если он больше 1, то потери устойчивости не происходит, а картинки отражают гипотетический случай, если при другой нагрузке потеря устойчивости все же произойдет?

Я правильно понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я правильно понимаю?
 

Скорее неправильно.

 

LF - это число, на которое нужно умножить приложенную нагрузку, чтобы наступила потеря усточивости. (ну т.е. если LF>1 то критическая сила больше приложенной, если меньше - то меньше). Ну а форма - это форма потери устойчивости под киритической нагрузкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скорее неправильно.
 

Судя по Вашему ответу, я вижу, мое непонимание гораздо серьезнее чем я предполагал.

Хорошо, зайдем с другой стороны. Предположим, для одной и той же модели при разных нагрузках LF в первом случае <1, а во втором >1. Картинки отображающие первую форму потери устойчивости будут у этих исследований одинаковые?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Предположим, для одной и той же модели при разных нагрузках LF в первом случае <1, а во втором >1. Картинки отображающие первую форму потери устойчивости будут у этих исследований одинаковые?
Нет. Они будут разные. 

Например, если нагружать пластину 1) сжатием 2) сдвигом. - формы разные. Тут можно найти картинки http://cccp3d.ru/topic/41902-r/

 

Более того. Форма не будет зависеть от величины этой нагрузки (ну т.е. от LF), а только от ее "направления" в обощенном смысле.

 

Умножайте свою нагрузку на 2,  и ваш LF уменьшится в 2 раза, а форма не измениться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Они будут разные.

 Или они могут быть разными?

Например, если нагружать пластину 1) сжатием 2) сдвигом.

А если одинаковы тип нагружения (скажем-сжатие), модель, граничные условия, ну не знаю что еще придумать одинаковым, а нагрузки будут различаться только по величине (при этом при первой происходит потеря устойчивости по первой форме, а по второй не происходит), картинки будут различаться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или они могут быть разными?

Строго говоря: Разные задачи - разные ответы. Конечно, для консоли мало разнообразия.. а для прямоугольных пластин - варьируйте гран. условия и нагрузки - будут разные формы. Конечно, если сжимать пластину по короткой и по длинной стороне - и тут и там будет горб... но, наверное, все таки разный.

 

А если одинаковы тип нагружения (скажем-сжатие), модель, граничные условия, ну не знаю что еще придумать одинаковым, а нагрузки будут различаться только по величине (при этом при первой происходит потеря устойчивости по первой форме, а по второй не происходит), картинки будут различаться?
Картинки форм (собственные вектора) не будут зависеть от величины нагрузки. В этом случае будут отличаться только LF.

 

Какую бы силу вы ни приложили - вы получите LF для первой формы ( и саму форму), LF для второй формы (и саму форму) и т.д.  О самой потере устойчивости речь не идет.

 

Если в общем, то этот анализ определяет СВОЙСТВА системы при том или ином виде нагрузке, а не ее отклик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо! Вроде теперь проблема стала несколько понятней. Все так сложно! У Алямовского  такого не написано.

А ведь, когда ставил SW, в заставке фирма обещала "освободить конструктора для творчества". 

Дурят, буржуи, простой народ!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если позволите, еще один вопрос по теме Buckling.

Если я в настройках задаю, к примеру, 3 выделяемые формы потери устойчивости, а в результате расчета программа выдает мне только первую форму, значит в этом случае может существовать только выданная мне форма?

Изменено пользователем viktort55

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если я в настройках задаю, к примеру, 3 выделяемые формы потери устойчивости, а в результате расчета программа выдает мне только первую форму, значит в этом случае может существовать только выданная мне форма?
Насчет SW затрудняюсь ответить, не открывал.

А по сути... тоже затрудняюсь. Возможно и существуют конструкции, которые могут потерять устойчивость единственным образом, но что-то придумать не получается... 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если позволите, еще один вопрос по теме Buckling.

Если я в настройках задаю, к примеру, 3 выделяемые формы потери устойчивости, а в результате расчета программа выдает мне только первую форму, значит в этом случае может существовать только выданная мне форма?

Этого не может быть. Сколько закажешь - столько и выдаст. Покажите модель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этого не может быть.

 

Вот и я тоже так думал!

 

Покажите модель.

 

 

Вот модель с исследованием.

sphere.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Модель не менял. ПКМ>Результаты>определить эпюру…

post-21019-0-27879400-1423843515_thumb.png

Хуже другое: моды (формы) частотного исследования должны соответствовать формам расчета на устойчивость. А они что-то не стыкуются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чудесны дела Твои, Господи!

Изменено пользователем viktort55

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хуже другое: моды (формы) частотного исследования должны соответствовать формам расчета на устойчивость. А они что-то не стыкуются.

Немного сложнее... Одни будут соответствоать другим, если частотную задачу решать с учетом предварительной нагрузки критической силой. Вроде не напутал..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Немного сложнее... Одни будут соответствоать другим, если частотную задачу решать с учетом предварительной нагрузки критической силой. Вроде не напутал..

Может быть.

Насчет SW затрудняюсь ответить, не открывал. А по сути... тоже затрудняюсь. Возможно и существуют конструкции, которые могут потерять устойчивость единственным образом, но что-то придумать не получается... 
 

Вот сферическая оболочка под равномерным внешним давлением. В частотном анализе SW выдает первые три одинаковые моды в трех взаимно перпендикулярных направлениях. И в расчете на устойчивость то же, что соответствует одной форме общей потери устойчивости. Следующие формы - попытка определить локальную потерю устойчивости, но верить им нельзя. Думаю так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть заранее нельзя знать сколько мод надо запрашивать (к примеру для рассмотренной выше модели)? Какое же, на Ваш взгляд, оптимальное число мод для первого раза?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть заранее нельзя знать сколько мод надо запрашивать (к примеру для рассмотренной выше модели)? Какое же, на Ваш взгляд, оптимальное число мод для первого раза?

Вот в вашем случае полусферы программа как бы ищет "слабые точки" и выдает локальные формы потери устойчивости. Если нет геометрических особенностей - их может быть сколько угодно. Важно, что запас устойчивости примерно одинаков. Если хотите ощутить формы наглядно - посчитайте классический пример - например сжатый стержень. Это ж недолго.

В частотном расчете  по умолчанию в SW 5 форм, в Ansyse - 6.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
полусферы
ОБратите внимание, что в предложеном случае (восьмушка сферы) вы определите только 1/8-симметричные формы. За кадром останутся не-1/8-симметричные, низшие, более опасные формы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОБратите внимание, что в предложеном случае (восьмушка сферы) вы определите только 1/8-симметричные формы. За кадром останутся не-1/8-симметричные, низшие, более опасные формы.

Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ОБратите внимание, что в предложеном случае (восьмушка сферы) вы определите только 1/8-симметричные формы. За кадром останутся не-1/8-симметричные, низшие, более опасные формы.

Да, это очень важное уточнение. На основание штудирования Алямовского я подозревал об этом, но твердо не был уверен.

Спасибо! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

А как Вы целую сферу фиксировали?

1/8 можно за вершину,а целиком-Use soft spring to stabilize model?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да я попробовал полусферу целиком, запас по устойчивости получается несколько меньше. 

 А у меня при анализе сферы целиком( по сравнению с 1/4) запас по устойчивости получился наоборот больше - для первой моды примерно на 10%, а для следующих повышался на 0,1%, для каждой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Включал "податливую пружину".

Я использовал граничные условия -on spherical face, потому что  у меня  "податливая пружина" не проходит. Программа пишет: "ограничения не определены".

Заодно нашел ответ на свой  вопрос #8. Оказалось что мой Simulation если задаешь первую моду, послушно её выдает , но если при редактировании увеличиваешь число желаемых мод, все равно выдает только одну. Для того чтобы получить желаемое количество мод, надо сразу задавать их количество - тогда все нормально. Глюк какой-то!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А как Вы целую сферу фиксировали?

 Никак. Реакций нет. Включал "податливую пружину". Давление уменьшал до минимума.

Полусферу считал свободно опертой, тоже включал "податливую пружину". При статическом анализе она немного смещается. Тут можно с сеткой поиграть. Я все делал ради интереса.

 

В какой программе (и решателе) считали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Посмотри на название ветки и попробуй угадать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

В какой программе (и решателе) считали?

Как у ТС, так и у меня в профиле один САПР - SoldWorks.

 

У меня SoldWorks нет.... поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

поэтому и спрашиваю. что там за решатели?

Решатели от COSMOSM 2010 компании SRAC:




STAR      Linear Static Analysis
DSTAR     Buckling, Frequency and Mode Shape Analysis
NSTAR     Nonlinear Static and Dynamic Analysis
HSTAR     Heat Transfer Analysis
FSTAR     Fatigue Analysis
ASTAR     Advanced Dynamic Analysis

Но даже пользователей SW этот вопрос волнует меньше всего.

Ответ на следующий вопрос.

 

Ясно СПС :) отсюда и не знакомве мне формулировки...

"податливая пружина" это аналог "инерции разгрузки" настрана или реальный способ (узел) закрепления?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

учтите, что большая часть металлических конструкций - ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ НЕЛИНЕЙНА!


 


а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!


 


не получается ли у Вас так , что говоря об одной задаче, Вы решаете совершенно иную?!


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да! пачти так...:)

Но я разделяю статическое нагружение и решение в статическом решателе как принципиально разные вещи... Из практики - все зависит от способа закрепления и при этом любая конструкция может стать не линейной (думаю вообще любая если захотеть) :) Зная это стараюсь решать задачи в не линейном решателе, но! он слишком много жрет ресурсов, а при решении практических задач обычно  главный фактор это время... притом что практические задачи часто сложны :)

 

"а Buckling - это как правило ЛИНЕЙНАЯ теория!" - да! но есть же способ решать как бы устойчивость как не линейную задачу. Методом тыка и сравнения я для себя определил "погрешнось" линейной устойчивости и пока пользуюсь только ей. А что бы "качественно" решать не линейные задачи нужны качественные модели материала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Борман
      Рассказывали, что правее Мизес. Но сейчас я вижу мало пользы от локальных критериев прочности. В смысле как появился критерий Треска? Перестал устраивать критерий max(S1, abs(S3))
    • Metal_Cutter
      Про верхние пазы я понял. Станок наперед не просматривает. Скорее всего во втором пазу тоже есть проблемы не такие явные.   Спасибо всем за помощь. В особенности @Machinist за информативное видео.
    • Blurp
      Скорей повелитель куличиков в собственной песочнице.  
    • vasyam
      Спасибо пошел разбираться
    • SAPRonOff
      у меня по наблюдению прирост скорости открытия не такой уж значительный (на разных сложных больших сборках), да и вес файла при этом не шибко различается, не думаю что это ключевой момент в размере файла. см видео с простеньким примером на 10 000 тел и более сложный пример:   Не подскажете у К18 trial версии есть ограничения? ради интереса поставил дома "погонять", но как-то у меня даже массив кубиков 100х100 строится дичайше долго, сохраняется очень долго, а поменять параметры массива -  так и не дождался, поэтому никак не получается подтвердить заявленную скорость работы. Все тестил в сравнении с опытом работы в других CAD...   с простенькими сглаживаниями тоже не очень, когда начал идти по примерам с презентации, хотя в других кад строится сразу без танцев :(    А вот такое - вообще ни разу не получилось удачно построить. Грешу конечно на мои ручки-крючки, но не по всем же аспектам:скорее всего есть ограничения в триалке? Деталь.m3d
    • Ljo
      Да, для очень старых станков имеет место быть проблемы, если не в нулевом слое находятся контура, а так же наличие в других слоях линий гибов и т.п.(иногда их вообще нужно убирать из дхф) Поэтому всё в нулевом слое, а вот проблем с весом линий не встречал. В Солиде есть так называемый файл маски для создания дхф/двг форматов. В нём можно определить что и с каким цветом, и с каким весом линии уходит на тот и или иной слой. Опять же в последних версиях он там же настраивается легко. П.С. читать подробнее тут:   
    • vasyam
      Раз уж зашла речь о DXF для лазера, кто нибудь знает имеет ли какое нибудь значение какими линиями сделан DXF? В частности имеет ли значение вес линий, 0 там стоит или 1. И может ли быть так, что какой то постпроцессор из за этого некорректно составляет программу для резки? И вообще если есть какие то требования к DXF, можете сообщить
    • piden
      Погугли "run macro in abaqus". Скопируй, сохрани с расширением .py, потом делай File > Run script. Ну в самом деле!..
    • Ljo
      Это "говорят" давно уже не сказывается на работе станка, последние два десятилетия лазеры имеют хорошие процессорные мощности и легко идут по траектории из отрезков, которая заложена в программе. Проверять замкнутость и отсутствие самопересечения надо в программе станка, но в Солиде вы на это повлиять не можете, да и последние версии Солида уже хорошо с этим справляются, были проблемы с развёртками в 2015-й версии последний раз. Главное, что может сказаться на работе лазера - это преобразование в дхф, используя полилинии или сплайны (лучше галочку поставить на первый вариант и спать спокойно).
    • mannul
      Fanuc.pmoptz ,ссылка на который выше, выводит % в начале программы.