не хватает Sw2005, хочется большего

[URI-I-I 10]

По-моему, ситуация ясна. Автор заявил, что его поверхности настолько сложны (зачем они ему - другой вопрос), что ему не хватает SW. Я так понимаю, ему не хватает лапидарных кубических 3D-сплайнов, которые реализованы во всех кад-камах. Следовательно путь ему - в дизайнерские проги с хорошим инструментарием по Non-Uniform Rational B-Spline,

Правда, у IBV для него есть другой путь. Но какой - не говорит...

[IBV 112]

URI-I-I

Правда, у IBV для него есть другой путь. Но какой - не говорит...

Провокатор.

Путь простой - "тяжёлые" CAD-системы. Та же Catia, тот же Pro/E, тот же UG.

Но товарищ не хочет... Или не понимает.

[URI-I-I 10]

IBV

Завитали над темой застарелые мифы. Давайте уточнимся. SW, как и следует из его названия, был сочинен по заказу (читай - на деньги) корпоративных заказчиков, которых интересовали сварные и машиностроительные (в основном - заготовка и механобработка) переделы. Философия новичка оказалась настолько удачна, что в 99-м году у него впервые появилась штатная панелька (примитивная) инструментов работы с поверхностями. Пи-Ар - отделы из тройки больших динозавров провели хорошую артподготовку по этой панельке. Ответный ход SW выразился в рекламном слогане: "Когда я работаю в SW, я 20% времени думаю над программой и 80% - над изделием. Когда я работаю в ВАС - то наоборот".

С тех пор прошло уже шесть лет. SW занял свое достойное место (см пост №6):

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=6502

Работа с поверхностями практически выровнялась У ВСЕХ участников событий. А мы повторяем старые рекламные ходы...

[Maxim Kondratyev 0]

To: URI-I-I

Работа с поверхностями практически выровнялась У ВСЕХ участников событий

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сами то пробовали построить что нибудь в поверхностях в СВ?

[URI-I-I 10]

To: URI-I-I

Вы сами то пробовали построить что нибудь в поверхностях в СВ?

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос по адресу. Моя вторая работа (постоянный аутсорс) - Студия Артемия Лебедева (www.design.ru), где я перемоделиваю в СВ после Рины в тех случаях, когда это диктуется логикой процесса. Как Вы понимаете, после Риновых нурбсов без SW-ных поверхностей не обойтись.

[IBV 112]

URI-I-I

Как и обещал ранее - спора не будет. Надоело...

Вы конечно можете считать ваш пост №6 истиной в последней инстанции, дело ваше. Но по моим понятиям заявления типа

Ответный ход SW выразился в рекламном слогане: "Когда я работаю в SW, я 20% времени думаю над программой и 80% - над изделием. Когда я работаю в ВАС - то наоборот".

Работа с поверхностями практически выровнялась У ВСЕХ участников событий.

тянут на ненавязчивую рекламу. Причём без каких-либо аргументов.

Вы сами-то в это верите?

P.S.

Моя вторая работа (постоянный аутсорс) - Студия Артемия Лебедева

А ваша первая работа, если не секрет, какая?

[anvos 0]

URI-I-I

Провокатор.

Путь простой - "тяжёлые" CAD-системы. Та же Catia, тот же Pro/E,  тот же UG.

Но товарищ не хочет... Или не понимает.

<{POST_SNAPBACK}>

Товарищ захочет После консультации с двумя конструкторами и прочтения массы веток на форуме - склоняюсь в пользу Кати. Судя по всему, в моем случае это оптимальный выбор. Единственная сложность - работа с конструкторами (ну в данный момент времени), одни из которых солид пользуют, другие инвентор. Форумы дадут ответ, я уверен Товарищи, спасибо.

[Basnev 1]

Товарищ захочет  После консультации с двумя конструкторами и прочтения массы веток на форуме - склоняюсь в пользу Кати. Судя по всему, в моем случае это оптимальный выбор.

А товарисч заглянул в свой (или босса) кошелек?

Или товарисч в России случайно, а на самом деле далеко за бугром обитает?

Или товарисч и его босс пиратствуют по-определению?

[Балу 0]

Попробуй построить гладкую кривую или поверхность в PowerShape и все поймешь. Объяснить  довольно сложно.

<{POST_SNAPBACK}>

Так пробовал, визуально получается всё как у рино.

Может раскажите всё таки, интересно, правда, я считал что PS это типа рино только "тяжелее" да ещё с кучей наворотов.

Что лучше то, НУРБСЫ или то что в PS ???

[Горыныч 525]

Так пробовал, визуально получается всё как у рино

а теперь включи какой-нить контроль (например по бликам) и почувствуй разницу.

[Балу 0]

а теперь включи какой-нить контроль (например по бликам) и почувствуй разницу.

<{POST_SNAPBACK}>

Зеброй смотрел, всё вроде гладенько

[URI-I-I 10]

Единственная сложность - работа с конструкторами (ну в данный момент времени)

<{POST_SNAPBACK}>

Нормальный подход! Дизайнер меняет софт - компания меняет конструкторов. КАК ПЕРЧАТКИ.

Через годик после этих передряг, когда у Вас сложится более адекватное представление об этих всех шараханьях будете вспоминать мое глупое поучение: дизайнеру - дизайнерово, в том числе и софт. Тем более, поверхности у Вас там какие-то "особо сложные"...

To IBV

www.wersigns.ru

А ранее - тяжелое машиностроение.

[IBV 112]

URI-I-I

дизайнеру - дизайнерово, в том числе и софт

Вы уж тоже как-то конкретизируйте свои рекомендации, а? Какой конкретно "дизайнерский софт" вы имеете в виду?

А в CAD-системах (Catia, Pro/E, UG и горячо любимом вами SW) значит дизайном заниматься никак?

[URI-I-I 10]

IBV

Здесь немного ниже тема "CAD для дизайнера - что выбрать?". Поэтому предлагаю не начинать. Что касается моего личного мнения, которое Вы хотели, я так понял, услышать, то могу высказаться следующим образом.

На самом деле вопрос расплывается: сколько в нынешних проблемах автора темы его собственного неумения работать в SW, а сколько в тех пресловутых "особо сложных поверхностях", которые никто не видел. Далее пошли ветки вариантов, не буду сейчас их развивать. Однако хочу заметить: ВСЕГДА ЛИ перемена софта (т. е. SW на мифологизированные так наз. "тяжелые системы") без качественной перемены в голове их пользователя ПРИВОДИТ к результату??? Само собою остается вариант, что автор занимается непонятным дизайном, а именно - ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ ФАНТАЗИЯМИ. Но это - совсем другая история.

[Pingvin man 29]

Делкамовские продукты с НУРБСами не работают.

NURBSы конвертируются во внутренний формат, и работа практически ничем не отличается от работы с NURBS.

[URI-I-I 10]

NURBSы конвертируются во внутренний формат, и работа практически ничем не отличается от работы с NURBS.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну а "внутренний формат" - это кубические (т. е. - ограниченные по возможности управления) сплайны? Нурбсы изобретены, если не ошибаюсь, 60 лет назад французским математиком. И ждали невостребованными своего часа, пока не появились компьютеры.

[Pingvin man 29]

URI, Вы, наверное в глаза не видели PS. А между тем, у него просто огромный инструментарий для правки сплайнов и поверхностей.

[ART 511]

Замечательно, что форум помог человеку определиться с выбором.

To: anvos

Единственная сложность - работа с конструкторами (ну в данный момент времени), одни из которых солид пользуют, другие инвентор.

При таком разнобое программ желательно проверить трансляторы.

To: URI-I-I

Ответный ход SW выразился в рекламном слогане: "Когда я работаю в SW, я 20% времени думаю над программой и 80% - над изделием. Когда я работаю в ВАС - то наоборот".

Жаль, что они не взяли слоганы:-"Семь раз отмерь, один раз отрежь" и "Слово не воробей, вылетит не поймаешь".

Работа с поверхностями практически выровнялась У ВСЕХ участников событий. А мы повторяем старые рекламные ходы...

Ух ты итить. Я и не догадывался что-так все запущенно...

[URI-I-I 10]

Замечательно, что форум помог человеку определиться с выбором.

Я и не догадывался что-так все запущенно...

<{POST_SNAPBACK}>

Через годик-полтора форум, вероятно, узнает, к чему приводят советы, основывающиеся на мифах...

[ART 511]

To: URI-I-I

О каких мифах идет речь? Человек выбрал без мифов, глядя в реальность - он вырос из SW, ему нужно что-то сильнее. Если он выбрал Катю это его выбор.

Мифы, далекие от реальностей, придумывают пиарщики иногда даже не представляющие о чем они болтают.