Самый совершенный САПР.

[evgw 22]

Давайте обсудим, какой САПР на сегодняшний день является наиболее совершенным.

Мне приходилось работать в ACAD, Inventor, SW, ProE, CATIA, NX.

На сегодняшний день считаю, что самый совершенный САПР-это NX. Сравнивать его считаю целесообразным с CATIA. Буду сравнивать NX8.0 - 8.5 c CATIA V5 R21-23. Итак, приступим.

 

1.

Начинаем делать деталь. У NX обнаруживается преимущество в виде примитивов, которые можно создавать без эскизов (+1). Если мы работаем в Кате, то без эскизов никуда. Сравним Скетчеры. Я считаю, что скетчеры примерно равны по своим возможностям и достойно выглядят для тяжелых САПРов, в Кате мне больше нравится то, что в дереве можно увидеть всё, что есть в эскизе, а также радует функция рассечения детали плоскостью эскиза (+1).

Как только появляется необходимость нарисовать какой-нибудь сплайн, Катя перестаёт радовать - сплайн убогий и не контролируемый (только определённая степень, а количество сегментов связано с количеством точек). А если мне нужен сплайн n-степени с m-сегментами? В скетчере этого сделать не получится (это можно делать в другой функции вне эскиза, но, об этом позже).

А вот NX радует. Всё логично и удобно,в эскизе полноценный, понятный и удобный сплайн студии (+1)!

Теперь попробуем создать твёрдое тело. Выясняется, что в NX гораздо больше возможностей по заданию профилей в эскизе и всё это гораздо более гибко. Если не верите, то посмотрите обучающее видео в справке NX (в справке у Кати нет видео). За удобство определения профилей эскиза и за хелп с видео вполне можно поставить NX +1.

Если функции выдавливания и вращения примерно похожи, то отверстия в Кате навевают тоску. Отдельный фичер для каждого отверстия? А если мне надо 100 отверстий одного диаметра? Неужели создавать 100 фичеров (а внутри каждого фичера будет эскиз)? Не понимаю, читал хелп, тоже ничего не понял. Если кто знает, объясните, как легко и просто сделать в Кате 100 отверстий одинакового диаметра.

В NX с отверстиями всё просто. Один фичер легко и быстро сделает сколько надо одинаковых отверстий. Просто и понятно NX +1.

Ещё в NX, на мой взгляд, совершенне фильтры выбора, можно создавать даже комбинированные.

К плюсу Кати я бы отнёс больше возможностей по работе со скруглениями +1.

Ещё один плюс NX даёт встроенный текст. У Кати текста нет. Если нужен текст в Кате, то устанавливате дополнительный модуль. Неужели в 21 веке тяжёлый САПР должен быть без текста?

 

Итого: CATIA +2    NX +5

 

Продолжение следует...

[SVB 188]

evgw, сравнение выглядит чересчур поверхностно. Предлагаю его не продолжать, если не хотите получить вагон насмешек от того, кто больше 5 разного типа фичеров научится делать в той или иной системе... Не нашли массивы в Кате? Тогда дальше не стоит продолжать...

Изменено 19 декабря 2014 пользователем SVB

[BSV1 1 724]

Пиво готово. Кто пойдет за чипсами?

[Fixidea 114]

Пиво готово. Кто пойдет за чипсами?

Налетай ! Ща понесётся !

Давайте обсудим, какой САПР на сегодняшний день является наиболее совершенным.

 

Ни один ! Всегда будет что-то лучше у одного - что-то у другого.

А самый совершенный тот, в котором ты бог.

 

Как правило, время выбора САПР ограничено, не ограничено оно у того, кто его в принципе покупать не собирается, вот он может перебирать их всю жизнь, в поисках "супер-ультра-экстра-СAD",

ну а если уж купили, то приходится постигать и желательно в совершенстве... Так к чему я это ?

Человек в совершенстве владеющий ADEM и придурок с NX - на кого вы ставите ?

 

P.S. У кого-то на форуме видел такую подпись - "САПР - всего лишь инструмент".  +1

[Солнцеворот 207]

Самый лучший САПР - это кульман.

[evgw 22]

Продолжим.

У Кати есть одна неприятная особенность - она не может делать замкнутые поверхности. Делаем цилиндр и получаем на нём лишнюю линию. Если цилиндр один, то это ничего, а когда сборка большая, а потом не дай бог чертеж попытаешься сделать, то можешь получить невероятное количество лишних линий. Полагаю, что это недостаток математического ядра Кати.

 

Ну а теперь попробуем собрать какую-нибудь сборку.

Если в Кате нажать на что-нибудь в дереве ПКМ, то получим очень скромное меню. Если то же самое сделаем в NX в навигаторе сборки, то получим гораздо больший выбор функций. Может быть это всё не нужно?

Думаю, что всё же нужно! В NX есть ссылочные наборы. Уже только за это можно выбирать NX. Ссылочные наборы - вещь необходимая и безумно удобная. Они позволяют моментально скрыть или показать всё, что угодно. Кто имел с ними дело, тот поймёт.

[Атан 460]

Продолжим.

Насколько я помню, Вы восхваляли CATIA и плевались SW и NX.

А по мне так SW самый удобный (совершенный) САПР. Но и NX и CATIA и Pro/E и T-flex тоже хороши

[evgw 22]

 

Насколько я помню, Вы восхваляли CATIA и плевались SW и NX.

Сейчас я достаточно долго поработал с NX, чтобы объективно сравнивать CATIA и NX. Если не согласны с моими выводами, давайте спорить по каждому пункту.

 

В нашей стране всё "по связям". Без связей никак.

Давайте попробуем вставить какую-нибудь деталь в сборку. В NX можно использовать при вставке опцию "по связям". При этом есть возможность включить нужный ссылочный набор. Вставляемая деталь открывается в дополнительном окне, можно включить её отображение и в основном окне. А если ещё при этом воспользоваться функцией сохранения связей...

Удобнее вставлять детали, чем в NX, невозможно! А если что-то не понятно, то есть хелп, который очень помогает.

 

А как быть с Катей? Ссылочных наборов в ней нет. Если вставлять деталь, то там есть опция вставки с позиционированием, когда деталь открывается в дополнительном окне. Я пытался пользоваться этой функцией, но так и не смог с помощью неё засунуть деталь в нужное место и ограничить полностью. Получалось только куда-то поблизости засунуть, а потом отдельно накладывать остальные ограничения.

Пытался читать хелп, очень долго ломал голову, ничего не понял. Неужели с помощью команды "Вставка с позиционированием" невозможно полностью спозиционировать и ограничить деталь? Может быть и можно, но, наверное, для этого нужно быть гением.

В результате вставлять детали в Кате у меня получается в несколько раз медленнее, чем в NX.

[volodja 77]

Давайте обсудим, какой САПР на сегодняшний день является наиболее совершенным....

Давайте обсудим. Мое мнение, что по CADовскому функционалу NX и V5 В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ равны и НА ДАННЫЙ МОМЕНТ оторвались от конкурентов. Наиболее близки к ним Creo и SW, а в чем-то они и превосходят гигантов. По САМу и CAQу "большая тройка" (SW своего САМа не имеет) проигрывает большинству передовых САПР, "заточенных" под обработку. NX еще туда-сюда, а V5 и Creo как-то совсем не заботятся о своих САМ-модулях.

Сейчас я достаточно долго поработал с NX, чтобы объективно сравнивать CATIA и NX....

Вы оцениваете САПР с а) однобоких (конструкторских) позиций, б) локальных задач, стоящих перед вашим предприятием и в) вашей сегодняшней (локальной) должности. Оценивать САПР надо в комплексе: 1) в свете выполнения всего! производственного процесса - САМ, PDM, CAQ, TDM, ... 2) соответствию САПР выполняемым задачам и 3) эффективности выполнения этих задач. Такая задача решается посредством бенчмарка на КОНКРЕТНОМ предприятии, с его нуждами, представлениями и требованиями.

Ни один! Всегда будет что-то лучше у одного - что-то у другого. А самый совершенный тот, в котором ты - бог.

P.S. У кого-то на форуме видел такую подпись - "САПР - всего лишь инструмент".

Правильная подпись! Но есть еще понятие - границы возможностей системы, ее функциональность и продуманность. Минимальным следствием является неэффективность работы программиста и увеличение станочного времени.

[sapr3000 6]

На сегодняшний день считаю, что самый совершенный САПР-это NX.

Конечно NX. Если учитывать САЕ расчеты.

 

Встроен в него Настран. Очень серьезный компплекс.

 

И легко можно подключить любой КЭ комплекс. Что и было сделано для отечественной программы ИСПА.

 

NX в этом отношении очень удобен.

[NGM 267]

На этом форуме когда-нибудь закончатся эти ясельные обсуждения "какой САПР самый совершенный"?!

 

Ну ладно, если бы на дворе был 2003, 2005 или 2007 г. Скоро уже пойдет третий десяток лет, как эти системы внедряются на предприятиях, неужели нельзя за это время понять прописных истин:

 

- Функционал CAD, CAM, CAD/CAM и так далее по списку нельзя рассматривать в отрыве от решаемых задач. В миллиардный раз привожу аналогичное сравнение: что совершеннее - Ferrari F12 или БелАЗ-75450? А?

- Раз уж сравниваете системы, формулируйте объективные конкретные критерии для сравнения. Все эти ваши "создание примитивов без эскизов", "работа со скруглениями", "встроенный Настран" - это ваши, сугубо личные прихоти и предпочтения, которые никак не характеризуют систему, ни с положительной, ни с отрицательной стороны,

- Опять, же возвращаясь к задачам. Вы выбрали систему, в которой можете в 5 раз быстрее построить трехмерную модель и оформить чертеж? А вы подумали над тем, что в дальнейшем - при разработке техпроцесса и проведении изменений, - ваши подвиги могут вылиться в 10-кратное увеличение сроков подготовки производства? Нереально? Да пруд пруди таких примеров!

 

По сути темы высказываться не намерен, ибо это уже выше моего терпения. Только поддержу volodja и SVB, потому что сразу видно - люди с опытом, видят и думают дальше своего носа.

[streamdown 1 565]

никак не характеризуют систему, ни с положительной, ни с отрицательной стороны

 

Всё верно. Изготовителю дверей без разницы что программа умеет строить поверхности класса G0.

[streamdown 1 565]

Есть у меня предположение, что такое сравнение в большинстве случаев устраивают по одной из трёх причин:

- Исследование рынка. Либо это частная контора, которая метается между САПРами и хочет одну большую красную кнопку. Либо одно лицо, которому не сидится на месте и хочется чего то навороченней, даже если эти навороты ему не пригодятся.

- Показать крутость. Это, к примеру, такие никнеймы, которые пользуются более наполненной разными примочками САПР, даже не зная их. Но факт обладания некими по их мнению сакральными знаниями, дают им эфемерное преимущество. По сути, тролль)))

- Поиск и замена текущего САПР. Тут сложней. Тут очень много предвзятого мнения с любой стороны. И, как правило, роспись громадных возможностей одной САПР по отношению к другой без привязок к конкретному производственному циклу. К примеру, Autocad даёт десятикратные преимущества по сравнении с кульманом. При любом производстве. При любых кадрах. Кто вот может дать ответ на вопрос: чем 3D модель сделанная в CATIA будет лучше, чем сделанная в SpaceClaim? Или мы сравниваем кнопочки?   Тогда в Solidworks самые красивые 

[Maze 16]

про цену КАД наверно даже неуместно говорить?

 

 ИМХО.. делать ТС-у не ..-я и страдает он от безделья.

 

Или мы сравниваем кнопочки?   Тогда в Solidworks самые красивые

у СВ только одна кнопка красивая, это S! остальные - баловство 

[GOLF_stream 292]

На этом форуме когда-нибудь закончатся эти ясельные обсуждения "какой САПР самый совершенный"?!

НЕТ, не закончатся.

Мало того. форум сам становится всё более ясельным.

С одной стороны сюда всё чаще лезут персонажи с ясельным уровнем развития, с другой стороны местные толерасты всерьёз пытаются им "помочь" вместо того, чтобы забанить и отправить в школу.

[Dna 138]

Вот, что человек еще в далеком 2005-м говорил.

 

Я, например, могу в ПроЕ слепить практически любую поверхность

Совершеннее САПР для разговоров о САПР еще не придумана.

[evgw 22]

Продолжим о сборках.

 

В Кате большим плюсом является наличие гибких сборок. С помощью них, например, удобно сгруппировать кучу крепежа. В NX 8-8.5 с этим большие проблемы. Говорят, что в NX 9 с этим навели порядок.

 

Ну а теперь попробуем открыть огромную сборку. Что нам для этого понадобиться? Конечно же фасетные представления! В Кате для них надо создавать отдельные CGR файлы. В NX всё создаётся автоматически и это удобнее. Остаётся только переключаться между облегченным или точным представлениями и делать это крайне удобно, надо просто нажать на компоненте ПКМ. Но это не главное.

Главное преимущество NX - при работе с облегченными представлениями можно привязываться к фичерам, например можно померять расстояние между центрами двух отверстий. В Кате это невозможно, при работе с фасетными представлениями доступны только полигоны, т.е. можно только посмотреть на картинку, но нельзя с ней ничего сделать. Здесь NX очень сильно впереди.

А ещё в NX есть очень полезная команда - Упрощение сборки. Если с помощью неё сборку грамотно упростить (можно, например, автоматически убрать все отверстия, которые меньше определенного размера, объединить тела и т.д.), то можно с минимальными усилиями получить колоссальную скорость работы с огромными сборками при великолепной детализации и при этом можно работать с фичерами, а не только с полигонами.

 

Фактически NX способен менять параметры генерации полигонов для разных компонентов, а Катя на это не способна. Она может менять параметры генерации полигонов или глобально, или грузить только полигоны для отдельных деталей.

[BSV1 1 724]

И чё, усё?

[zloyuri 289]

И чё, усё?

Колеса кончились...

[EIV 59]

 

И чё, усё?

Колеса кончились...

 

Дайте аффтару дочитать следующий раздел Help