Борман

Полезные советы начинающим

183 сообщения в этой теме
HyperMesh

Inspire и  Evolve не открывают. Не пойму в чем проблема. Может старая/новая версия нужна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


HyperMesh
 

Чумовая штука. Пользовался ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Успел понять, что чумовая. И что я большой ламо.

А вся связка HyperWorks -- вообще крышеснос) Без иронии.


Inspire и  Evolve не открывают. Не пойму в чем проблема. Может старая/новая версия нужна?

Открывайте или HyperMesh'ем или запустите HyperWorks Desktop и модуль Hypermesh.

 

Inspire -- это юзерфрендли пре-постпроцессор к оптистракту. Для серьезных задач лучч разбираться с гипермешем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Частота воздействия нам известна... мы же знаем, что за машина работает, знаем частоту вращения двигателя? Осталось определить собственную частоту. Тут, собственно, и вводим первый тип динамической анализа - анализ на собственные частоты, он же Модальный/Модальник/Modal. Оставим за бортом, что такое собственные частоты, ключевой момент - модальный анализ позволит нам их определить. Если они отличаются от частот воздействия процентов эдак на 50, то можно спать спокойно, эти машины железке Василия не повредят. На самом деле, на практике даже отличие в 10% и более часто считается допустимым и о машинах забывают.

 

А в каких-либо нормах это оговаривается? Не писать же в техотчете, что так  Борман написал на форуме.

 

PS: или в литературе.

Изменено пользователем Askemann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если подойдет теория колебаний - смотрите Бидермана, Тимошенко, Биргера и Пановко, Бабакова на предмет резонанса и АЧХ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят подскажите программу в которой можно именно гнуть листовое тело 3Д, собрать модель, и чтобы можно было рассчитать на прочность/нагрузку эту модель?

и чтобы это было просто без заморочек.

Сейчас пользую библиотеку APM FEM от Компаса, мне кажется там не все реализовано, ищу альтернативы и с чем сравнить.

 

И также интересно в каких из этих программ можно сделать анимашку/видяшку при нагрузке.

Изменено пользователем Alexander1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребят подскажите программу в которой можно именно гнуть листовое тело 3Д, собрать модель, и чтобы можно было рассчитать на прочность/нагрузку эту модель?

и чтобы это было просто без заморочек.

Сейчас пользую библиотеку APM FEM от Компаса, мне кажется там не все реализовано, ищу альтернативы и с чем сравнить.

 

И также интересно в каких из этих программ можно сделать анимашку/видяшку при нагрузке.

Я это делал в MSC.MARC - работает прекрасно , MARC предназначен для такокго рода задач 

Я учитывал и ползучесть

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я это делал в MSC.MARC - работает прекрасно , MARC предназначен для такокго рода задач 

Я учитывал и ползучесть

а он может развертку листового тела сохранить в формате dxf? это важно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а он может развертку листового тела сохранить в формате dxf? это важно

Кратко - если Вы работаете с пре-процессором MSC.PATRAN - можно сделать следующий трюк-

Ставим на экран объект после окночания расчета и используем Utility для изменения координат сетки объекта в соответствии с деформированным состоянием , т.е. изогнутый лист

В результате получим новый объект геометрию которого можно вытащить в формате Parasolid  , а потом затащить , скажем в 

SolidWork и пребразовать в нужный вам формат , все-таки конечноэлементные пррграммы не работают со всеми форматами

в частности dxdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

 

Подскажите, пожалуйста, каким программным продуктом лучше пользоваться для решений задач вибрации электронных устройств?

Т.е. есть некие блоки (начерчены в SolidWorks), состоят из алюминиевых деталей, МПП, и т.д. на блоки воздействуют внешние вибрации с заданием частоты (Гц) и нагрузки (g). Надо получить не только резонансные частоты, но и отклики в конкретных точках блока.

Проверять правильность полученных результатов ресурсов нет, буду им верить, да и разбираться во всех САЕ рассудка не хватит.

Насколько я понял, самое критичное место в расчете - это демпфирование в стыках деталей. Читая мануалы натыкался на высказывания типо: "Полученный результат относительный и вы не можете ему верить! Забирайте рез. частоты и валите".

Точности великие мне не нужны, нужно просто получить адекватную оценку: Будут ли ЭРИ отваливаться, уменьшил ли я амплитуды заменив метод крепления деталей...

 

Выучу все сам, только поверните меня в нужную сторону. 

Помогите, пожалуйста...или сопьюсь! Заранее огромное спасибо!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько я понял, самое критичное место в расчете - это демпфирование в стыках деталей. Читая мануалы натыкался на высказывания типо: "Полученный результат относительный и вы не можете ему верить! Забирайте рез. частоты и валите".

Ну, тут ещё нужно доказать экспериментально, что демпфирование в стыках вызывает сдвиг частот на диаграмме АЧХ. Не мудрствуя самое простое решение, если уж Вы работает в SW, - использовать Solid Works Simulation и в нём выполнить гармонический анализ (в Хэлпе солида должны быть соответствующие уроки) - в полтора клика и отклик в конкретных точках можно пощупать, и собственные частоты определить.

Проверять правильность полученных результатов ресурсов нет, буду им верить
Ээ, вера - это здорово, но ничем не подреплённая вера обычно заканчивается кидаловом на бабки. Лучше как в науке, сравнить полученное решение с теоретическим и опытными данными; или сначала плыть от простой модели, решение которой посчитано в теории (или есть опытные данные), а заканчивать своим проектом.
Помогите, пожалуйста...или сопьюсь!

Не, второй пункт не интересный. Практика показывает, что жизнь такие фортели выкидывает - никакие галлюцинации не сравнятся по остроте ощущений.


З.Ы. Ну а когда симулэйшн в солиде исчерпает для Вас свои возможности - есть ANSYS Workbench и в нём модальный и гармонический анализ, шикарнейший софт для механика. Но там таки да - мало кто выжил, ибо столько пива на чтение манов выпить могут только Гуру.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.


 


Вопрос от новичка про объем задачи и оперативную память. От опытных пользователей ANSYS приходилось слышать, что задача "вмещается" в оперативную память компьютера или "не вмещается", что сказывается на скорости решения. Поэтому появился вопрос, как оценить "вместится" ли задача в оперативную память или нет? Из прочтения разных источников на эту тему удалость узнать, что оценку делают по следующим данным: 1) объему оперативной памяти, имеющейся на машине; 2) числу конечных элементов, на которые разбита модель; 3) числу степеней свободы; 4) виду задачи (статические, динамические задачи в разделах МДТТ, CFD и т. д.).


Хотелось бы узнать, как оценить (примерная, а лучше точная, формула, по которой можно это оценить) сколько оперативной памяти (байт, Мб, Гб) нужно для решения задачи состоящей из N конечных элементов для данного типа задачи?


И в каких источниках можно почитать подробнее информацию на эту тему?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читать литературу по МКЭ/МКО и хэлп МКЭ/МКО-шного софта. Верхняя граница по RAM для переходного процесса задач динамики МДТТ ~ (3*N^2 + 2*N)*3, где N - число степеней свободы в узле помноженное на количество узлов. Число требуемой памяти сильно зависит от вида задачи, вида матриц (ленточные, треугольные, плотнозаполненные или разрежённые). Плюс солверу требуется оперативка для временных матриц и векторов. В CFD не знаю. Вообще, смотрите что пишет солвер в окне вывода, найдёте много полезного и нужного для мониторинга выполнения.

Никто не запрещает использовать специфические солверы, которые кэшируют матрицы на диск. Так при желании решаются задачи с миллионами DOF на обычном компе.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

З.Ы. одна степень свободы займёт 4 или 8 байт. :-)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотелось бы узнать, как оценить (примерная, а лучше точная, формула, по которой можно это оценить) сколько оперативной памяти (байт, Мб, Гб) нужно для решения задачи состоящей из N конечных элементов для данного типа задачи?

Для большого класса задач матрица жесткости сильно разрежена, там много нулей, что позволяет обойтись меньшим количеством памяти. Поэтому первая оценка может быть выполнена линейна. Для прямого решателя в режиме in-core - 10ГБ оперативки на 1кк DOF. Эта оценка будет все время промахиваться, но это хоть что-то. Для итеративного решателя затраты памяти в среднем в десять раз меньше.

Отдельно стоит иметь в виду, что для слабо-разреженных матриц связь оперативной памяти и числа степеней свободы не линейная, а квадратичная.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@soklakov,

А вообще, как сиса сама рекомендует - 2Гб на ядро. Очень даже пристойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вообще, как сиса сама рекомендует - 2Гб на ядро.

Это ж о другом)

Такая рекомендация больше для CFD. Механика не настолько хорошо параллелится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У меня в модели получились большие напряжения во внутреннем угле. Пробовал сделать сетку мельче - напряжения стали еще больше! Что делать?

 

Приходится изворачиваться с объяснениями.

 

 

- Почему в углах соприкосновения элементов под 90 градусов появляется концентраторы напряжений? Например в пластинке с дыркой, по углам дырки.

- Эм, дело не в МКЭ, а в самом концентраторе. Если заглянешь в теорию упругости, то найдёшь решение Буссинеска и задачу Фламана для  силы, приложенной перпендикулярно к полуплоскости. Это решение открывает чудесатое слово "сингулярность", на которую так любят ссылаться в МКЭ. Суть в том, что сосредоточенная сила - это нереальный, несуществующий объект, как точка или прямая в математике. Сосредоточенная сила давит на полуплоскости площадью в одну точку, получается бесконечное давление в точке. То же самое с углом в 90 градусов в пластинке с вырезом - можно в таком угле увидеть две перпендикулярные друг к другу полуплоскости и две сосредоточенные силы, тоже перпендикулярные друг к другу. Самая весёлая часть не здесь. Веселье в МКЭ начинается, когда начинаешь разбивать сетку всё и мельче и мельче - напряжения растут=) Причём в угле начинают стремиться к бесконечности. Тем не менее реальная природа бесконечности не терпит - материал течёт. А объектов, пересекающихся между собой под идеальные 90 градусов, в принципе не существует.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"конструкция гражданского авиалайнера разрушается при перегрузке 5–6 g, а самолета-истребителя — при 10–11 g " - вот попалось в сети

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"конструкция гражданского авиалайнера разрушается при перегрузке 5–6 g, а самолета-истребителя — при 10–11 g " - вот попалось в сети

 

Какая-то реакция просвещенной общественности требуется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.12.2014 в 21:06, Борман сказал:

Я решил задачу на собственые частоты. У меня получились огромные перемещения. А наряжения вообще выше предела прочности. Что я делаю не так?

Самое главное, что здесь нужно запомнить: чтобы определить отклик системы на сообщенный импульс, нужно знать величину этого импульса (или энергии, в этом контексте некритично).

 

Модальный анализ, известный на Руси как анализ собственных частот конструкции, имеет своей целью отыскать собственные частоты конструкции и формы колебаний. Можно попробовать угадать, а под какой же нагрузкой ищутся эти формы и частоты? И ответом будет - ни под какой. Постановка задачи не предполагает наличия каких-либо нагрузок. Частоты и формы собственных колебаний - это то, как ведет себя конструкция, когда никаких нагрузок уже нет. Может они и были, но когда мы наблюдаем собственные формы колебаний в реальности - речь идет об отсутствующей нагрузке.

 

Вот только в реальности, хотя нагрузки уже и нет, но она ведь была и была вполне конкретной величины. Поэтому мы наблюдаем колебания вполне конкретной амплитуды. А внутри компьютера мы придумали хитрый способ сократить дорогу - решить задачу о поиске собственных чисел. Естественно, нужно было определенным образом сформулировать уравнение, в котором будем искать собственные числа.

 

Вообще, уравнение динамики выглядит так: mu''+cu'+ku=f (сила, приложенная к телу, будет скомпенсирована упругими силами в теле, силами вязкого сопротивления и силами инерции).

И можно было бы задать некоторую f, которое бы импульсно воздействовало на конструкцию, после чего исчезала бы. Мы бы решали это уравнение(точнее систему) каким-нибудь явным методом, вспомнили бы фамилию Рунге-Кутта, а может быть и не вспомнили, не важно. Но в результате получили бы поведение похожее на реальность - после снятия нагрузки конструкция колеблется по какой-либо форме колебаний или по их суперпозиции. На самом деле это всегда будет суперпозиция, просто при удачном стечении обстоятельств будет одна ярковыраженная форма. Как и в эксперименте. И так даже иногда делают, но это жутко заморочно и сложно.

 

Лучше просто отбросить эту f из уравнения! Далее, как правило, пренебрегают вязкостью - исчезает среднее слагаемое. Ну и на сладкое: предполагают, что u - это гармоническая функция - синусоида фиксированной частоты. Следует заметить, что отброшенная f - как раз и отвечала за энергию, сообщенную системе. После небольших математических преобразований приходят к уравнению, в котором и ищут собственные частоты и формы.

 

Собственная частота - это число, скаляр. А вот соответствующая ей форма - это вектор. При чем в двух смыслах сразу. Во-первых, как матрица - он имеет один столбик и много строк. А во-вторых, поскольку характеризует поле перемещений, описывает векторную величину и характеризуется тремя компонентами.

 

Одна собственная форма - это одна частота плюс амплитуда каждого узла. То есть это довольно много чисел. И они разные, как несложно догадаться. В некоторых точках амплитуда равна нулю - это места закрепления. А в некоторых точках амплитуда максимальна. И вот тут-то самый сложный момент. Максимальна - это сколько? Энергии ж нисколько не сообщали.

Дак нисколько и есть.

 

Но чтобы иметь хоть какой-то результат придумали нормировать уравнение на массу. Вообще говоря, нормировать можно было на что угодно, но всем понравилось на массу. То есть как бы задаться некоторой условной энергией воздействия, для которой хранить и отображать результаты собственных форм. Амплитуда отклика при этом не будет нести никакого физического смысла. Ни перемещения, ни напряжения, которые с точностью до модуля упругости градиент поля перемещений.

 

Еще разок:

 

наблюдаемые в результате модального анализа амплитуды перемещений и напряжений не имеют никакого физического смысла.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, soklakov сказал:

Рунге-Кутта

Во имя моего препода по численным методам !!!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Рунге_—_Кутты

ЫЫЫЫЫЫЫ.

1 час назад, soklakov сказал:

То есть это довольно много чисел.

А еще есть ГОСТ на любимые числа.. ну если не знаешь, какие взять 

http://docs.cntd.ru/document/1200009578

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.03.2016 в 14:18, VSM сказал:

Хотелось бы узнать, как оценить....

Если интересно, можете также сами сделать тест для процессора. Для этого нужны исходники LAPACK или LINPACK. Скомпилировав, получив екзешник, оцените количество Flops https://ru.wikipedia.org/wiki/FLOPS своего компьютера

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • реклама

  • Реклама

  • Ближайшие события

    Предстоящих событий не найдено
  • Дни рождения сегодня

    1. Anki
      Anki
      (38 лет)
    2. aqwa
      aqwa
      (46 лет)
    3. biser.73
      biser.73
      (44 года)
    4. C-Cam
      C-Cam
      (32 года)
    5. helicopt
      helicopt
      (41 год)
    Просмотреть все