Полезные советы начинающим

[sapr3000 6]

Зачем мне решать статическую задачу ?

Если чупа-чупс улетает, то нельзя решить ни статическую задачу ни задачу на собственные значения.

 

Если моделировать чупа-чупс балкой (стержнем), то минимальное количество степеней свободы будет 12. 12 уравнений - 12 неизвестных. Незакрепленная матрица жесткости не равна 0. Ненулевая матрица 12х12.

 

Из 12 уравнений 6 будет линейно-зависимых. Чтобы убрать неопределенность прикрепите 3 мягкие пружинки на один конец чупа-чупса и 3 мягкие пружинки на другой конец чупа-чупса. И чупа-чупс будет совершать колебательные движения на этих пружинках. Он может улетать и на километр и на 1 000 000 километров,

 

Кинетические энергия будет переходить в потенциальную и наоборот.

 

Только в этом случае можно будет определить и собственные частоты и собственные вектора "незакрепленной" конструкции.

[Fedor 1 597]

Хорошо строим  http://www.youtube.com/watch?v=ENi9-l6EWP8   Даже дурацкие решения с первого раза не могли сломать. Намного проще поганую бумажонку было написать и узаконить, чем сносить. Квартиры уже проданы поди были, сколько людей опустили на бабло... :(

Когда в стране многие живут в ветхом жилье, коммуналках, за такой снос надо лет на двадцать закрыть строительство в столь расточительном городке. По крайней мере за государственный счет :)

[Борман 2 375]

нельзя решить

Я все решил. Матрицы отсюда http://technomag.edu.ru/doc/624689.html

[sapr3000 6]

Я все решил. Матрицы отсюда

Пока не все решили.

 

Решите статическую задачу для данной матрицы К.

 

Сделайте полную численную факторизацию.

 

Покажите неопределенность деления на 0.)

[Борман 2 375]

Решите статическую задачу для данной матрицы К.

Зачем

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 

[sapr3000 6]

Зачем

Покажите, что матрица К вырождена.

 

Два уравнения, матрица 2х2, а решения нет.

 

Очень хороший пример.)

[Борман 2 375]

 

Зачем

Покажите, что матрица К вырождена.

 

Два уравнения, матрица 2х2, а решения нет.

 

Очень хороший пример.)

 

Да я и без вас знаю, что она вырождена. Для этого мне не надо решать никаких задач. Вы делаете какие-то постулаты, которые никак не связаны с темой обсуждения.

 

Зачем мне нужно показать что она вырождена ??????????

[sapr3000 6]

Да я и без вас знаю, что она вырождена. Для этого мне не надо решать никаких задач. Вы делаете какие-то постулаты, которые никак не связаны с темой обсуждения. Зачем мне нужно показать что она вырождена ??????????

Это тема для новичков. Вы сами мне это долго объясняли.)

 

Тот фокус который вы показали для матрицы 2х2 не пройдет для матрицы 1 000 000х1 000 000.

 

В любом КЭ комплексе при нахождении минимальных собственных значений проводится полная численная факторизация матрицы жесткости. А незакрепленная матрица К - вырождена.

 

Новичок про это должен знать.

 

Решает ли новичок статическую задачу или задачу на собственные значения, а полную численную факторизацию проводить надо.

 

Все сводится к решению СЛАУ.

[Борман 2 375]

Новичок про это должен знать.  

Он должен знать, что если получились нулевые с.ч., то конструкция не закреплена. И наоборот. Вот и все. Не знаю, что вам не понравилось.

[sapr3000 6]

 

Он должен знать, что если получились нулевые с.ч., то конструкция не закреплена. И наоборот. Вот и все.

Вам виднее, что должен знать и что не должен знать пользователь КЭ комплекса.

 

Про производные и нулевую матрицу хорошо получилось.)

[Борман 2 375]

@@sapr3000,

вы будете формулировать окончательную, лингвистически законченную, собственную мысль, для включения в историю ? 

[sapr3000 6]

вы будете формулировать окончательную, лингвистически законченную, собственную мысль, для включения в историю ?

Так вы уже все сформулировали. За меня.

Он должен знать, что если получились нулевые с.ч., то конструкция не закреплена.

Коротко и со вкусом.)))))))

[Fedor 1 597]

"Тот фокус который вы показали для матрицы 2х2 не пройдет для матрицы 1 000 000х1 000 000" - это уже маловероятно. Обычно свойства переносятся на любую конечную размерность. Ну или бесконечную с конечным числом ненулевых элементов... Существует изоморфизм между конечномерными линейными операторами и матрицами, насколько помню алгебру :)

[Борман 2 375]

Обычно свойства переносятся на любую конечную размерность.

Я помню нам препод по матану все время говорил "У математиков принято считать так: Один-Два-Много"

[sapr3000 6]

"Тот фокус который вы показали для матрицы 2х2 не пройдет для матрицы 1 000 000х1 000 000" - это уже маловероятно. Обычно свойства переносятся на любую конечную размерность.

Кто вам мешает найти первые 20 или 1 000 собственных частот и собственных векторов для незакрепленной матрицы 1 000 000х1 000 000. Ведь Борман это сделал так просто.

 

Тогда и станет понятно какова вероятность.)

 

Только все известные мне КЭ комплексы и отечественные и импортные делают полную факторизацию матрицы жесткости.

[Fedor 1 597]

Чистые математики счастливые люди. Не то, что грязнули :) В алгебре две проблемы - решение линейных систем и нахождение корней полиномов. Вторая связана с проблемой собственных чисел. Когда они найдены, то собственные вектора находятся тривиально через решение систем ... :) 

Галуа не дает. Он доказал что для полиномов выше 4 порядка в общем случае не существует способов за конечное число шагов найти корни полинома. Но это не означает, что их не существует :)  могут же быть полиномы типа x**6 ( другой обычный полином) = 0 . И можно найти 6 нулевых его корней :)

 

http://www.twirpx.com/file/517662/   - есть классическая книга на эту тему. Обычно все пишут программы по ней, насколько знаю ;)

[sapr3000 6]

Но это не означает, что их не существует

Что вы опять пытаетесь доказать себе.

 

Любая современная КЭ программа определит и твердотельные и упругие моды с заданной точностью.

 

И сделает это очень быстро. И если нужно определит частоты в заданном диапазоне.)

[Fedor 1 597]

Так вроде Вы в этом сомневаетесь. А если нет, то о чем вообще разговор ?  Дело же не в программульках, а в математике :)

[sapr3000 6]

А если нет, то о чем вообще разговор ?

Я не знаю, что вы сами себе пытаетесь доказать.) Прекратите уже кривляться. Неужели не надоело?

 

А ту задачу, что Борман решил, и в статической постановке легко решить.

 

напряжение = сила / площадь об этом новичок должен знать.

 

И нет никаких неопределенностей.)

[Fedor 1 597]

"напряжение = сила / площадь" - это не напряжение, а размерность напряжения , давления. Мне попадались программы в которых напряжения в тоннах меряли :)