Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

Те которые нулевые измерить нельзя.

Это же частота упругих колебаний твердого тела.)

 

Но все собственные формы по определению должны быть ортогональны. И первые 6. И первые 6 000 форм и т.д. по определению ортогональны.

 

А вы запустили чупа-чупс в открытый космос и говорите, что его полет и есть собственная форма колебаний.)

 

Надеюсь что вы уже поняли.

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Но все собственные формы по определению должны быть ортогональны. И первые 6. И первые 6 000 форм и т.д. по определению ортогональны.

И что из этого следует ? Кстати, если не путаю, то они ортогональны с весом Лямбда.

 

 

А вы запустили чупа-чупс в открытый космос и говорите, что его полет и есть собственная форма колебаний.)

Ну да, чисто формально так и есть. Как же вы тогда разложите это движение по собственным формам, которое существует и единственно ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"В данном случае нужно определить первые собственные частоты. Есть алгоритмы, позволяющие это сделать." - вот интересно к чему будет сходиться последовательность Крылова. Ну это берем u - произвольный вектор, С - матрица жесткости. Строим последовательность - Сu, С(Сu),... и т.д. Известно, что она сходится к собственному вектору, ну а коль знаем и собственный вектор, то легко найдем и собственное число. Но чтобы оно было нулевым, необходимо, чтобы собственный вектор был нулевым... 

 

" Кстати, если не путаю, то они ортогональны с весом Лямбда. " константы на ортогональность не влияют. Их же всегда можно вынести из под интеграла или суммы...  И вообще это по определению скалярного произведения как бы технологически его не реализовали константы можно убирать  ....

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И что из этого следует ? Кстати, если не путаю, то они ортогональны с весом Лямбда.

По поводу веса Лямбда не особенно понял. Нужны пояснения.

 

А следует то, что физически эксперимент поставлен неправильно.

 

Ну да, чисто формально так и есть. Как же вы тогда разложите это движение по собственным формам, которое существует и единственно ?

Невозможно это движение разложить по собственным формам. Эксперимент поставлен неправильно.

 

Я же про это и говорю.

 

Напоминает анекдот. Мы тут на форуме чупа-чупс запустили в открытый космос, а вы его движение разложите на ортогональные собственные формы колебаний.)

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эксперимент поставлен неправильно.

1. Отнести чупс в космос можно ? Можно.

2. Стукнуть можно по нему ? Можно.

3. Улетит ? Улетит.

4. Его движение подчиняется уравнениям механики ? Подчиняется.

5. Разложить по с.ф. можно ? Можно по теоремам математики.

6. Вперед !

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Отнести чупс в космос можно ? Можно. 2. Стукнуть можно по нему ? Можно. 3. Улетит ? Улетит. 4. Его движение подчиняется уравнениям механики ? Подчиняется. 5. Разложить по с.ф. можно ? Можно по теоремам математики. 6. Вперед !

Оригинальный метод.

 

пункт 3. Улетит ? Улетит. Согласен.

 

пункт 5. Разложить по с.ф. можно ? Можно по теоремам математики.

 

А что раскладывать. Он же улетел.)

 

В вашем эксперименте нет точки отсчета для измерения ни твердотельных ни упругих колебаний. Это ключевой момент.

 

Сдвиг матрицы жесткости до решения уравнений и есть та самая точка отсчета.

 

А в данном физическом экперименте ее нет.

 

Без пружинок никак не обойтись. Кинетическая энергия должна переходить в потенциальную и наоборот.

 

Попробуйте эту задачу вечером задать своему сыну. Мне кажется он интуитивно правильно ответит.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всё, мне надоело.

Попытка вернуть.

 

Первые шесть собственных частот нулевые. Они соответствуют твердотельным колебаниям.

 

Но колебательный процес твердого тела нужно как-то организовать, чтобы определить соответсвующие формы собственных колебаний. Я уверен, что через некоторое время вы это поймете.

 

Не всегда на простые вопросы можно дать простой правильный ответ.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господин sapr3000. Вы пытаетесь, на мой непросвещенный взгляд офисного планктона, свалить в кучу физику и математику. То что может быть математически (прямая - окружность бесконечного радиуса, бесконечно малая или бесконечно большая скорость) не может быть физически.

 

А если представить летящий чупа-чупс по окружности бесконечного радиуса с бесконечной скоростью. Что тогда получится?

 

Дождется мальчик в песочнице конфетку или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если представить летящий чупа-чупс по окружности бесконечного радиуса с бесконечной скоростью.

Зачем же скорость бесконечная? :wink:

Существует инерциальные системы отсчета, относительно которых тело сохраняет свою скорость постоянной... далее по тексту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вот интересно к чему будет сходиться последовательность Крылова. Ну это берем u - произвольный вектор, С - матрица жесткости. Строим последовательность - Сu, С(Сu),... и т.д. Известно, что она сходится к собственному вектору, ну а коль знаем и собственный вектор, то легко найдем и собственное число. Но чтобы оно было нулевым, необходимо, чтобы собственный вектор был нулевым...

В этом-то вся фишка, что первые шесть частот нулевые, а собственные вектора не нулевые и ортогональны.

 

 

" Кстати, если не путаю, то они ортогональны с весом Лямбда. " константы на ортогональность не влияют.

Мне кажется я понял о чем говорил Борман. Если отнормировать собственные вектора через матрицу масс, то после умножения слева и справа этих веторов на матрицу жесткости получим диагональную матрицу с омега квадрат на главной диагонали.

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D1%8F   ну надо чисто математически на это смотреть. Без всякой механики...  Нормировка не влияет на ортогональность насколько помню... Когда говорят об ортогональности с весом, то насколько помню, имеют ввиду     (A y, x) =0   , а просто ортогональность (y,x )=0  где  ( *,* )  - скалярное произведение , а нормировка     x / sqrt( x,x )  ...

 

Вообще смысл, насколько понимаю найти такие перемещения при которых вектор сил их вызвавших совпадает с вектором инерционных сил по направлению. То есть  Cu   совпадает по направлению с Mu.   А с помощью множителя просто записываем что один вектор можно приравнять к другому. Из этого следует, что если множитель нулевой то  Cu =0 и при любых Mu равенство будет соблюдаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да.. я ошибся.. Они ортогональны с весом (каким-то), если какой-то параметр какого то уравнения переменный по пространству. А если постоянный, то конечно просто выносится за скобку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если отнормировать собственные вектора через матрицу масс, то после умножения слева и справа этих веторов на матрицу жесткости получим диагональную матрицу с омега квадрат на главной диагонали.

Ошибся я здесь. Получим не омега квадрат на главной диагонали, а просто омега.

 

Видимо об этом Борман говорил.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зачем же скорость бесконечная? Существует инерциальные системы отсчета, относительно которых тело сохраняет свою скорость постоянной... далее по тексту.

Дело не в скорости и не в траектории движения.

 

Запустите по одной и той же окружности чупа-чупс и паровоз.

 

И в итоге получите одинаковые собственные вектора для чупа-чупса и паровоза.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Запустите по одной и той же окружности чупа-чупс и паровоз.   И в итоге получите одинаковые собственные вектора для чупа-чупса и паровоза.)

И? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И?

Вы действительно не понимаете разницы между собственными векторами конфетки и паровоза?

 

Или приколоться решили в очередной раз?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И в итоге получите одинаковые собственные вектора для чупа-чупса и паровоза.)
А у деревянной спички и металлического лома вообще все формы одинаковые... можно даже никуда не запускать никого.  
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы действительно не понимаете разницы между собственными векторами конфетки и паровоза?

Я не понимаю, к чему Вы ведете. Интересно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если кто ломом подпоясанный, то спичкой или бревном это непросто сделать. Сломаются. И собственные вектора будут сильно разниться  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...