Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю никогда не вернется.) Какие силы его вернут. Силы упругости отсутствуют.   И получается, что собственная форма для нулевых частот равна бесконечности. А это абсурд
Типичное рассуждение, лишенное логики.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Потом Федор скажет, что мы без него опять разобраться не смогли" - зачем потом то ?   ")[int(по S)[p*dS] /S]"  Размерность Пушкин должен проверять ?  p - то наверное напряжения или давление , а F  - сила :)

Нет упругости - нет и колебаний, потому, что нет перехода кинетической энергии в потенциальную и наоборот.  Без пружинки никак нельзя. Этому и в школе учат. Средней и начальной. Внуки знают уже  :)     Есть такая игрушечка - шарик обернутый в фольгу на резинке и качается вверх- вниз. Это если держать кончик резинки, а если не держать то улетит куда-нибудь, так как собственная частота будет нулевая, а длина волны бесконечная   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа, у меня к Вам есть два более глобальных вопроса. Если не трудно, ответьте, пожалуйста.

1. Почему у Вас такая неадекватная реакция, когда Вас называют "Испа"? И, пожалуйста, не надо рассказывать про программу ИСПА и про пользователя ISPA. Все в курсе. Скажите, почему настолько неадекватная? Какие такие гештальты Вы не закрыли? Какие психотравмы детства не вылечили?

2. Почему Вы не верите в то, что Вы умный человек? Почему Вам вот уже много лет приходится доказывать себе и другим, что Вы лучше разбираетесь в тех или иных вопросах? И снова, пожалуйста, не рассказывайте про боль на сердце за бедных новичков, которые вдруг прочитают такое. Почему не верите? Почему не считаете, что это так?

 

Вам для информации: пара коротких "спасибо" стоят и значат гораздо больше, чем Ваши тонны смешного яда. Тем не менее, я всячески за то, чтобы Вас не банили или даже разбанили  старый аккаунт. Вы когда пишете, я кажусь себе гораздо умнее, чем есть на самом деле.

 

 

@@SHARit, @@Борман, не перебор? :blush: Пост полностью в Вашей власти.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разрешить. В смысле - получить решение. В реальной модели острых углов нет, там всегда есть какой-никакой радиус скругления. А вот для радиуса скругления, в отличие от острого угла, можно получить конечное решение и сеточную сходимость. То есть при измельчении сетки рано или поздно напряжения выйдут на конечный конкретный уровень. Но чем меньше радиус скругления, тем сильнее придется мельчить сетку для разрешения сингулярности. Этот вариант самый дорогой по машинным ресурсам, поэтому редко бывает целесообразным. К тому же, предел текучести, вполне вероятно, все равно будет превышен. Тем не менее, это вариант есть и иногда используется.
 

@Влад.   выкладывал несколько лет назал очень интересную статью, которая до сих пор не дает мне спать. Смысл такой... Если моделировать угол без радиуса (который в реальности есть) и при измельчении напряжения уходят в бесконечность, то ВОТ ПОЭТОМУ, существует такое разбиение острого угла (для определенного радиуса) , при котором задача с острым углом будет решена правильно с т.з. напряжений в радиусе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу. Мне вот тоже ее сегодня подкинули. Она?

При первом и втором взгляде - ничего стоящего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то ВОТ ПОЭТОМУ, существует такое разбиение острого угла

Мысли вслух:

Если бы "правильный" размер КЭ в концентраторе зависел бы только от типа КЭ/модели материала и не зависел от НДС (типа на раскрытие угла будут одни "правильные" размеры КЭ, на "схлопывание" -- другие, при сложном НДС вокруг концентратора -- совсем другие..) то во многих МКЭ кодах, особенно встроенных в cad-системы, появилась бы очень полезная фича для упрощения модели. И казуальные пользователи мкэ не знали бы горя с сингулярностями. Но видимо не все так просто. А ведь еще есть честный submodeling)

Та самая статья

 

UPD: @soklakov опередил)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да понятно, что не все так просто. Но подход очень даже креативный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нежели Ваш (которого, кстати, нет)
Просто кое-кто хочет войти в историю сами знаете кем, а не тем, кто он сейчас. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто кое-кто хочет войти в историю сами знаете кем, а не тем, кто он сейчас.

Поймите, что нет у меня ни времени, ни желания объяснять Вам еще раз, что чупа-чупс никогда не вернется.

 

С научной точки зрения. И что выводы просто абсурдны.

 

Ведь главное, чтобы новичок верил, что к нему вернется конфетка.

 

А это вопрос веры, а не научных знаний.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но доказать что не вернется не удастся это тоже вопрос веры. Тут как обычно в вероятности надо заключать пари. И оценивать риски в случае проигрыша. Как Паскаль делал. Который и скалярное давление придумал :)   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F   условия пари одобрили не все как известно http://www.youtube.com/watch?v=rh-isuYfeJ0  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но доказать что не вернется не удастся это тоже вопрос веры.

А зачем доказывать чепуху. Вернется, не вернется)

 

Достаточно правильно решить уравнение на собственные колебания незакрепленной конструкции.

 

И проанализировать собственные вектора.

 

Или сказать, что эта тема только для новичнов и всех остальных удалить, лучше соазу с форума. Чтобы не мешали.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Достаточно правильно решить уравнение на собственные колебания" - так их может быть ну очень много. Женщинам по пояс будет, как заметил тезка в кино про тихие зори.   И все приближенно правильные и ни одного точного .  За исключением нулевых , естественно  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так их может быть ну очень много. Женщинам по пояс будет, как заметил тезка в кино про тихие зори. И все приближенно правильные и ни одного точного . За исключением нулевых , естественно

 

В данном случае нужно определить первые собственные частоты. Есть алгоритмы, позволяющие это сделать.

 

Точность. Возьмите 1.е-3. Можно и меньше взять. Это на любителя.)

 

Правильно задайте сдвиг, чтобы матрица жесткости не была вырождена. Определите, например первые 20 частот. Все частоты будут больше нуля.

 

Сделайте сдвиг обратно. И первые шесть будут в районе нуля. Некоторые больше нуля некоторые меньше.

 

Проведети нормировку собственных векторов. Проанализируйте собственные вектора.

 

И если все это сделать правильно, то станет понятным, что чупа-чупс никуда не улетал.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проанализируйте собственные вектора.
Можете показать ваши собственные вектора для незакрепленного тела? Вместе проанализируем... А то Федор уже несколько чашек кофе выпил, и до сих пор ничего не понял. А вы должны стремиться к тому, чтобы задачи решались быстрее чем Федор выпивает стопку... но это невозможно при современном развитии вычислительной техники.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Правильно задайте сдвиг, чтобы матрица жесткости не была вырождена" - а что это значит технологически ? Задать условия смещения как жесткого целого ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можете показать ваши собственные вектора для незакрепленного тела? Вместе проанализируем...

Не будет никакой бесконечности. Бесконечность нормировать нельзя. 

 

Поэтому налейте себе еще раз чашечку кофе или лучше чая и перечитайте последнее сообщение.

 

Если сдвмг не задать то никакая программа не посчитает. А будут бесконечности и неопределенности.

 

Просто это в программе сделал дядя программист. Сдвиг по умолчанию задал дядя.

 

И читый ноль на выходе тоже не будет получаться. Или чуть больше нуля или чуть меньше нуля. А чистым его опять же сделал дядя программист.

 

В нормально написанной программе все сдвиги, точности решения и т.д. может устанавливать и пользователь, потому что их нельзя один раз установить для всех конструкций.)

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не будет никакой бесконечности. Бесконечность нормировать нельзя.
Да никто и не говорит о бесконечности. Говорят о нуле. Его то можно нормировать ?

 

Я примерно понимаю, что вы хотите сказать. Но так или иначе для пользователя это выглядит как нулевая собственная частота, и вывод из этого можно сделать однозначный. Как это получено - никого не интересует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я примерно понимаю, что вы хотите сказать.

Мне кажется, что не понимаете.

То что чупа-чупс улетел это не означает что это его собственная частота.  Полет в бесконечность.)

 

Эксперимент изначально поставлен неправильно. Поэтому и объяснение неправильное.

 

Объясните, как экспериментально определить собственные частоты незакрепленной конструкции? Например, первые 20 частот незакрепленной рамы грузового автомобиля.

 

Тогда и будет понятно. Понимаете вы меня или нет.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Объясните, как экспериментально определить собственные частоты незакрепленной конструкции? Например, первые 20 частот незакрепленной рамы грузового автомобиля.
Те которые нулевые измерить нельзя. У них же бесконечный период... вы не дождетесь окончания эксперимента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...