Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю никогда не вернется.) Какие силы его вернут. Силы упругости отсутствуют.   И получается, что собственная форма для нулевых частот равна бесконечности. А это абсурд
Типичное рассуждение, лишенное логики.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


"Потом Федор скажет, что мы без него опять разобраться не смогли" - зачем потом то ?   ")[int(по S)[p*dS] /S]"  Размерность Пушкин должен проверять ?  p - то наверное напряжения или давление , а F  - сила :)

Нет упругости - нет и колебаний, потому, что нет перехода кинетической энергии в потенциальную и наоборот.  Без пружинки никак нельзя. Этому и в школе учат. Средней и начальной. Внуки знают уже  :)     Есть такая игрушечка - шарик обернутый в фольгу на резинке и качается вверх- вниз. Это если держать кончик резинки, а если не держать то улетит куда-нибудь, так как собственная частота будет нулевая, а длина волны бесконечная   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Испа, у меня к Вам есть два более глобальных вопроса. Если не трудно, ответьте, пожалуйста.

1. Почему у Вас такая неадекватная реакция, когда Вас называют "Испа"? И, пожалуйста, не надо рассказывать про программу ИСПА и про пользователя ISPA. Все в курсе. Скажите, почему настолько неадекватная? Какие такие гештальты Вы не закрыли? Какие психотравмы детства не вылечили?

2. Почему Вы не верите в то, что Вы умный человек? Почему Вам вот уже много лет приходится доказывать себе и другим, что Вы лучше разбираетесь в тех или иных вопросах? И снова, пожалуйста, не рассказывайте про боль на сердце за бедных новичков, которые вдруг прочитают такое. Почему не верите? Почему не считаете, что это так?

 

Вам для информации: пара коротких "спасибо" стоят и значат гораздо больше, чем Ваши тонны смешного яда. Тем не менее, я всячески за то, чтобы Вас не банили или даже разбанили  старый аккаунт. Вы когда пишете, я кажусь себе гораздо умнее, чем есть на самом деле.

 

 

@@SHARit, @@Борман, не перебор? :blush: Пост полностью в Вашей власти.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разрешить. В смысле - получить решение. В реальной модели острых углов нет, там всегда есть какой-никакой радиус скругления. А вот для радиуса скругления, в отличие от острого угла, можно получить конечное решение и сеточную сходимость. То есть при измельчении сетки рано или поздно напряжения выйдут на конечный конкретный уровень. Но чем меньше радиус скругления, тем сильнее придется мельчить сетку для разрешения сингулярности. Этот вариант самый дорогой по машинным ресурсам, поэтому редко бывает целесообразным. К тому же, предел текучести, вполне вероятно, все равно будет превышен. Тем не менее, это вариант есть и иногда используется.
 

@Влад.   выкладывал несколько лет назал очень интересную статью, которая до сих пор не дает мне спать. Смысл такой... Если моделировать угол без радиуса (который в реальности есть) и при измельчении напряжения уходят в бесконечность, то ВОТ ПОЭТОМУ, существует такое разбиение острого угла (для определенного радиуса) , при котором задача с острым углом будет решена правильно с т.з. напряжений в радиусе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу. Мне вот тоже ее сегодня подкинули. Она?

При первом и втором взгляде - ничего стоящего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

то ВОТ ПОЭТОМУ, существует такое разбиение острого угла

Мысли вслух:

Если бы "правильный" размер КЭ в концентраторе зависел бы только от типа КЭ/модели материала и не зависел от НДС (типа на раскрытие угла будут одни "правильные" размеры КЭ, на "схлопывание" -- другие, при сложном НДС вокруг концентратора -- совсем другие..) то во многих МКЭ кодах, особенно встроенных в cad-системы, появилась бы очень полезная фича для упрощения модели. И казуальные пользователи мкэ не знали бы горя с сингулярностями. Но видимо не все так просто. А ведь еще есть честный submodeling)

Та самая статья

 

UPD: @soklakov опередил)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да понятно, что не все так просто. Но подход очень даже креативный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
нежели Ваш (которого, кстати, нет)
Просто кое-кто хочет войти в историю сами знаете кем, а не тем, кто он сейчас. :g:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Просто кое-кто хочет войти в историю сами знаете кем, а не тем, кто он сейчас.

Поймите, что нет у меня ни времени, ни желания объяснять Вам еще раз, что чупа-чупс никогда не вернется.

 

С научной точки зрения. И что выводы просто абсурдны.

 

Ведь главное, чтобы новичок верил, что к нему вернется конфетка.

 

А это вопрос веры, а не научных знаний.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но доказать что не вернется не удастся это тоже вопрос веры. Тут как обычно в вероятности надо заключать пари. И оценивать риски в случае проигрыша. Как Паскаль делал. Который и скалярное давление придумал :)   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F   условия пари одобрили не все как известно http://www.youtube.com/watch?v=rh-isuYfeJ0  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но доказать что не вернется не удастся это тоже вопрос веры.

А зачем доказывать чепуху. Вернется, не вернется)

 

Достаточно правильно решить уравнение на собственные колебания незакрепленной конструкции.

 

И проанализировать собственные вектора.

 

Или сказать, что эта тема только для новичнов и всех остальных удалить, лучше соазу с форума. Чтобы не мешали.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Достаточно правильно решить уравнение на собственные колебания" - так их может быть ну очень много. Женщинам по пояс будет, как заметил тезка в кино про тихие зори.   И все приближенно правильные и ни одного точного .  За исключением нулевых , естественно  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
так их может быть ну очень много. Женщинам по пояс будет, как заметил тезка в кино про тихие зори. И все приближенно правильные и ни одного точного . За исключением нулевых , естественно

 

В данном случае нужно определить первые собственные частоты. Есть алгоритмы, позволяющие это сделать.

 

Точность. Возьмите 1.е-3. Можно и меньше взять. Это на любителя.)

 

Правильно задайте сдвиг, чтобы матрица жесткости не была вырождена. Определите, например первые 20 частот. Все частоты будут больше нуля.

 

Сделайте сдвиг обратно. И первые шесть будут в районе нуля. Некоторые больше нуля некоторые меньше.

 

Проведети нормировку собственных векторов. Проанализируйте собственные вектора.

 

И если все это сделать правильно, то станет понятным, что чупа-чупс никуда не улетал.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Проанализируйте собственные вектора.
Можете показать ваши собственные вектора для незакрепленного тела? Вместе проанализируем... А то Федор уже несколько чашек кофе выпил, и до сих пор ничего не понял. А вы должны стремиться к тому, чтобы задачи решались быстрее чем Федор выпивает стопку... но это невозможно при современном развитии вычислительной техники.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Правильно задайте сдвиг, чтобы матрица жесткости не была вырождена" - а что это значит технологически ? Задать условия смещения как жесткого целого ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можете показать ваши собственные вектора для незакрепленного тела? Вместе проанализируем...

Не будет никакой бесконечности. Бесконечность нормировать нельзя. 

 

Поэтому налейте себе еще раз чашечку кофе или лучше чая и перечитайте последнее сообщение.

 

Если сдвмг не задать то никакая программа не посчитает. А будут бесконечности и неопределенности.

 

Просто это в программе сделал дядя программист. Сдвиг по умолчанию задал дядя.

 

И читый ноль на выходе тоже не будет получаться. Или чуть больше нуля или чуть меньше нуля. А чистым его опять же сделал дядя программист.

 

В нормально написанной программе все сдвиги, точности решения и т.д. может устанавливать и пользователь, потому что их нельзя один раз установить для всех конструкций.)

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не будет никакой бесконечности. Бесконечность нормировать нельзя.
Да никто и не говорит о бесконечности. Говорят о нуле. Его то можно нормировать ?

 

Я примерно понимаю, что вы хотите сказать. Но так или иначе для пользователя это выглядит как нулевая собственная частота, и вывод из этого можно сделать однозначный. Как это получено - никого не интересует.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я примерно понимаю, что вы хотите сказать.

Мне кажется, что не понимаете.

То что чупа-чупс улетел это не означает что это его собственная частота.  Полет в бесконечность.)

 

Эксперимент изначально поставлен неправильно. Поэтому и объяснение неправильное.

 

Объясните, как экспериментально определить собственные частоты незакрепленной конструкции? Например, первые 20 частот незакрепленной рамы грузового автомобиля.

 

Тогда и будет понятно. Понимаете вы меня или нет.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Объясните, как экспериментально определить собственные частоты незакрепленной конструкции? Например, первые 20 частот незакрепленной рамы грузового автомобиля.
Те которые нулевые измерить нельзя. У них же бесконечный период... вы не дождетесь окончания эксперимента.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
×
×
  • Создать...