Перейти к публикации

Полезные советы начинающим


Рекомендованные сообщения

Испа, вот не читали Вам теорию упругости и не слышали Вы о задаче Буссинеска.(раздел 2.3)

У начала координат, как это было и в плоской задаче, перемещения и напряжения становятся бесконечно большими, и потому, необходимо представить, что у начала координат в области пластических деформаций материал вырезан полусферической поверхностью малого радиуса, а сосредоточенная сила Р заменена статически эквивалентными усилиями, распределенными по этой поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


а такие задачи умели решать в сопромате

А вы что счтаете, что сейчас по сопромату не умеют считать.)

 

Решите консольно закрепленную балку по сопромату. Как вы ее не мельчите в месте приложения силы напряжения будут нулевые.

 

А не бесконечно большие.)

 

Решайте по теории оболочек, решайте солидами результат будет тот же.

 

Вам дать ссылки на эти тесты?)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Испа, вот не читали Вам теорию упругости

Уважаемый меня не ИСПА зовут. Объяснял уже много раз. Позвать модератора. Или сами все поняли?)

 

В случае с солидными элементами на какую площадь нужно разделить внешнюю силу в узле? А если это внутренний узел.

 

Мне уже понятно, что вы окончательно запутались. Даже имена путаете.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем? Я и сам не мало на трехмерных своих элементах нарешал. Дело в том, что интерполяции перемещений степенные, то и деформации и напряжения порядком чуть ниже но степенные. Хотя в книжке Морозова о трещинах можно прочитать что при смещении центральной точки квадратичного элемента можно получить почти экспоненциальный рост в вершине трещины, но я не проверял. Балочные и оболочечные элементы не моделируют поведение как в теории упругости. Там гипотезы о распределении  напряжений диктуют поведение, а не свободное движение среды  :)

Напряжения или результанты как их называет де Фриз в своей книжке определяются в любой точке элемента при известных перемещениях узлов через их дифференцирование  и получение деформаций, а потом через закон Гука находят напряжения. В узлах или нет без разницы. Неужели даже этого не знаете ?  Почитайте Зенкевича что ли :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Решите консольно закрепленную балку по сопромату. Как вы ее не мельчите в месте приложения силы напряжения будут нулевые.

 

Право слово, Вы забавный)) Всё глубже себя закапываете)

post-33642-0-71550600-1419335285_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Студенты они же как ковбои. Те сначала стреляют, потом думают. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А о единственности решения может Федор развернуто рассказать.

 

Право слово, Вы забавный)) Всё глубже себя закапываете)

 

Может хоть Федор вам объяснит про единственность решения.)

 

Забавно читать ваши утверждения, что напряжения при измельчении сетки страмятся к бесконечности.

 

Повторяю, что все нагрузки в МКЭ приводятся к силам в узлах. И даже перемещение в узле.

 

И про какую площадь вы говорите для солидного элемента это загадка.)

Изменено пользователем sapr3000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Повторяю, что все нагрузки в МКЭ приводятся к силам в узлах.

Совершенно верно) И Вам кажется, что это позволяет считать силу в узле точечной? Что давление, распределенное по грани, является совокупностью точечных сил? И Вы не видите ошибки в своих рассуждениях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"утверждения, что напряжения при измельчении сетки страмятся к бесконечности" - так и должно быть. Есть же задача Кельвина или Буссинеска о приложенной силе в пространстве или полупространстве. И там в точке приложения напряжения бесконечность. Если Вы потом вырежете из полупространства балочку или конечный элемент, то с какого бодуна напряжения вдруг станут конечными .  Смекаете единственность логики или логику единственности. То есть если Вы приклеиваете к балочке полупространство ненагруженное, то вдруг получаете бесконечность :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что давление, распределенное по грани, является совокупностью точечных сил?

М-м-м-м-м...  После приведения давления к узлам вроде нет разницы, что было приложено - давление или силы... лишь бы давление было правильно раскидано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И Вам кажется, что это позволяет считать силу в узле

точечной?

Да не кажется.

Внешняя сила в узле точечная.

 

Вы хоть на размерность силы посмотрите.

 

Вы путаете внутренние силы и внешние.) 

 

Все было бы очень просто если бы можно было разделить внешние силы на некую площадь с соседними КЭ и получить напряжения.

 

Для этого не нужны супер компьютеры.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
М-м-м-м-м...  После приведения давления к узлам вроде нет разницы, что было приложено - давление или силы... лишь бы давление было правильно раскидано.

Да. Но в контексте обсуждаемого вопроса стоит понимать, что по мере измельчения сетки узлов становится больше, а узловая сила в каждом из них меньше - сингулярность "не наступает", в отличие от точечной силы.

 

 

Все было бы очень просто если бы можно было разделить внешние силы на некую площадь с соседними КЭ и получить напряжения.

Вы правы в том, что всё несколько сложнее. Но забываете, что речь идет об ответах на вопросы людей, делающих первые шаги. Я склонен считать, что мой вариант объяснения позволяет глубже понять проблему, получить интуитивное чувствование задачи, нежели Ваш (которого, кстати, нет).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разница есть. Помню давненько приводил давление через работу к сосредоточенным силам. Получалось как в книжке Зенкевича. И равномерно делил по узлам. Все это делал для линии на тарелке. Так приведение через работу давало гладкое решение, хотя в кубичном случае вообще в некоторых узлах с другим знаком были силы. А приложение одинаковых сил давало разброс в решении и только в среднем они совпадали :)

Так что не так просто привести напряжения к узловым силам :)

 

"Вы хоть на размерность силы посмотрите" - а чего смотреть ? В кГ или в крайнем случае в Н.

А напряжения в кГ/кв.мм или в крайнем случае в Н/кв.мм 

Вот когда бесконечные напряжения умножите на бесконечно малую площадь площадки то получите конечную величину силы. А если бы напряжения были бы конечными, то при умножении получали бы всегда бесконечно малую силу независимо от величины напряжений. Так никакой бы и теории упругости не получилось не противоречащей теории бесконечно малых. Смекаете ?  ;)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
лишь бы давление было правильно раскидано.

Главное чтобы нагрузка была эквивалентной. Все это делается через функции формы.

 

Для элементов Эрмита беэ производных не обойтись.

 

Для тонкой пластины нужно не только силы но и моменты приложить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так приведение через работу давало гладкое решение
Так это и есть правильно.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оно конешно ероплан. Но стоит ли... мммммм....здесь....как бы это сказать....Короче!

 

Давайте для Ваших игр в песочнице Вы создадите отдельную тему? Там я готов Вам подыграть.   Очевидно же: не нравится - напишите свой вариант. @Борман вставит его в начальный пост с указанием авторства.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оно конешно ероплан. Но стоит ли... мммммм....здесь....как бы это сказать....Короче!

На мой взгляд стоит.

 

Потому что вопросы только кажутся простыми.

 

Если новичок не понимает как решить статическую задачу, а ему предлагают решить задачу на собственные значения незакрепленной конструкции. Где нужно знать как правильно сдвигать матрицу жесткости, чтобы получить нулевые частоты. То неизвестно помощь ли это...)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы  не спорьте, а пишите свой вариант! В стилистике темы. А спор - в отдельную тему. Она же не будет закрыта и любой сомневающийся может посмотреть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

F=lim(при S->0)[int(по S)[p*dS] /S]  :smile:

 

Вот когда бесконечные напряжения умножите на бесконечно малую площадь площадки то получите конечную величину силы. А если бы напряжения были бы конечными, то при умножении получали бы всегда бесконечно малую силу независимо от величины напряжений.
Вот вот.

 

Потом Федор скажет, что мы без него опять разобраться не смогли.


решить задачу на собственные значения незакрепленной конструкции.
Кстати, она будет правильно решена.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так вы не спорьте, а пишите свой вариант! В стилистике темы.

Так я не спорю. Я не эти вопросы отвечаю с 1989 года в рамках технической поддержки.

 

Я только задаю уточняющие вопросы отвечающему. А отвесающий начинает дергаться и говорить, что лекция для колхозников.)

Внимание вопрос - с какой частотой будет качаться чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю, а висит в космосе? Очевидно, он будет не качаться, а полетит вперед. Долго. Очень долго. Немного отвлечемся. Что такое период колебаний? - это время, через которое система вернется в начальное положение. Улетевший в бесконечность объект вернется в начальное положение через бесконечное количество секунд.

чупа-чупс после удара молотком, если он не воткнут в землю никогда не вернется.) Какие силы его вернут. Силы упругости отсутствуют.

 

И получается, что собственная форма для нулевых частот равна бесконечности. А это абсурд.

 

Что тут спорить.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit закрыл это тему
  • SHARit разблокировал тему

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Limon2986
    • scrimline
      А возьми в учëт тот факт что рука уже сорвалась с места, датчик нагрузки сработал и выключил привод руки. Соответственно рука то уже может нормально функционировать, просто необходимо запусть еë принудительно, проблема в том что я не знаю как это сделать. 
    • andrey2147
      Конечно, раскоксовать поможет форум.
    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • senat93
      @tribogatirya FORD 800 mm есть пост с кинематикой. По стойкам Siemens 808d , 828 там надо смотреть что за станок,какие оси и т.д. Если что,пиши lynxsenat@gmail.com, по цене договоримся. 
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
×
×
  • Создать...