solverX

Overclocking, HT и расчетное время Abaqus (Structural analysis)

В ветках есть тестирования производительности процессоров, а также влияние разгона, HT на время расчета в CFD симуляциях.

Однако, что делать человеку подбирающему железо для типично прочностных задач?

Я решил чуть-чуть поделиться своим опытом и устранить сей позорный пробел. 

 

Итак, Abaqus 6.13-4, Standard - расчет изгиба консольно защемленной балки с последующим ограничением контактной поверхностью в процессе изгиба. Размерность задачи ~20000 гексаэдрических кэ(линейный тип).

Компьютер: Intel Core i7-2600k, 16Гб озу. Процессор постоянно работает в разогнанном режиме 4Ггц, с включенным HT. 

 

4 thead(HT off):

CPU nominal (3500MHz):

165sec

CPU overclocked (4000MHz):

143sec

Time difference ~14%

 

4 thead (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

172sec

CPU overclocked (4000MHz):

147 sec

Time difference ~15%

 

8 thread (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

164sec

CPU overclocked (4000MHz):

143 sec

Time difference ~13%

 

Очевидно, что малая размерность задачи не позволяет оценить преимущества многопоточности в полной мере. Поэтому сетка была уменьшена, в итоге имеем 50000 кэ того же типа.

 

4 thead(HT off):

CPU nominal (3500MHz):

313sec

CPU overclocked (4000MHz):

257sec

Time difference ~18%

 

4 thead (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

321sec

CPU overclocked (4000MHz):

260 sec

Time difference ~20%

 

8 thread (HT on):

CPU nominal (3500MHz):

285sec

CPU overclocked (4000MHz):

239 sec

Time difference ~17%

 

Выводы:

- Разгон процессора (на ~15%) дает ускорение времени расчета на 15-20%. 

- В задачах малой размерности HT не дает прироста к скорости и даже немного (до 10%) замедляет время расчета.

- В задачах большой размерности HT дает небольшой прирост скорости (до 10%). 50k кэ - тоже задача малой размерности, думаю на более крупной задаче прирост будет более заметен.

- Для 20-30 часовых расчетов прирост скорости на фоне общего дискомфорта ожидания все же будет мал... 

- решатель Abaqusа действительно ускоряет время расчета при распараллеливании даже для задач малой размерности! Интересно каков у него лимит(да, проверять лень:)? К примеру, MSC. Marc при решении такой же задачи на 4-х потоках покажет такой же(или меньший) результат времени как и для 2-х.

Так что господа инженеры, берем максимальное количество физических ядер, максимальную частоту, разгоняем(если умеем) внимательно наблюдая за температурой, HT - опционально (желательно, но не критично). Капитан очевидность очевиден и тут: почти все как и для CFD...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вы не учитываете, что с HT некоторые системы вообще не работают и его надо отключать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дассо проводило подобное сравнение и на старых версиях Абакуса применение HT в Стандарте давало замедление, а в Эксплисите ускорение.

С тех пор, видимо, внутренний параллелизм улучшили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дассо проводило подобное сравнение и на старых версиях Абакуса применение HT в Стандарте давало замедление, а в Эксплисите ускорение.

С тех пор, видимо, внутренний параллелизм улучшили.

Этим он и подкупает - вкусные плюшки с каждым апдейтом...

Хотя иногда случаются курьезы - разный результат в разных версиях для одного инпута...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был случай, когда стало понятно, что с конца 90гг один кусок в Абакусе до сих пор не менялся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу