Ошибка предобуславливания при решении статической задачи в Simulatioin

[MassO 0]

с чем это может быть связано, профессионалы в CAE, подскажите? Ругался на интерференцию, вроде все исправил. Сборка импортирована из компаса посредством xt файла. Использую "глобальный контакт"

 Возможно отверстия в ребрах лонжеронов влияют на расчет или вот такие зазоры?

 

Изменено 28 ноября 2014 пользователем MassO

[Борман 2 375]

В таких случаях полезно решить задачу определения собственных частот и форм. Если будут нулевые частоты, то все понятно, если нет - то баг.

[ccc44 53]

с чем это может быть связано, профессионалы в CAE, подскажите? Ругался на интерференцию, вроде все исправил. Сборка импортирована из компаса посредством xt файла. Использую "глобальный контакт"

 Возможно отверстия в ребрах лонжеронов влияют на расчет или вот такие зазоры?

Если интерференции нет и глобальный контакт включен - расчет по идее должен пройти. Другое дело будет ли верен результат. Вырезы в ребрах, как я полагаю, сделаны под сварку. Если в модели остаются зазоры, которые на самом деле завариваются, Вы однозначно получите неверный результат. Не всегда можно деталь, спроектированную для изготовления использовать в модели для расчета.

Совсем недавно был подобный вопрос http://cccp3d.ru/topic/70892-raschet-svarnoi-konstruktcii-na-izgib/

[a_schelyaev 366]

Вырезы сделаны, чтобы SW мог развертку делать.

[ccc44 53]

Вырезы сделаны, чтобы SW мог развертку делать.

Сборка сделана в Компасе и вырезы не только для гибки, но и для сварки.

[Fedor 1 597]

Попробуйте отключить предобуславливание. По существу лучшее предобуславливание это обратная матрица, она превращает линейный оператор в единичный шар и один шаг сразу приведет к решению. Предобуславливание просто старается при небольших затратах сделать что-то поближе к шарику. Попробуйте включить разложение для решения. Хотя скорее всего просто связность оператора нарушена. То есть где-то есть фрагмент, который не связан с другими. Обычно такое легко ловится когда оптимизируется профиль матрицы каким-нибудь алгоритмом для  разреженных матриц

https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм_Катхилла_—_Макки 

[MassO 0]

Не стал замарачиваться с исправлением ошибок импортированной геометрии, создал часть конструкции как единое тело в солидворксе. Ошибок после не выдало. То, что конструкторско-технологическая модель сборки малопригодна (непригодна) для расчета методом КЭ, тем более при импорте из другой КАД, понятно. Ибо время, которое нужно затратить на исправление ошибок и приведение модели к понятной для расчета данной программой, себя не оправдывает, по крайней мере, для меня - неопытного расчетчика. Фактически, это первый мой серьезный опыт и все ошибки для меня новы и непонятны. Сам процесс расчета я провел, теперь возникает вопрос, интерпретации его результата "гуманитариям". Приведу скрины результатов "перемещение", "напряжение" и "деформация". Объясните, пожалуйста, с вашей точки зрения:

-правильность использования зафиксированной геометрии для отсутствующей части конструкции (она зеркальная);

-нагрузка задана как "распределенная масса", на поверхности поперечных квадратных труб и швеллеров, на поверхности лонжеронов - эквивалентно ли это реальной нагрузке, в виде техники, загруженной на платформу (понятно, что не все поперечные элементы нагружены одинаково, но это допущение позволительно?);

-критичность возникших перемещений я должен обозначить сам, как конструктор, позволительно ли это в конструкции или нет (насколько мне понятно, например, перемещение -17 мм максимальное значение, для интересующей меня боковой балки)

Изменено 2 декабря 2014 пользователем MassO

[ccc44 53]

Если Вы зафиксировали плоскость симметрии - то это неверно. Жесткую фиксацию нужно применять только там, где она реально существует. Для симметрии существует специальное ГУ (см. расширенные крепления). Если хотите более подробный анализ выложите файл. Его надо заархивировать вместе файлом расчета - *.CWR

[MassO 0]

Если Вы зафиксировали плоскость симметрии - то это неверно. Жесткую фиксацию нужно применять только там, где она реально существует. Для симметрии существует специальное ГУ (см. расширенные крепления). Если хотите более подробный анализ выложите файл. Его надо заархивировать вместе файлом расчета - *.CWR

Объем файла расчета большой, не могу его сюда загрузить. Вот сборка сама

Сборка1-Статический анализ 2.rar

Изменено 3 декабря 2014 пользователем MassO

[ccc44 53]

Вот как выглядит картинка перемещений с правильно заданной симметрией:

 

Углы поворота сечений в плоскости симметрии равны 0. Нагрузка и закрепление - из 1-го исследования. Условие симметрии предполагает и симметрию нагрузки 780х17х2=26500Н и закреплений. Можно задавать и массовую нагрузку, только следует помнить, что 1 кг массы дает силу 10Н.

Сборка2.zip

Не спросил какой SW. Я сделал в 14-м.

[sapr3000 6]

Углы поворота сечений в плоскости симметрии равны 0.

На картинке видно, что сечения в плоскости симметрии повернуты вокруг оси поперечин. При этом каждая поперечина повернулась на свой угол.

[MassO 0]

 

Углы поворота сечений в плоскости симметрии равны 0.

На картинке видно, что сечения в плоскости симметрии повернуты вокруг оси поперечин. При этом каждая поперечина повернулась на свой угол.

 

Спасибо вам большое, многое уяснил, чего не знал ранее. Я тоже делал в 14 SW, все открылось.

[ccc44 53]

 

Углы поворота сечений в плоскости симметрии равны 0.

На картинке видно, что сечения в плоскости симметрии повернуты вокруг оси поперечин. При этом каждая поперечина повернулась на свой угол.

 

Да, я не правильно выразился. Сечение в плоскости симметрии остается параллельным само себе только для балки (в сопромате). А тут они могут поворачиваться, не выходя из нее.

 

Спасибо вам большое, многое уяснил, 

 

Конструкция похожа на каркас пандуса для эвакуатора или эстакады. При заданной Вами нагрузке 1360 кг запас прочности более 10. Но это равномерно распределенная нагрузка. Я бы проверил поперечные элементы на воздействие усилия от одного колеса. Хотя бы грубо, без настила.

 

[MassO 0]

 

 

Углы поворота сечений в плоскости симметрии равны 0.

На картинке видно, что сечения в плоскости симметрии повернуты вокруг оси поперечин. При этом каждая поперечина повернулась на свой угол.

 

Да, я не правильно выразился. Сечение в плоскости симметрии остается параллельным само себе только для балки (в сопромате). А тут они могут поворачиваться, не выходя из нее.

 

Спасибо вам большое, многое уяснил, 

 

Конструкция похожа на каркас пандуса для эвакуатора или эстакады. При заданной Вами нагрузке 1360 кг запас прочности более 10. Но это равномерно распределенная нагрузка. Я бы проверил поперечные элементы на воздействие усилия от одного колеса. Хотя бы грубо, без настила.

 

Это рама полуприцепа-трала, для перевозки грузов и техники. Меня тоже интересует этот вопрос, как себя поведет конструкция при таком нагружении, но в идеале, при правильной эксплуатации, не должно возникнуть такой ситуации, чтоб нагрузка одного колеса полностью приходилась на одну поперечную балку-накрывные листы, плюс к ним, руководство по эксплуатации предусматривает накладывать деревянный настил на путь заезда техники.

В составленном вами расчете значение эпюры "перемещение" - менее одного мм, так? Я думаю, на реальной конструкции это немногим большее значение, только как это проверить

[sapr3000 6]

Сечение в плоскости симметрии остается параллельным само себе только для балки (в сопромате). А тут они могут поворачиваться, не выходя из нее.

Речь не о балке.) КЭ тут не причем.

 

Для плоскости XZ условия симметрии будут 0 2 0 4 0 6. Ограничивают перемещение по оси Y и повороты воруг осей X и Z.

 

А поворот вокруг оси Y разрешен. Это не зависит от типа конечного элемента.)

[ccc44 53]

В составленном вами расчете значение эпюры "перемещение" - менее одного мм, так? Я думаю, на реальной конструкции это немногим большее значение, только как это проверить

 

Не так давно в этой ветке считали насколько прогнется лом под действием собственного веса, закрепленный на одном конце. Получилось 3 мм. В этом свете прогиб Вшей рамы действительно кажется маловат. Но так показывает расчет. Масса ее около 2,5 т, прогиб под собственным весом - 0,3 мм. Прогиб под нагрузкой - 0,8 мм. Нагрузка составляет около половины собственного веса. Проверяйте…

P.S.Какая-то путаница тут появилась с цитатами "сказал(а)" Не могу разобраться и правильно сформировать ответ.

 

[ccc44 53]

 

Сечение в плоскости симметрии остается параллельным само себе только для балки (в сопромате). А тут они могут поворачиваться, не выходя из нее.

Речь не о балке.) КЭ тут не причем.

 

Для плоскости XZ условия симметрии будут 0 2 0 4 0 6. Ограничивают перемещение по оси Y и повороты воруг осей X и Z.

 

А поворот вокруг оси Y разрешен. Это не зависит от типа конечного элемента.)

 

Я, кажется ничего не писал о КЭ. Я просто пытаюсь проиллюстрировать условие симметрии на более простом примере. Сечение двутавра, нагруженного по его центру тяжести симметричной нагрузкой опустится параллельно самому себе, сечение швеллера - опустится и повернется. А остальное - у Вас все верно написано. Только разбираться где X,Y и Z не хочется.

[ccc44 53]

to massO

Слишком малые перемещения потому, что Вы задали жесткую заделку на концах. Реальность ближе к шарнирно-опертой расчетной схеме:

И еще: раз рама предназначена для перевозки - значит надо учитывать перегрузки. Хотя бы 5g. И запас будет не 10, а 2.

[MassO 0]

http://cccp3d.ru/topic/73563-issledovanie-prochnosti-ramy-vezdekhoda-v-sw-simulation/?p=667174

 посмотрите, пожалуйста эту тему

[Нумер 1]

Ошибка предобуславливания говорит о том, что есть какая-то часть, не связаннная с другими или может быть иная причина? И как найти эту часть?